Ухвала

від 21.11.2013 по справі 805/11471/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року справа №805/11471/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Попова В.В., при секретарі Полторацькій С.С., за участі представника позивача Мірошниченко А.О., представника відповідача Кузюткіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 р. у справі № 805/11471/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Управління Державної казначейської служби у м. Яснуватій Донецької області, третя особа: Ясинуватський МВ (з обслуговування міста Яснувата та Ясинуватського району) ГУМВС України в Донецькій області, про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013р. ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України в м.Ясинувата Донецької області, про визнання протиправними дії відповідача, пов'язані з поверненням оригіналів наказів Господарського суду Донецькій області № 7/362 від 23.01.2012 року та зобов'язання прийняти накази до виконання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач на підставі ч.2 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" звернувся до відповідача із заявою про виконання рішення суду та додав всі необхідні документи. Однак, відповідач протиправно повернув вказані документи та вказав що боржник - Ясинуватський МРВ УМВС України в Донецькій області в нього не обслуговується.

Постановою суду 1 інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову про задоволення вимог.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні скарги наполягав, а представник відповідача проти її задоволенні заперечував.

Представник третьої особи за викликом до суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" є юридичною особою, код ЄДРПОУ 00131268 (а.с.8).

Відповідач - управління Державної казначейської служби України в в м.Ясинувата Донецької області є юридичною особою, код ЄДРПОУ 37544440 та суб'єктом владних повноважень.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Ясинуватський МВ (з обслуговування міста Ясинувата та Ясинуватскього району) ГУМВС України в Донецькій області є юридичною особою, код ЄДРПОУ 08671550 (а.с.58-60).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Ясинуватського МВ (з обслуговування міста Ясинувата та Ясинуватскього району) ГУМВС України в Донецькій області серії А01 № 362503 зміна найменування юридичної особи відбулася 10.08.2006 року та свідоцтво було замінено 12.02.2009 року (а.с.58).

Позивач оскаржує дії відповідача, пов'язані з поверненням оригіналів наказів Господарського суду Донецькій області № 7/362 від 23.01.2012 року без виконання у зв'язку з тим, що боржник вказаний в цих документах як Ясинуватський МРВ УМВС України в Донецькій області в нього не обслуговується.

Правовідносини між сторонами регулюються нормами Закону України "Про виконавче провадження" № 606, Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" № 4901 від 05.06.2012 року (далі по тексту Закон № 4901), Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року (далі по тексту Порядок), наказу Міністерства фінансів України від 22.12.2011 року № 1691 "Про затвердження порядку формування єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів" та Постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті".

07.06.2002 року між позивачем та Ясинуватським МРВ УМВС України в Донецькій області був укладений Договір № 46 на користування електроенергією (а.с.7).

12.01.2012 р. рішенням Господарського суду Донецької області по справі № 7/362 з Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" було стягнуто 3% річних в сумі 600,97 грн., інфляційних в сумі 161,75 грн. та пені в сумі 2603,94 грн., а також державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (а.с.13-17).

23.01.2012 р. господарським судом виданий наказ № 7/362 про примусове виконання рішення і стягнення с Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" 3% річних в сумі 600,97 грн., інфляційних в сумі 161,75 грн. та пені в сумі 2603,94 грн. (а.с.12).

23.01.2012 р. господарським судом виданий наказ № 7/362 про примусове виконання рішення і стягнення с Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"державного мита в сумі 102 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (а.с.21).

15.02.2013 року постановами державного виконавця відділу ПВР УДВС Головного управління юстиції в Донецькій області було повернуто накази господарського суду № 7/362 від 23.01.2012 р. на підставі того, що рішення про стягнення коштів з Державного бюджету виконуються органами Державного казначейства України (а.с.18,25).

27.06.2013 р. позивачем була спрямована до управління Державної казначейської служби України в м.Ясинуватий відповідача заява - № 52юр-5988/13 про примусове виконання рішення суду та стягненню з Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій області на користь позивача 3% річних в сумі 600,97 грн., інфляційних в сумі 161,75 грн. та пені в сумі 2603,94 грн. (а.с.11).

27.06.2013р. позивачем була спрямована до управління Державної казначейської служби України в м.Ясинуватій відповідача заява - та № 52юр-5989/13 про примусове виконання рішення суду та стягненню з Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій області на користь позивача державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (а.с.20).

Листом № 2-08/1351 від 12.07.2013 року відповідач управління Державної казначейської служби України в м.Ясинуватий повідомив позивача про повернення ним виконавчих документів щодо стягнення державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. без виконання на підставі п.9 Порядку та повідомив, що такий розпорядник коштів як Ясинуватський МРВ УМВС України в Донецькій області в управлінні Державної казначейської служби у м.Ясинуватий не обслуговується. Позивачу було рекомендовано звернуться до суду щодо уточнення назви боржника (а.с.9)

Листом № 2-08/1350 від 12.07.2013 року відповідач управління Державної казначейської служби України в м.Ясинуватий повідомив позивача про повернення ним виконавчих документів щодо стягнення 3% річних в сумі 600,97 грн., інфляційних в сумі 161,75 грн. та пені в сумі 2603,94 грн. без виконання на підставі п.9 Порядку та повідомив, що такий розпорядник коштів як Ясинуватський МРВ УМВС України в Донецькій області в управлінні Державної казначейської служби у м.Ясинуватий не обслуговується. Позивачу було рекомендовано звернуться до суду щодо уточнення назви боржника (а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону № 4901 стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Пунтком 9 Порядку передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ:

- не підлягає виконанню органом Казначейства;

- подано особою, що не має відповідних повноважень;

- пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку;

- видано або оформлено з порушенням установлених вимог;

- рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;

- суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;

- відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем;

- стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання;

- наявні інші передбачені законом випадки.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до п.2.1 наказу Міністерства фінансів України від 22.12.2011 року № 1691 "Про затвердження порядку формування єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів", кожен розпорядник повинен бети зареєстрований в єдиному реєстрі та йому присвоюється особистий код по єдиному реєстру.

Згідно пояснень відповідача та даних єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів і одержувачів бюджетних коштів зареєстровано головного розпорядника коштів як Головне управління МВС України в Донецькій області та він формує мережу розпорядників бюджетних коштів один з яких Ясинуватський МВ (з обслуговування м.Ясинувата та Ясинуватського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Пунктом 2.4 Постанови Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" (далі по тексту постанова НБУ № 22) встановлено, що банки перевіряють відповідність заповнення реквізитів розрахункових документів клієнтів вимогам додатка 8 до цієї Інструкції банк платника перевіряє заповнення таких реквізитів: "Платник", "Код платника", "Рахунок платника", "Банк платника", "Код банку платника", а також "М. П." та "Підписи платника" (якщо згідно з формою документа вимагається їх заповнення); банк отримувача - заповнення таких реквізитів: "Отримувач", "Код отримувача", "Рахунок отримувача", "Банк отримувача", "Код банку отримувача", а також "М. П. отримувача" та "Підписи отримувача" (якщо згідно з формою документа вимагається їх заповнення); банк стягувача - заповнення таких реквізитів: "Стягувач", "Код стягувача", "Рахунок стягувача", "Банк стягувача", "Код банку стягувача", а також "М. П. стягувача" та "Підписи стягувача" (якщо згідно з формою документа вимагається їх заповнення).

Відповідно до п.2.5 постанови НБУ № 22, якщо розрахункові документи, у яких перевірені реквізити, заповнено з порушенням вимог цієї глави, глав 5 і 6 та додатка 8 до цієї Інструкції, то банк, що здійснив перевірку, повертає їх без виконання згідно з пунктами 2.15 і 2.18 цієї глави.

Тобто в наказах суду вказано назву боржника, який не обслуговується у відповідача, а тому дії управління держказначейської служби щодо повернення виконавчих документів, відповідають вимогам нормативно - правових актів, що регулюють спірні правовідносини.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції постанову ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись статтями 184, 195-196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 р. у справі № 805/11471/13-а - залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.

Судді Ястребова Л.В.

Попов В.В.