Ухвала

від 06.11.2013 по справі 910/8910/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/8910/13 06.11.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛВАПНО"

до: Фізичної особи-підприємця Науменка Олександра Васильовича

про: стягнення 80.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Цимбалюк І.О. - за довіреністю від 01.05.2013 № 06;

відповідача: Науменко В.Д., Василенко В.Д. - за довіреністю від 08.06.2013, зареєстрована під № 265.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛВАПНО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Науменка Олександра Васильовича (далі - відповідач) про стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 80.000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 13.07.2012 між сторонами даного спору укладено Договір про надання послуг № 002-13/07/12 (далі - Договір), за умовами якого відповідач зобов'язався запустити та налагодити роботу вапняно-газової печі № 2 не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів, після проведення позивачем попередньої оплати (п.п 1.1, 3.1 Договору). Згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору вартість робіт та сума попередньої оплати, яку позивач зобов'язався сплатити на користь відповідача, становить 80.000,00 грн.

Згідно п. 1.2 Договору результатом виконаних робіт мав бути:

- демонстрація протягом 3-х діб можливості виготовлення продукції 1-го сорту швидкого гашення згідно ДСТУ БВ.2.7-90-99 "Вапно будівельне" в кількості 70 т/добу (п. 1.2.1 Договору);

- призупинення печі терміном на 3 доби без вивантаження з наступним поновленням роботи печі без її додаткового розпалу (п. 1.2.2 Договору);

- технічні характеристики та вимоги до сировини (вапняку) та палива (антрациту), містяться у № 1 до Договору (п. 1.2.3 Договору).

Позивач, на виконання взятих на себе зобов'язань за Договором, здійснив попередню оплату робіт в розмірі 80.000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.07.2012 № 517.

Однак, як стверджує позивач, відповідач не виконав у встановлені п. 3.1 Договору строки роботи, більш того до їх виконання не приступив.

Таким чином, на підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити вимоги останнього та стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 80.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8910/13. Розгляд даної справи призначено судом на 10.06.2013.

Відповідач, скориставшись правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким проти позову заперечив, оскільки сировина, зокрема, вапняк, відповідність якості якої зобов'язався забезпечити позивач, не відповідає технічним характеристикам та вимогам визначених у додатку № 1 до Договору, а саме вапняк повинен відповідати ДСТУ "Камень известковый" та містити не менше 93% СаСо 3 , не більше 1,5 % SiO 2 , не більше 2 % А1 2О 3+ Fe 2 O 3 , не більше 0,4 % CaSO 4 , не більше 6 % вологи. Вапняк повинен мати тимчасовий опір стисненню вище 4 МН/м 2 . Масова доля шматків розміром меншим за нижню межу повинна бути не більше 7 %. Шматків розміром більшим за більшу межу не повинно бути.

В судових засіданнях 10.06.2013, 08.07.2013 судом оголошено перерву до 08.07.2013 та до 29.07.2013, відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013, за клопотанням сторін даного спору, строк розгляду даного спору продовжено в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що суддя Балац С.В. перебував у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 № 8910/13, справу № 910/8910/13 передано на розгляд судді Босого В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 справу № 910/8910/13 прийнято до провадження судді Босого В.П. Розгляд справи призначено на 19.08.2013.

Беручи до уваги вихід судді Балац С.В. з відпустки, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 № 8910/13, справу № 910/8910/13 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 справу № 910/8910/13 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 19.08.2013.

Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/8910/13, Господарський суд міста Києва, ухвалою від 19.08.2013, призначив судову експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, листом від 18.09.2013 № 4475, повернув до господарського суду матеріали справи № 910/8910/13 без виконання ухвали суду від 19.08.2013 у зв'язку з відсутністю у Інституту відповідних умов та технічних можливостей для досліджень і вирішення поставлених судом питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 провадження у справі № 910/8910/13 поновлено, розгляд справи призначено на 21.10.2013. Згідно п. 3 резолютивної частини вказаної ухвали, суд зобов'язав сторін судового процесу надати пропозиції щодо експертних установ, якими можуть бути вирішені поставлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 питання.

Відповідач, на виконання ухвали від 07.10.2013, запропонував суду доручити проведення судової експертизи фахівцям Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка Національної Академії наук України.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у позивача, наявність яких необхідне для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 зобов'язано відповідача надати суду документи, підтверджуючі те, що Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка Національної Академії наук України має атестованих судових експертів або фахівців, які мають відповідні знання необхідні для вирішення питань, поставлених Господарським судом міста Києва в ухвалі від 19.08.2013 у справі № 910/8910/13. Також вказаною ухвалою суд витребував у позивача сертифікат на вапняний камінь, який позивач мав надати відповідачу перед початком виконання робіт згідно пункту 1.3 договору про надання послуг від 13.07.2012 № 002-13/07/12. Розгляд справи відкладено на 06.11.2013.

Сторонами судового процесу надано суду витребувані ухвалою від 21.10.2013 документи.

Згідно наданої відповідачем копії ліцензії від 30.04.2007 (бланк серії АВ № 231998) виданої Державною геологічною службою України Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення Національної Академії Наук України, останній має дозвіл на здійснення таких видів господарської діяльності: Пошук (розвідка) корисних копалин; 2.0. Геологічне супроводження геологорозвідувальних робіт; 2.1. Складання проектів та кошторисів; 2.2. Геолого-економічна оцінка об'єктів; 2.6. Підрахунок запасів корисних копалин; 2.7. Складання звітів про виконані роботи; 9. Лабораторні роботи.

Приписами ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» унормовано, що до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Наведена вище норма передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, тому суд вирішив за необхідне призначити повторну судову експертизу у справі для встановлення фактичних даних, які потребують спеціальних знань, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням до проведення судової експертизи особи Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення Національної Академії Наук України, яка володіє необхідними спеціальними знаннями, які необхідні для вирішення поставлених судом питань.

Отже, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/8910/13 призначити повторну судову експертизу.

2. Проведення повторної судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням до проведення судової експертизи особи Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення Національної Академії Наук України, яка володіє необхідними спеціальними знаннями, які необхідні для вирішення поставлених судом питань.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) Чи відповідає вапняк, яким товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛВАПНО" забезпечило фізичну особу-підприємця Науменка Олександра Васильовича для виконання останнім Договору про надання послуг від 13.07.2012 № 002-13/07/12, ДСТУ "Камень известковый"?

Чи має вапняк такі характеристики:

- містить не менше 93% СаСо 3 , не більше 1,5 % SiO 2 , не більше 2 % А1 2О 3+ Fe 2 O 3 , не більше 0,4 % CaSO 4 , не більше 6 % вологи;

- має тимчасовий опір стисненню вище 4 МН/м 2 ;

- масова доля шматків розміром меншим за нижню межу повинна бути не більше 7 %;

- відсутні шматки розміром більшим за більшу межу.

5. У разі необхідності зобов'язати сторін подати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Науменка Олександра Васильовича провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та Господарський суд міста Києва.

7. Зупинити провадження у справі № 910/8910/13 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та надання останнім суду експертного висновку.

8. Направити матеріали справи № 910/8910/13 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

9. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомити Господарський суд міста Києва про результати проведення судової експертизи.

10. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/8910/13.

Суддя С.В. Балац