Постанова

від 22.11.2013 по справі 905/5601/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.11.2013 р. справа №905/5601/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів при секретарі:Геза Т.Д. Кододовї О.В., Мартюхіної Н.О. Бабечко А.Д.

за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернік С.І., представник за довіреністю; Гойденко С.А., представник за довіреністю; не з'явився; Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2013р. по справі№905/5601/13 (суддя Демідова П.В. ) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Миаком» м.Макіївка Донецької області до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: проПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ Фізичної особи ОСОБА_7 припинення іпотеки за іпотечним договором №210/06/ДІ/8 від 18.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №609 з усіма подальшими змінами та доповненнями.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.09.2013р. у справі №905/5601/13 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миаком" м.Макіївка Донецької області (далі скорочено - ТОВ "Миаком") до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ (далі скорочено - ПАТ "Укрсоцбанк"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_7 про припинення іпотеки за іпотечним договором №210/06/ДІ/8 від 18.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №609 з усіма подальшими змінами і доповненнями.

Припинено іпотеку за іпотечним договором №210/06/ДІ/8 від 18.02.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №609 з усіма подальшими змінами і доповненнями.

Рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2013р. у справі №905/5601/13 мотивоване тим, що 18.02.2008р., в якості забезпечення договору відновлювальної кредитної лінії №210/06/КД/01 від 18.02.2008р., між відповідачем та позивачем (який є майновим поручителем ОСОБА_7.) укладено іпотечний договір №210/06/ДІ/8.

Господарським судом Донецької області встановлено, що за виконавчим написом №408 від 20.04.2012р., яким запропоновано звернути стягнення на нежитлові будівлі, передані в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі вказаного іпотечного договору - 14.05.2012р. постановою державного виконавця Центрально-міського органу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

В ході здійснення виконавчого провадження прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Миаком" за стартовою ціною 7424896,00грн., призначені на 29.03.2013р. та прилюдні торги з реалізації зазначеного арештованого нерухомого майна ТОВ "Миаком" за зниженою стартовою ціною 7053651,20грн., призначені на 13.05.2013р. - не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Судом першої інстанції встановлено, що листом №10941 від 21.05.2013р. державний виконавець запропонував ПАТ "Укрсоцбанк" до 01.06.2013р. надати згоду щодо залишення за ним нереалізованого майна.

Відповіді на вищевказану пропозицію протягом встановленого законом терміну державним виконавцем отримано не було, у зв'язку з чим 15.07.2013р. постановою Центрально-міського органу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції на адресу стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" повернуто без виконання виконавчий документ - виконавчий напис №408 від 20.04.2012р. та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд Донецької області дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Миаком".

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2013р. у справі №905/5601/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Миаком" до ПАТ "Укрсоцбанк" відмовити в повному обсязі.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2013р. прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" ґрунтує тим, що основне зобов'язання з виконання умов договору відновлювальної кредитної лінії №210/06/КД/01 від 18.02.2008р. на теперішній час припинено не було та строк дії іпотечного договору №210/06/ДІ/8 не закінчився.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що позичальником - ОСОБА_7 не виконуються умови договору відновлювальної кредитної лінії №210/06/КД/01 від 18.02.2008р. та не вживаються заходи щодо погашення заборгованості за вказаною угодою.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції 20.11.2013р. не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторін було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

ТОВ "Миаком" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ПАТ "Укрсоцбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_7, в якій просить припинити іпотечний договір №210/06/ДІ/8 від 18.02.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №609 з усіма подальшими змінами і доповненнями на підставі ч.2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку».

В обґрунтування позовних вимог до відповідача позивач посилається на те, що 18.02.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та ТОВ "Миаком", що виступає майновим поручителем за зобов'язаннями фізичної особи ОСОБА_9 за договором відновлювальної кредитної лінії №210/06/КД/01 від 18.02.2008р. - укладено іпотечний договір №210/06/ДІ/8, який посвідчено приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 18.02.2008р. та зареєстровано за №609 (т.2, сторінки справи 9-12).

Предметом іпотеки за іпотечним договором №210/06/ДІ/8 є наступне майно: адміністративна будівля та сарай загальною площею всіх будівель та споруд 1050,6 кв.м (у зв'язку з самочинним переплануванням площа адміністративної будівлі змінилась на 1,6 кв.м та складає 1009,7 кв.м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать іпотекодавцю на праві власності. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін складає 2828000,00грн.

20.04.2012р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 вчинено виконавчий напис №408, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки за договором №210/06/ДІ/8 від 18.02.2008р. з метою задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 371268,40 доларів США, що станом на 02.03.2012р. еквівалентно 2965209,34 грн. (т.2, сторінки справи 7-8)

На підставі зазначеного виконавчого напису ПАТ "Укрсоцбанк" направлено на адресу виконавчої служби заяву №19.1-10/87-3948 від 07.05.2012р. про відкриття виконавчого провадження (т.2, сторінка справи 3).

14.05.2012р. постановою державного виконавця Центрально-міського органу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції (далі скорочено - Центрально-міський орган ДВС Макіївського МУЮ) відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки - адміністративну будівлю та сарай за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 371268,40 доларів США (т.2, сторінки справи 4-5).

05.10.2012р. постановою Центрально-міського органу ДВС Макіївського МУЮ призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_11 для участі у виконавчому провадженні та зобов'язано зазначеного експерта надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань вартості вищевказаного майна - предмета іпотеки (т.2, сторінка справи 22-23).

Зі звіту про вартість майна від 05.11.2012р., складеному експертом-оцінювачем ОСОБА_11, ринкова вартість (початкова стартова) для продажу з аукціону: адміністративної будівлі літ. А-3 складає 7389024,00грн. без ПДВ, гаража (сараю) літ. Б складає 35872,00грн. без ПДВ. Всього вартість цих об'єктів складає 7424896,00грн. (т.2, сторінки справи 57-72).

В ході виконання виконавчого провадження між Центрально-міським органом ДВС Макіївського МУЮ та Філією 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» 11.03.2013р. укладено договір №0513085 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки за іпотечним договором №210/06/ДІ/8 (сторінки справи 213-215).

Як вбачається з матеріалів справи, листами Філії 05 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." м.Донецьк №601 від 29.03.2013р. та №947 від 13.05.2013р. Центрально-міський орган ДВС Макіївського МУЮ та ПАТ "Укрсоцбанк" повідомлено про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ "Миаком" за стартовою ціною 7424896,00грн., призначені на 29.03.2013р. та прилюдні торги з реалізації зазначеного арештованого нерухомого майна ТОВ "Миаком" за зниженою стартовою ціною 7053651,20 грн., призначені на 13.05.2013р. - не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту (т.2, сторінки справи 220, 231).

Листом №10941 від 21.05.2013р. Центрально-міський орган ДВС Макіївського МУЮ в межах примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №408 від 20.04.2012р. повідомив ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Миаком" про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців (т.2, сторінка справи 236).

Стягувачу запропоновано залишити за собою нереалізоване майно за початковою ціною та повідомлено сторін про те, що відповідно до ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявить про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

З матеріалів справи вбачається, що відповіді на вказаний лист від ПАТ "Укрсоцбанк" до державного виконавця не надійшло, у зв'язку з чим 15.07.2013р. Центрально-міським органом ДВС Макіївського МУЮ прийнято постанову, якою повернуто без виконання виконавчий документ - виконавчий напис №408 від 20.04.2012р. на адресу стягувача та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (т.2, сторінка справи 237).

Доводи позовної заяви ТОВ "Миаком" ґрунтує тим, що у зв'язку з тим, що іпотекодержатель ПАТ "Укрсоцбанк" не скористався правом залишити за собою нереалізоване майно за результатами других прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду на підставі ст.49 Закону України «Про іпотеку».

За результатом розгляду зазначеної позовної заяви 03.09.2013р. прийнято рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, що діяла на дату укладення спірного іпотечного договору), протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Укрсоцбанк" не скористався правом придбати нереалізоване майно за результатом перших та других прилюдних торгів, у зв'язку з чим судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Донецької області стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Миаком".

Доводи заявника апеляційної скарги не є підставою для скасування оскаржуваного рішення у відповідності до ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2013р. у справі №905/5601/13 підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецькій апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2013р. у справі №905/5601/13 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2013р. у справі №905/5601/13 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

1 третій особі

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду