Ухвала

від 16.09.2014 по справі 905/5601/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 905/5601/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Грейц К.В., суддів:Волковицької Н.О., Добролюбової Т.В., Запорощенка М.Д., Мачульського Г.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 11.06.2014 у справі№ 905/5601/13 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миаком" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" третя особаОСОБА_6 проприпинення іпотеки за іпотечним договором з усіма змінами та доповненнями

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.09.2013, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 у справі №905/5601/13, позовні вимоги задоволені; припинено іпотеку за іпотечним договором №210/06/ДІ/8 від 18.02.2008, посвідченим приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №609 з усіма подальшими змінами і доповненнями.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 у справі №905/5601/13 постанову апеляційного суду залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2014 у справі № 905/5601/13, в якій просить скасувати зазначену постанову, судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позову.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 19.03.2014 у справі №915/1323/13, від 28.10.2013 у справі №5011-3/16780-2012, від 16.10.2013 у справі №6/705, постанову Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 23.04.2014 у справі 6-26цс14, мотивовано неоднаковим застосуванням норм матеріального права, а саме статті 49 Закону України "Про іпотеку", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи № 905/5601/13 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Водночас у справі №905/5601/13, про перегляд постанови у якій подано заяву, предметом позову є припинення іпотеки за іпотечним договором з усіма змінами та доповненнями, натомість, у справах № 6/705 та №5011-3/16780-2012, на які посилається заявник, предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості (справа №6/705) та визнання недійсними прилюдних торгів (справа№5011-3/16780-2012). Тобто заявник посилається на неоднакове застосування судами норм матеріального права у справах, спірні правовідносини в яких не є подібними, мають різні предмети і підстави позову, тому постанови від 16.10.2013 у справі №6/705 та від 28.10.2013 у справі №5011-3/16780-2012 не можуть бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права.

Крім того, не можуть бути доказами неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах постанова Вищого господарського суду України від 19.03.2014 у справі №915/1323/13, якою рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

Також не можуть бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.04.2014 у справі №6-26цс14, оскільки до судових рішень, на які у відповідній заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах, адже відповідно до положень глав 4, 5 розділу ІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, а не судом касаційної інстанції.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 14 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у допуску справи № 905/5601/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяК.Грейц Судді: Н.Волковицька Т.Добролюбова М.Запорощенко Г.Мачульський