Рішення

від 01.12.2006 по справі 3/120-11/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

01.12.06                                                                                          

Справа№ 3/120-11/127

За

позовом: Прокурора

м.Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

До: Вузлівської сільської ради Радехівського

району Львівської області

До: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, Радехівського району

Третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Радехівський районний відділ земельних

ресурсів, м.Радехів

Третя

особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське обласне головне управління

земельних ресурсів м. Львів

Третя

особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління з котролю за використанням та

охороною земель, м.Львів

Про

визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

В судовому засіданні взяли

участь представники:

Від

прокуратури: Вітковська-пом.прок.

м.Львова посвідчення № 1

Від

позивача: Рафальський

-довіреність №06-3512 від 26.04.2006р., Шияк-предст.доручення № 06-3094 від

03.04.2006року

Від

відповідача 1: не

з”явився

Від

відповідача 2: ОСОБА_2.

-предст. довіреність НОМЕР_1.

Від

третьої особи 1:

Кузьо-предст.

Від

третьої особи 2: не

з”явився

Від

третьої особи 3: не

з”явився

          Сторонам, які беруть участь у справі

роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть

спору:

Позов

заявлено Прокурором м.Львова в інтересах держави в особі Відкритого

акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про

визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_2.

Суть

справи та причини її відкладення викладені у відповідних ухвалах господарського

суду.

Дослідивши

всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши в

сукупності подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають

задоволенню з наступних підстав.

Пунктом

1.1. договору купівлі-продажу земельної ділянки передбачено, що Відповідач-1

продала, а Відповідач-2 купила земельну ділянку несільськогосподарського

призначення площею 0,1957 га.

Відповідно

ж до генплану території для обслуговування бані в АДРЕСА_1 Радехівського району

була передбачена земельна ділянка площею 0,16 га. Таким чином різниця

між площею проданої земельної ділянки та земельної ділянки, на якій знаходилися

будівлі Відповідача-2 (будівля бані) становить 0,0357 га. Таке збільшення площі

визване тим, що при складанні технічної документації, яка стала підставою для

укладення в подальшому договору купівлі-продажу земельної ділянки та видачі

державного акта на право приватної власності на земельну ділянку не

обгрунтовано було включено в межі земельної ділянки по обслуговуванню

торгово-оздоровчого комплексу “Софія” територію, призначену для обслуговування

газорозподільчої підстанції, про що було також зазначено в Акті перевірки

дотримання вимог земельного законодавства від 22.11.2006 року, складеного

Сокальським міжрайонним відділом Управління з контролю за використанням та

охороною земель у Львівській області.

Крім

того, перевіркою встановлено, що конфігурація проданої земельної ділянки площею

0,1957га не відповідає конфігурації визначеної генеральним планом по АДРЕСА_2 Радехівського

району, викопіювання якого було надане суду для розгляду представником

Управління з контролю за використанням та охороною земель м.Львів. Така

невідповідність є грубим порушенням ст.39 Земельного кодексу України,

відповідно до якої використання земель житлової та громадської забудови

здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої

містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотримання

державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Частиною

2 ст. 127 Земельного кодексу України встановлено, що продаж земельних ділянок

державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється

на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на

яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.

Отже Відповідач-2 мав право на викуп без проведення конкурсу лише 0,16га.

З рішення

Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області НОМЕР_3, яке

є невід'ємною частиною спірного договору купівлі-продажу, вбачається, що

рішення про продаж спірної земельної ділянки площею 0,1957 кв.м. було прийняте

без проведення аукціону чи конкурсу. А отже й сам договір купівлі-продажу

земельної ділянки НОМЕР_2 був укладений без проведення конкурсу чи аукціону, як

цього вимагає ч. 2 ст. 127 ЗК України, що є порушенням Закону з боку обох

відповідачів.

Згадане

порушення Закону зафіксоване також Львівським обласним головним управлінням

земельних ресурсів, яке листом від 28.11.2003р направило сільському голові

АДРЕСА_1 вказівку з пропозицією звернутися в господарський суд з позовом про

визнання недійсним згаданого державного акту та Актом перевірки дотримання

вимог земельного законодавства від 22.11.2006 року, складеного Сокальським міжрайонним

відділом Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській

області.

Відповідно

до статті 132 Земельного кодексу України угоди про перехід права власності на

земельні ділянки повинні містити предмет угоди (земельна ділянка з визначенням

місця розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового

режиму тощо).

Договором

купівлі-продажу спірної земельної ділянки встановлено цільове призначення

земельної ділянки для обслуговування торгово-оздоровчого комплексу “Софія”, що

є грубим порушенням ст.20 Земельного кодексу України, оскільки до будівництва

торгово-оздоровчого комплексу “Софія” земельна ділянка по АДРЕСА_2

Радехівського району використовувалась для обслуговування бані.

Відповідно

до ч. 1-2 ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії

здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого

самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель

провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування,

які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у

користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або

приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та

історико-культурного призначення.

До

будівництва торгово-оздоровчого комплексу підприємець ОСОБА_1. (Відповідач-2)

користувалася земельною ділянкою в АДРЕСА_1 Радехівського району Львівської

області по АДРЕСА_2 для обслуговування будівлі бані.

Ч.2

ст.128 ЗК України передбачає, що громадяни, зацікавлені у придбанні земельних

ділянок у власність, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або

сільської, селищної, міської ради. До заяви додається державний акт на право

постійного користування землею або договір оренди землі. Як вбачається з

матеріалів справи такого акту Відповідачем 2 подано не було.

В свою

чергу у відповідь на заяву Відповідача-2 в лютому 2003р. Вузлівська сільська

рада (Відповідач-1) прийняла рішення за НОМЕР_4, яким надала дозвіл підприємцю

ОСОБА_1. на складання проекту відведення земельної ділянки з правом її викупу

для обслуговування торгово-оздоровчого комплексу "Софія" із земель

комунальної власності. Такий проект відведення виконаний не був, що є грубим

порушенням ст.20 Земельного кодексу України з боку Відповідача 2.

Окрім

цього, як вбачається з вироку Радехівського районного суду Львівської області

від 21.10.2005р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, сам проект землеустрою

(технічна документація) по видачі Державного Акту на право власності на

земельну ділянку був розроблений Радехівським районним центром державного

земельного кадастру із значними порушеннями. А саме:

-          до моменту подання заяви на отримання Державного

акту на право власності на землю, ТОК “Софія” був повністю побудований разом з

допоміжними господарськими будівлями та огорожений металевою огорожею, що

свідчить про самозахоплення земельної ділянки Відповідачем-2.

-          до технічної документації з видачі

Державного акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку ПП

ОСОБА_1. перед її скеруванням для проведення державної землевпорядної

експертизи увійшов складений з грубими порушеннями (складений без виїзду на

місце та без проведення геодезичних вимірів земельної ділянки) акт перевірки і

прийомки виконаних проектно-пошукових робіт по підготовці і видачі згаданого

Державного акту на право власності на землю;

-          директор Радехівського районного Центру

земельного кадастру, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення Акту

встановлення та узгодження меж землекористування ТОК "Софія" від

05.02.2003 року у вигляді внесення до нього завідомо неправдивих відомостей

щодо дати та учасників складання Акту, який увійшов до технічної документації з

видачі Державного акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку

ПП ОСОБА_1.;

-          відсутність погодження Радехівського

УЕГГ, як суміжного землекористувача.

Відповідно

до ст.35 Господарського процесального кодексу України вирок суду з кримінальної

справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при

вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Окрім

цього, внаслідок проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства,

проведеної Сокальським міжрайонним відділом Управління з контролю за

використанням та охороною земель у Львівській області, було виявлено, що

технічна документація по видачі Державного Акту на право приватної власності на

землю підприємцю ОСОБА_1. виготовлена з грубим порушенням земельного

законодавства.

В рішенні

Вузлівської сільської ради №5 від 30 травня 2003 року "Про затвердження

експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського

призначення в межах населеного пункту та продаж її у власність" відсутні

рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки в АДРЕСА_2 і про

затвердження такого її цільового призначення, як "для обслуговування

торгово-оздоровчого комплексу "Софія" відсутні. Тому Відповідачі по

справі, в супереч вимогам чинного законодавства України (ст. 20 ЗК України),

неправомірно в пункті 1.3. спірного договору цільовим призначенням проданої

земельної ділянки вказали "для обслуговування торгово-оздоровчого

комплексу "Софія".

На

земельній ділянці, яка була продана відповідно до договору купівлі-продажу

земельної ділянки НОМЕР_2 знаходиться ГРП №1, яке належить Державі та передане

у користування ВАТ "Львівгаз". Про постійне користування ГРП №1

філією Радехівським управлінням експлуатації газового господарства ВАТ

“Львівгаз” свідчить Договір між ВАТ “Львівгаз” та ДК “Газ України” НАК

“Нафтогаз України” №04/01-840 від 28 грудня 2001 року “Про користування

державним майном, яке не підлягає приватизації”, Довідки, видані Радехівським

відділом земельних ресурсів №124 від 27.01.2006 року про правовий статус,

кількісний та якісний склад земель по Вузлівській сільській раді та №125 від

27.01.2006 року про грошову оцінку земель по Вузлівській сільській раді.

Зазначений ГРП та площа землі, необхідної для його обслуговування, відображені

на генплані однак не були включені в технічну документацію чим спотворено

земельно-кадастрові дані.

Споруди

ГРП належать до об'єктів трубопровідного транспорту України.

Відповідно

до ст. 73 Земельного кодексу України та ст. 11 Закону України "Про

трубопровідний транспорт" до земель трубопровідного транспорту належать

земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх

споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів.

Згідно ч.

2 ст. 11 Закону України "Про транспорт", розміри земельних ділянок,

що надаються для експлуатації, ремонту, вдосконалення і розвитку об'єктів

транспорту, визначаються відповідно до затверджених у встановленому порядку

норм або проектно-технічної документації.

Мінімальні

межі та розмірим земельної ділянки, які необхідні для експлуатації та

обслуговування окремо стоячих стаціонарних ГРП (таким є згадане ГРП №1)

встановлені типовим проектом №905-39. Такої ж думки дотримується ВАТ

"Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню

та комплексному благоустрою міст України" УкрНДІінжпроект про що зазначено

листі від 02.12.2003р. №7-422.

          Вищезазначені правопорушення, вчинені

при оформленні Договору купівлі-продажу земельної ділянки та Акту на право

власності на земельну ділянку призвели до неможливості користування та

обслуговування ГРП №1 в АДРЕСА_1, про що свідчать наступні документи: протокол

№НОМЕР_5 та копія витягу з протоколу №НОМЕР_6 Засідання районної комісії з

питань ТЕБ та НС при Радехівській РДА -якими зобов'язано підприємця ОСОБА_1

забезпечити безперешкодний доступ працівників Радехівського УЕГГ в приміщення

ГРП, протокол №НОМЕР_7 Позачергового засідання районної комісії з питань ТЕБ та

НС при Радехівській РДА -яким зобов'язано підприємця ОСОБА_1 негайно демонтувати

огорожу при вході в приміщення ГРП №1, а сільського голову (ОСОБА_4)

-забезпечити виконання рішення комісії та сприяти працівникам Радехівського

УЕГГ у ліквідації надзвичайної ситуації, фотоматеріали з яких вбачається, що

вхід в ГРП №1 перегороджено металевою огорожею, припис 25-03 та акт 25-03

Територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Львівській області

№15 від 25 квітня 2005 року -з якого вбачається, що доступ до основного

приміщення ГРП відсутній; розібрана цегляна перегородка; до ГРП не забезпечений

вільний проїзд аварійних машин.

Наведені

вище докази свідчать про системне порушення Відповідачами права Позивача

користуватися належним йому майном та інтересу держави, який полягає у

безпечному та безперебійному постачанню природного газу споживачам, в тому

числі й населенню.

    При вказаних обставинах позовні вимоги

підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись

ст.ст. 48,59,60 Цивільного Кодексу України, ст. 215 ЦК України 2003року, ст.ст.

2,60, 82-85 ГПК України, суд - 

В И Р І Ш И В :

1. Позов

задоволити повністю.

2.Визнати

недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_2 в цілому.

3.Стягнути

із Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, АДРЕСА_1

Радехівський район Львівська область (код ЄДРПОУ 04369854) 42,50грн. державного

мита в дохід державного бюджету.

4.Стягнути

із Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, АДРЕСА_1

Радехівський район Львівська область (код ЄДРПОУ 04369854) на користь ДП

“Судовий інформаційний центр” 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне

забепечення судового процесу.

5.Стягнути

із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, Радехівський район,

Львівська область (ідн.код НОМЕР_8) 42,50грн. державного мита в дохід

державного бюджету.

6.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, Радехівський

район, Львівська область (ідн.код НОМЕР_8) на користь ДП “Судовий інформаційний

центр” 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забепечення судового процесу.

Накази

видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                      

Сало І.А.