Рішення

від 16.08.2013 по справі 119/2510/13-ц

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 119/2510/13-ц

2/119/1342/13

Справа № 119/2510/13-ц

2/119/1342/13 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2013 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд АРК у складі: головуючого судді - Микитюк О.А., при секретарі - Винокуровій Є.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» про встановлення факту стажу роботи на посаді обрубувача, зайнятого обробленням литва наждаком та ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом) і зобов,язання видати довідку, -

встановив:

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до суду із позовом до відповідача і просив встановити, що робота на посаді обрубувача була роботою обрубувача, зайнятого обробленням литва наждаком та ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом) і зобов,язати останнього видати довідку про пільговий стаж роботи за період з 19 травня 1993 року і по 25 лютого 2002 року в якості обрубувачем литва, зайнятого обробкою наждаком і вручну (молотом зубилом, пневмоінструментом). Позовні вимоги мотивовані тим, що він в 1982 році був прийнятий на роботу до Феодосійського приладобудівного заводу, в травні 1993 року йому було присвоєно 3 розряд обрубника лиття і він був переведений обрубником лиття 3 розряду на літейну ділянку. На вказаній посаді він працював цілий робочий день, виконував роботу пов,яз ану з обрубкою лиття, мав шкодливі умови роботи, оскільки в приміщенні де він працював була збільшена температура, шум та пильність. У зв,язку з цим він отримував молоко щоденно, , додаткову відпустку 12 днів, лікувально-профілактичним харчуванням. Крім того заробітна плата йому тарифікувалася з урахуванням надбавки за особливо шкідливі умови праці. Також, на підприємстві проводились атестація робочих місць, в тому числі і його робоче місце було затверджено як таке, що надає пільгове забезпечення. Інших обрубувачів на підприємстві не було. Однак в трудовій книжці йому неправильно вказали назві займаної посади і остання не відповідає Списку № 1, а отже йому відмовлено у видачі довідки на підтвердження пільгового стажу, що змусило його звернутися до суду за захистом порушеного права.

Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні позовній заяві, додавши що помилка робітника заводу не може бути перешкодою для отамання ним пільгової пенсії , а оскільки він виконував роботу обрубника лиття на підприємстві, має право на пільгову пенсію і отримання довідки.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі в разі надання доказів роботи позивача на їх підприємстві, оскільки на підприємстві не збереглося достатніх документів , з яких би вбачалося, що позивач працював на посаді обрубника і має право на пільгову пенсію.

Представник управління ПФУ в м. Феодосія суду пояснив, що пільгова пенсія призначається робочим, назва посади яких відповідає посадам вказаним в Списку № 1. В документах позивача назва його посади не співпадає з назвою в Списку № 1. При підтвердженні стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати трудову книжку, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку підприємства. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, які зараховуються в спеціальний стаж, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номера, куди включаються цей період роботи, первинні документи за час роботи, на підставі яких видана дана довідка. Крім того, на підприємстві неналежним чином проведена атестація робочих місць, що мають пільгове забезпечення. Також, просив врахувати що виплата пільгової пенсію проводиться в особливому порядку за допомогою підприємства, але відповідач у справі перебуває на стадії банкрутства і не зможе виплачувати пенсійному фонду компенсацію за пільгову пенсію позивача

Суд, вислухавши сторони, представника третьої особи, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі наказу № 229 від 23 серпня 1982 року був прийнятий на учнем слюсаря на Феодосійський приладобудівний завод.

19 травня 1993 року позивач переведений обрубником лиття 3 розряду до литтевої ділянки відповідача (наказ № 358 від 19.05.1993 р.)

В період з 1993 року по 2002 рік переводився в межах підприємства обрубувачем литва вручну (наждаком, молотками та пневмоінструментами), що підтверджується даними трудової книжки позивача.

25 лютого 2002 року позивач був звільнений відповідно до ст. 38 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки, даними наказу та журналу обліку та реєстрації наказів на підприємстві.

Факт роботи позивача на підприємстві обрубувачем, зайнятим обробленням литва наждаком та ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом) підтверджується також, даними особової карти працівника (а.с.8).

Як вбачається з карти умов праці за професією обрубувач, останнє має шкідливі умови праці (завищена пильність, шумність, температура) і в карті визначені пільги та компенсації у вигляді лікувально-профілактичного харчування, молока, додаткової відпустки 12 днів та доплата до заробітної плати - 25% від тарифу.

Крім того, факт роботи позивача саме на посаді обрубувача підтверджений пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Наказами № 165-к від 03 липня 1994 року і № 104-к від 01 грудня 1997 року затверджений перелік виробництв, робочих місць та посад з пільговим пенсійним забезпеченням, до якого включено робоче місце обрубувач ( зайнятого на обробці наждаком, вручну, молотами, зубілом пневмоінструментом).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, в тому числі працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Постановою КМУ від 16 січня 2003 р. N 36 затверджено Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пунктом 3.4а встановлено, що право на пільгову пенсію мають обрубувачі, зайняті обробленням литва наждаком та ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом).

Що стосується позовних вимого про визнання стажу роботи обрубувачем як обрубувача, зайнятого обробленням литва наждаком та ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом), суд виходить з наступного

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Отже що стосується встановлення стажу роботи обрубувачем литва, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки це питання не віднесено до компетенції суду.

П. 3 вище вказаного Порядку встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд вважає, що відповідачем були порушені трудові права позивача в частині отримання довідки про його роботу на даному підприємстві на посаді обрубувача, зайнятого обробленням литва наждаком та ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом) , що відповідає Списку № 1 .

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов,язати ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» видати ОСОБА_4 довідку про пільговий стаж роботи обрубувачем, зайнятого обробленням литва наждаком та ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом) за період з 19 травня 1993 року і до 25 лютого 2002 року.

Стягнути з ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» (ЄДРПОУ 14308055) судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис) О.А. Микитюк

Копія вірна: суддя- секретар -