Вирок

від 15.08.2007 по справі 1/14/07

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1/14

Справа №1/14.2007р.

Вирок

Іменем України

      15 серпня 2007 року         Надвірнянеький районний суд

Івано-Франківської області в складі:

       головуючого-судді                                                               Мужика

І.І.

      Секретаря                                                                               Шпильчук

І.С.

       З участю прокурора                                                             Гринишин

Л.М.

       Захисників                                                                            ОСОБА_1  ОСОБА_2

Розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1  з повною середньою освітою,  займається домашнім господарством,  не судимий, 

не одружений,  громадянин

України,  у вчиненні злочинів,  передбачених 

ст. ст. 296 ч.1,  296 ч.2 КК

України,  -

Встановив:

Підсудний

ОСОБА_2 вчинив хуліганство,  тобто грубе

порушення порядку,  з мотивів явної

неповаги до суспільства,  що

супроводжувалося особливою зухвалістю.

Крім

того,  продовжуючи злочинну діяльність

підсудний ОСОБА_2 вчинив хуліганство групою осіб,  тобто грубе порушення громадського порядку з

мотивів явної неповаги до суспільства, 

що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин

ним вчинено при наступних обставинах:

В ніч на

28.03.2004 року в АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_3.

знаходилися в кафе "Трембіта", 

де розпивали спиртні напої. Перебуваючи в нетверезому стані підсудний

ОСОБА_2 підійшов до столика,  де сидів

потерпілий ОСОБА_4

та ОСОБА_5.  і затіяв з ними

суперечку і при цьому наніс удар рукою безпричинно в обличчя ОСОБА_6,  а потім ОСОБА_7,  зваливши його на землю, грубо порушуючи

громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства - Продовжуючи

висловлюватися нецензурними словами, 

ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, проявляючи

зухвалість нахабність та грубість, діючи з особливою зухвалістю,  підсудний наніс декілька ударів руками та

ногами по тілу потерпілого. В результаті хуліганських дій потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні

ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя з травматичним набряком,  синцем навколо лівого ока,  підконактивним крововиливом,  забійними ранами обличчя,  переломом кісток спинки носа без порушень

носового дихання,  що викликали тривалий

розлад здоров'я.

Крім

того,  12.04.2004 року вАДРЕСА_1

підсудний ОСОБА_2 разом з засудженимОСОБА_8., 

ОСОБА_9 та ОСОБА_10. після розпиття спиртних напоїв,  безпричинно з хуліганських спонукань,  грубо порушуючи громадський порядок і

виражаючи явну неповагу до суспільства, 

з особливою зухвалістю наносили удари руками та ногами по тілу

потерпілогоОСОБА_11 на протязі 15 хвилин, 

висловлюючись при цьому нецензурними словами. Внаслідок чого потерпший

ОСОБА_11 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження,  що не є небезпечними для життя і викликали

тривалий розлад здоров'я.

Допитаний

підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і пояснив,  що дійсно в ніч на 28.03.2004 року знаходився

в кафе "Трембіта" в смт. 

АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_3., 

де розпивали спиртні напої. При цьому будучи випивши підійшов до

столика,  де сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та

затіяв з ними суперечку і при цьому вдарив безпричинно рукою в обличчя ОСОБА_3, 

а потім ОСОБА_4 Від удару

2

ОСОБА_10 впав на землю,  де він наніс декілька ударів ногами та руками по тілу

останньому,  спричинивши йому тілесні

ушкодження.

12.03.2004

року разом з засудженими ОСОБА_9., ОСОБА_8 то ОСОБА_7 розпивали спиртні напої в

кафе в АДРЕСА_1. Коли

вийшли на вулицю,  то зустріли

потерпілого ОСОБА_6 і розв'язали з ним суперечку, а потім бійку. Під час бійки

наносили удари руками та ногами по тілу потерпілого.

Розкаюється

у вчиненому,  спричинену шкоду

потерпілому відшкодував повністю, 

просить суворо не карати.

У

відповідності до ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку визнати

недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і

обмежитись допитом підсудного ОСОБА_3., 

оскільки свої позиції підсудний не заперечую проти цього,  а інші учасники судового розгляду дали на це

згоду. При цьому суд з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду

правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм,  що у такому випадку вони будуть позбавлені

права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно

вироків Надвірнянського районного суду від 14.01.2005 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8

засуджено за вчинення злочину, 

передбаченого  ст. 296 ч.2 КК

України,  а ОСОБА_5. засуджено 8.12.2005

року за вчинення злочину,  передбаченого  ст. 296 с 2 КК України .

Таким

чином,  оцінюючи в сукупності здобуті

докази по справі,  суд прийшов до

висновку про доведеність винності підсудногоОСОБА_3

Його дії

слід кваліфікувати за  ст. ст. 2 296 ч.1,

296 4.2 КК України, оскільки він вчинив хуліганство,  тобто грубе порушення громадського порядку з

мотивів явної неповаги до суспільства, 

що супроводжувалося особливою зухвалістю. Крім того,  вчинив хуліганство групою осіб,  тобто грубе порушення громадського порядку з

мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою

зухвалість.

При

призначенні покарання,  суд врахував

ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, 

особу винного, його молодий вік, 

думку потерпілого,  який просить

суворо не карати підсудного та обставини, 

що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини,

що пом'якшують покарання, суд врахував щире каяття підсудного, активне сприяння

розкриттю злочину,  добровільне

відшкодування збитків.

Обставини,

що обтяжують покарання, суд врахував те, що злочин вчинено особою, що перебуває

в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю

проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно. Враховуючи наведене та

беручи до уваги думку потерпілого,  який

просить суворо не карати,  суд прийшов до

висновку,  що виправлення підсудногоОСОБА_3

можливе без ізоляції від суспільства,  а

тому є всі підстави застосувати до нього 

ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно  ст. 76 КК України ОСОБА_2 під час іспитового

строку слід покласти такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне

місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов про стягнення з підсудногоОСОБА_3 6 150 грн. матеріальної та

моральної шкоди потерпілому відшкодовані повністю,  що стверджується його розпискою від 14.08.2007

року.

Керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України,  суд,  -

Засудив:

3

ОСОБА_3

визнати винним у вчиненні злочинів, 

передбачених  ст.  ст.

296 4.1, 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

·       

за  ст. 296 ч. 1 КК

України -1 рік 6 місяців обмеження волі;

·       

за ст. 296 ч.2 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі  ст. 70 КК України шляхом

поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити

покарання засудженому ОСОБА_2 - 3 роки обмеження волі. Застосувати до нього  ст. 75 КК України і звільнити його від

відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно  ст. 76 КК України покласти на

засудженогоОСОБА_3 під час іспитового строку такі обмеження:

·       

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання

без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·       

повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про

зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи. Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без зміни.

Вирок

може бути оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 15 діб через

Надвірнянський районний суд.