Рішення

від 14.11.2013 по справі 922/4041/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р.Справа № 922/4041/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до ТОВ "Кронекс - Україна", м. Зміїв про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Піхов А.О., дов. № 300/122/08-10904 від 08.11.13 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнень від 14.11.13 р., які були прийняті судом) стягнути з відповідача - ТОВ "Кронекс - Україна" 500000,00 грн. штрафу, 500000,00 грн. пені, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.13 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у даній справі від 24.09.13 р.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Антимонопольний комітет України (позивач), розглянувши матеріали справи № 22-26.13/62-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, прийняв рішення (а.с. 10-16) від 13.06.2012 № 354-р (далі - Рішення), яким за вчинення порушень, передбачених пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на товариство з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Україна" (відповідача) накладено штраф у сумі 500000,00 грн.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічно конкуренції" (далі - Закон), рішення органів позивача є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу позивача сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладенні штрафу.

Позивач направив копія Рішення на адресу відповідача із супровідним листом від 15.06.2012 № 126-26.13/04-6265 (а.с. 17).

Відповідач отримав копію Рішення 13.06.2012 № 354-р 03.07.12 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Відповідно до статті 60 Закону, заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

ТОВ "Кронекс-Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним Рішення позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-16/11145-2012 за позовом ТОВ "Кронекс-Україна".

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2012 у справі № 5011-16/11145-2012 ТОВ "Кронекс-Україна" в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Кронекс-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2012 у справі № 5011-16/11 145-2012.

Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 03.06.2013 апеляційну скаргу ТОВ "Кронекс-Україна" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2012 у справі № 5011-16/11145-2012 - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 прийнято до розгляду касаційну скаргу ТОВ "Кронекс-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2012 та постанову Київського апеляційного суду міста Києва від 03.06.2013 у справі № 5011-16/11145-2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2013 у справі № 5011-16/11145-2012 касаційну скаргу ТОВ "Кронекс-Україна" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2012 та постанову Київського апеляційного суду міста Києва від 03.06.2013 у справ № 5011-16/11145-2012 - залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 111-11 Господарського процесуального кодексу країни постанова касаційної інстанції господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Антимонопольного комітету України від 13.06.2012 № 354-р по справі № 22-26.13/62-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, визнається правомірним та підлягає обов'язковому виконанню відповідачем.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону, протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на день подання позовної заяви, тобто 29.09.2013 р., жодних документів на підтвердження сплати штрафу на адресу позивача не надходило.

Як вже було зазначено, згідно з частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф повинен бути сплачений у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Враховуючи отримання відповідачем Рішення 03.07.12 р., ТОВ "Кронекс - Україна" визнається судом таким, що з 04.09.12 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати виставленого позивачем штрафу, за рішенням позивача від 13.06.2012 № 354-р по справі № 22-26.13/62-11.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно із частиною п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється, зокрема, на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

У пункті 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" роз'яснено, що тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснюються.

Враховуючи вищевикладене, згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за невиконання рішення від 13.06.2012 № 354-р по справі № 22-26.13/62-11 за період з 17.10.2012 по 07.11.2012 включно, з 04.06.2013 по 12.08.2013 включно та з 29.08.2013 по 04.09.2013 (тобто за 98 календарних дні) загальний розмір пені складає 735000,00 грн.

Згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Отже, розмір пені не повинен перевищувати 500000,00 грн.

Відповідно до вимог статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за місцем знаходження платника податків за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Приписами статті 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлені повноваження державного уповноваженого Комітету, до яких, зокрема, належать: звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені та стосовно зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Враховуючи вищевикладене, ретельно дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача 500000,00 грн. штрафу та 500000,00 грн. пені обґрунтованими, такими що підтверджуються наданими суду доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Позивач, відповідно до п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільнений. Враховуючи, що позов було задоволено повністю, судові витрати в сумі 20000,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь державного бюджету за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 56-60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс - Україна" (63400, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Фабрична, 11, код ЄДРПОУ 37090608) на користь Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код УДКСУ 37754227, р/р 31212206700227, МФО 851011, код бюджетної класифікації - 21081100, символ звітності - 106) 500000,00 грн. штрафу та 500000,00 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс - Україна" (63400, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Фабрична, 11, код ЄДРПОУ 37090608) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 20000,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.11.2013 р.

Суддя Інте Т.В.