Рішення

від 25.11.2013 по справі 904/5218/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.13р. Справа № 904/5218/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм-М", с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Новоолександрівської сільської ради, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про тлумачення умов договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Оскаленко М.Ю., дов. № б/н від 05.07.13р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аструм-М" (надалі Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про тлумачення умов договору оренди землі, укладеного 05.12.2008 року між Позивачем та Новоолександрівською сільською радою (надалі Відповідач).

За змістом заявленого позову, ТОВ „Аструм-М" просить витлумачити зміст п. 1 „Предмет договору" таким чином, що Орендодавець (Відповідач) надає, а Орендар (Позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для: комерційного використання, в тому числі для обслуговування адміністративних приміщень (рішення Новоолександрівської сільської ради V скликання 17 сесії від 18.04.2008 року та рішення V сесії 18 скликання від 17.07.2008 року), яка знаходиться в межах населеного пункту (с. Дослідне, вул. Наукова, 1) на території Новоолександрівської сільської ради.

Відповідач мотивованих заперечень по суті спору суду не надав, подав клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради та на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ні матеріалами.

В судовому засіданні 20.11.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

СУТЬ СПОРУ:

Як убачається з матеріалів справи, 05.12.2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди землі, згідно п. 1 якого сторони визначили, що Орендодавець (Відповідач) надає, Орендатор (Позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для: комерційного використання (обслуговування адміністративних приміщень) (рішення Новоолександрівської сільської ради V скликання 17 сесії від 18.04.2008 року та рішення V сесії 18 скликання від 17.07.2008 року), яка знаходиться в межах населеного пункту (с. Дослідне, вул. Наукова, 1) на території Новоолександрівської сільської ради.

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить витлумачити змісту п. 1 договору оренди землі, при цьому вважає, що зазначене в даному пункті цільове призначення земельної ділянки, передбачає саме комерційне використання, в тому числі для обслуговування адміністративних приміщень, що не суперечить вимогам чинного законодавства. В свою чергу, як зазначає Позивач, Відповідач наполягає на тому, що за умовами Договору оренди земельна ділянка має використовуватися виключно для обслуговування адміністративних приміщень, в зв'язку з чим, сторони Договору оренди не можуть дійти згоди щодо однозначності застосування умов Договору оренди, що призводить до непорозуміння в питаннях додержання умов Договору.

З огляду на викладене, Позивач просить суд витлумачити п. 1 Договору таким чином, що Орендодавець (Відповідач) надає, а Орендар (Позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для: комерційного використання, в тому числі для обслуговування адміністративних приміщень, тобто фактично Позивач наполягає на тому, що зазначене в п. 1 Договору словосполучення „обслуговування адміністративних приміщень", яке виділено дужками, застосовується для розширення поняття терміну, який наведено перед дужками.

Відповідно до частини 1 ст. 637 Цивільного кодексу України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 цього Кодексу.

Правила тлумачення змісту правочину визначені в частинах 3 та 4 ст. 213 Цивільного кодексу України, згідно яких при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною 3 цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Здійснюючи оцінку умов п. 1. Договору виходячи з буквального значення слів і понять даного пункту, слід відзначити, що дужки як розділовий знак найчастіше використовуються для уточнення терміну, який використовується перед відкриттям дужок.,

Виходячи зі змісту пункту 1 договору, наведене в дужках словосполучення „обслуговування адміністративних приміщень" не можна розуміти а ні як розширення змісту поняття „комерційне використання", а ні як уточнення даного терміну, оскільки обидва терміни визначають вид цільового використання землі .

Так зокрема, за Класифікатором видів цільового призначення земель, затвердженим Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, землі кожної категорії цільового призначення (в нашому випадку секція В - Землі житлової та громадської забудови) поділяються на окремі види цільового використання , в тому числі для обслуговування будівель і споруд (в договорі „обслуговування адміністративних приміщень"), за Українським класифікатором цільового використання землі, затвердженим листом Держкомзему України від 24.04.1998 № 14-1-7/1205, „комерційне використання" також є видом цільового використання землі.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що застосовуючи при погодженні предмету договору (п. 1 Договору) таких термінів як „комерційне використання" та „обслуговування адміністративних приміщень", сторони фактично перелічили види цільового використання земельної ділянки, яка виступає об'єктом оренди за цим договором.

Щодо існування суперечок між сторонами договору відносно використання земельної ділянки в комерційних цілях або виключно для обслуговування адміністративних приміщень, слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом тлумачення умов п. 1 Договору таким чином, що Орендодавець (Відповідач) надає, а Орендар (Позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для: комерційного використання та обслуговування адміністративних приміщень (рішення Новоолександрівської сільської ради V скликання 17 сесії від 18.04.2008 року та рішення V сесії 18 скликання від 17.07.2008 року), яка знаходиться в межах населеного пункту (с. Дослідне, вул. Наукова, 1) на території Новоолександрівської сільської ради.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на обидві сторони.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 213, 627 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Витлумачити зміст п. 1 „Предмет договору" Договору оренди землі від 05.12.2008 року, укладений між Новоолексанрівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аструм-М", зареєстрований 05.12.2008 Дніпропетровським районним відділом ДРФ ДП „Центр державного земельного кадастру при держкомземі України" у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040812001602, таким чином, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для: комерційного використання та обслуговування адміністративних приміщень (рішення Новоолександрівської сільської ради V скликання 17 сесії від 18.04.2008 року та рішення V сесії 18 скликання від 17.07.2008 року), яка знаходиться в межах населеного пункту (с. Дослідне, вул. Наукова, 1) на території Новоолександрівської сільської ради.

Стягнути з Новоолександрівської сільської ради (52070, Дніпропетровська обл.., Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 74, код ЄДРПОУ 04339764) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аструм-М" (52071, Дніпропетровська обл. Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1, код ЄДРПОУ 35622029) 573 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський Повне рішення складено 25.11.2013