Ухвала

від 05.11.2013 по справі 810/4963/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про відмову у зупиненні провадження 05 листопада 2013 року           810/4963/13-а Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АСТ БУД-СЕРВІС» доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТ БУД-СЕРВІС» (надалі – позивач) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області  (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 5 листопада 2013 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки змістовних та обґрунтованих пояснень, надання доказів та забезпечення явки відповідного представника. У судове засідання 05.11.2013 сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи не з'явились. Від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому він вказав, що заперечує проти клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі через його необґрунтованість та просив суд розглядати дане клопотання за його відсутності. Представник відповідача, повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд, дослідивши вказане клопотання представника відповідача, дійшов висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Згідно з ч. 2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Як слідує, із приписів наведених норм, такої підстави для зупинення провадження як підготовка змістовних та обґрунтованих пояснень, надання доказів та забезпечення явки відповідного представника не передбачено. Крім того, подаючи клопотання представник відповідача не обґрунтовує підстав для зупинення провадження у справі та не надає жодних доказів на обґрунтування таких підстав. Суд звертає увагу, що відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень та колегіальним органом, а відтак  його обов'язком є забезпечити явку представника у судове засідання, враховуючи приписи ст. 71 КАС України.    Також, зупинення провадження у даній справі з огляду на зазначене призведе до затягування строків розгляду справи. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі в порядку ст. 156 КАС України. Керуючись статтями 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- УХВАЛИВ: 1.      Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. 2.          Копію ухвали надіслати сторонам.   Ухвала суду першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.               Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції  у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                 Терлецька О.О.