Постанова

від 04.11.2013 по справі 826/8351/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 листопада 2013 року справа № 826/8351/13-а

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блекберрі Коммунікейшнз»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління

Міндоходів у місті Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006372205 від 16.05.2013 року, -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Блекберрі Коммунікейшнз» з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006372205 від 16.05.2013 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 171 197,00грн., з якої основний платіж 136 958,00грн. та штрафна санкція у розмірі 34 239,00грн.

В судовому засіданні 10.10.2013 року ухвалою суду замінено первинного відповідача на належного - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що при проведені документальної позапланової невиїзної перевірки позивача відповідачем був використаний акт ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 10.08.2012 року № 572/22-4/36626532 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Івітек ТТК», щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2009 року по 30.07.2012 року. Позивач звертає увагу суду, що постановою Харківського окружного суду по справі № 2а-11108/12/2070 від 25.10.2012 року позов TOB «Івітек ТТК» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо визнання протиправними дії державної податкової інспекції з проведення зустрічної звірки ТОВ «Івітек ТТК» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за наслідками якої складений акт № 572/22-4/36626532 від 10.08.2012 року, задоволено. Позивач вважає за доцільним зазначити, що податковим органом в порушення норм чинного законодавства взагалі проігноровані первинні документи, що були надані підприємством до перевірки. Так у акті перевірки зазначено, що суб'єктом господарювання були надані копії документів: договори, податкові накладні, акти здачі - прийняття робіт та всі документи податковим органом в ході проведення спірної документальної перевірки досліджувались.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову, надав до матеріалів справи письмові заперечення на позовну заяву (т.1 а.с.225), в яких зазначив, що в ході перевірки встановлено, що за лютий, березень, квітень, травень та червень 2012року позивачем задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість при взаємовідносинах з TOB «Івітек ТТК» у загальній сумі 136 958,00грн. Згідно акту про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента TOB «Івітек ТТК» від 10.08.2012 року №572/22-4/36626532 зазначено, що ВПМ ДПІ у Київському р-ні м. Харкова Харківської області ДПС надано висновки щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності TOB «Івітек ТТК» з приводу того, що встановлено відсутність за місцезнаходженням підприємства, відсутність складських приміщень та власного транспорту. Відповідач вказує, що фінансово-господарська діяльність TOB «Івітек ТТК» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності останнього, фінансово-господарські взаємовідносини між TOB «Івітек ТТК» та TOB «Блекберрі Коммунікейшнз» є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд в судовому засіданні від 10.10.2013 року ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Таким чином, суд керуючись ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Блекберрі Коммунікейшнз» зареєстровано як юридична особа Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 08.02.2007 року № 10701020000026032, ідентифікаційний код юридичної особи 34882431, що підтверджено довідкою АБ № 693085 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 693085 до видів діяльності позивача за КВЕД відноситься 73.11 рекламні агентства, 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування. (т.1 а.с.24-26)

На час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Блекберрі Коммунікейшнз» зареєстроване як платник податку на додану вартість з 03.03.2007 року (індивідуальний податковий номер 348824326551), згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100026056, що підтверджується даними з Реєстру платників ПДВ, розміщеному на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України (www.sts.gov.ua).

Відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві є контролюючим органом, який в розумінні п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролює податки, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. (п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України)

П.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності обставини, а саме, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. (п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України)

Керуючись вищезазначеними нормами податкового законодавства Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Івітек ТТК» за лютий, березень, квітень, травень та червень 2012 року. За наслідками перевірки було складено акт від 25.04.2013 року № 401/22-05/34882431. (т.1 а.с.9-19)

Під час проведення документальної перевірки перевіряючим встановлено, що за лютий, березень, квітень, травень та червень 2012 року ТОВ «Блекберрі Коммунікейшнз» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Івітек ТТК» у сумі 136 958,00грн.

Перевірку проведено з урахуванням акту ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 10.08.2012 року № 572/22-4/36626532 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Івітек ТТК»» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2009 року по 30.07.2012 року, згідно якого встановлено про відсутність ознаків реальності вчинення господарських операцій за період січень 2011 року по січень 2012 року, березень - червень 2012 року, посилаючись на те, що підприємство має наявні ознаки фіктивності, за вказаною у реєстраційних документах адресою не знаходиться, встановлено відсутність складських приміщень та власного транспорту, документи на запит про надання пояснень та документальних підтверджень з питання фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Івітек ТТК» до податкового органу не надано, господарська діяльність TOB «Івітек ТТК» пов'язана з сумнівними платниками та має ознаки нереальності здійснення. Отже, при перевірці встановлено, що операції за перевіряємий період з TOB «Івітек ТТК» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим TOB «Івітек ТТК» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Таким чином, податковий орган - відповідач прийшов до висновку, що фінансово-господарська діяльність TOB «Івітек ТТК» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності TOB «Івітек ТТК», фінансово-господарські взаємовідносини між TOB «Івітек ТТК» та позивачем є фіктивними правочинами, та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. Отже, зазначає відповідач, товариством відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з TOB «Івітек ТТК» без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

У висновках акту перевірки вказано, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.4, п.201.6, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на сум 136 958,00грн., у тому числі у лютому 2012 року в сумі 49 482,10грн., березні 2012 року в сумі 40 600,00грн., квітні 2012 року в сумі 43 469,20грн., травні 2012 року в сумі 2 237,00грн. та червні 2012 року в сумі 1 170,00грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.05.2013 року № 0006372205 яким згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 та п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 171 197,00грн. з якої основний платіж 136 958,00грн. та штрафна санкція у розмірі 34 239,00грн. (т.1 а.с.8)

Спір виник через висновки податкового органу про нікчемність договору про надання рекламно-маркетингових послуг від30.09.2011 року № 11/09-30, оскільки сторони договору не мали наміру на реальне настання наслідків, а позивач мав мету на збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість при відсутності фактичного надання послуг.

Відповідно до вимог ст.67 Конституції України, платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. При цьому в обов'язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між ТОВ «Блекберрі Коммунікейшнз» та ТОВ «Івітек ТТК», мету придбання послуг, обставини використання придбаних послуг у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (чи були платниками податку на додану вартість).

Суд враховує, що аналіз реальності господарської операції повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків, усіх первинних документів, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт тощо та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Як підтверджують матеріали справи, між позивачем (Замовник) та ТОВ «Івітек ТТК» (Виконавець) 30.09.2011 року укладено договір № 11/09-30 про надання рекламно-маркетингових послуг, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання з надання Замовнику комплексу рекламно-маркетингових послуг, найменування та вартість яких зазначаються у додатках до договору. Відповідно до п.3.1 цього договору Замовник здійснює попередню оплату послуг Виконавця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок протягом 3 календарних днів з моменту отримання відповідного рахунку від Виконавця. Після надання кожної з замовлених послуг, Виконавець надсилає Замовнику акт здачі-приймання наданих послуг. (п.4.1 договору) П.7.1 договору передбачено, договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2012 року. (т.1 а.с.34)

Відповідно до п.1 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Договір № 11/09-30 від 30.09.2011 року підписаний директорами ТОВ «Блекберрі Коммунікейшнз» і ТОВ «Івітек ТТК» та скріплений печатками.

До договору сторонами підписані додатки, в яких визначені детальне найменування наданих робіт, адреса виконання робіт, загальна вартість виконання робіт, термін надання послуг Виконавцем, умови оплати робіт Замовником. (т.1 а.с.35-61)

Виконавцем ТОВ «Івітек ТТК» на адресу позивача протягом лютий - червень 2012 року виписувалися рахунки-фактури.

На виконання умов договору сторонами в лютому 2012 року підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № І-00022023 від 29.02.2012 року на послуги з розповсюдження стартових пакетів на суму 54 405,00грн. у т.ч. ПДВ 9 067,50грн.; № І-00022024 від 29.02.2012 року на просування проекту «Діджус» на суму 55 335,50грн. у т.ч. ПДВ 9 222,50грн.; № І-00027022 від 27.02.2012 року організація і проведення промоакції продукції ТM Fiagman Україна на суму 19 724,00грн. у т.ч. ПДВ 3 287,33грн.; № І-00027023 від 27.02.2012 року на послуги з розробки концепції дизайну для ТМ Триакутан на суму 12 060,00грн. у т.ч. ПДВ 2 010,00грн.; № І-00028023 від 29.02.2012 року на послуги з підготовки та наповнення інформаційними матеріалами сайта Нарру сіty на суму 4 934,00грн. у т.ч. ПДВ 822,33грн.; № І-00028024 від 28.02.2012 року на проведення та підготовка аналізу рекламної активності в категорії «Магазину одягу» на суму 5 814,00грн. у т.ч. ПДВ 969,00грн.; № І-00028025 від 28.02.2012 року на послуги з розробки та створення сайту для «Сінево» на суму 40 100,40грн. у т.ч. ПДВ 6 683,40грн.; № І-00028026 від 28.02.2012 року на послуги з розробки та створення сайту для «Сінево» на суму 40 100,40грн. у т.ч. ПДВ 6 683,40грн.; № І-00029023 від 29.02.2012 року організація і проведення промоакції продукції ТM Fiagman Україна на суму 59 640,00грн. у т.ч. ПДВ 9 940,00грн.; № І-00029024 від 29.02.2012 року підтримка сайту фірми ТОВ «МКМ» на суму 4 780,33грн. у т.ч. ПДВ 796,67грн. (т.1 а.с.73-82)

Так, ТОВ «Івітек ТТК» були виписані податкові накладні на вищезазначені послуги: № 119 від 29.02.2012 року на суму 4 780,00грн. у т.ч. ПДВ 796,67грн.; № 118 від 29.02.2012 року на суму 59 640,00грн. у т.ч. ПДВ 9 940,00грн.; № 113 від 28.02.2012 року на суму 40 100,40грн. у т.ч. ПДВ 6 683,40грн.; № 112 від 28.02.2012 року на суму 40 100,40грн. у т.ч. ПДВ 6 683,40грн.; № 111 від 28.02.2012 року на суму 5 814,00грн. у т.ч. ПДВ 969,00грн.; № 110 від 28.02.2012 року на суму 4 934,00грн. у т.ч. ПДВ 822,330грн.; № 108 від 27.02.2012 року на суму 12 060,00грн. у т.ч. ПДВ 2 010,00грн.; № 107 від 27.02.2012 року на суму 19 724,00грн. у т.ч. ПДВ 3 287,33грн.; № 92 від 22.02.2012 року на суму 55 335,00грн. у т.ч. ПДВ 9 222,50грн.; № 91 від 22.02.2012 року на суму 54 405,00грн. у т.ч. ПДВ 9 067,50грн. (т.1 а.с.63-72), які в подальшому були включені позивачем до складу податкового кредиту за звітний період лютий 2012 року та внесені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Також, на виконання умов договору сторонами в березні 2012 року підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № І-00190317 від 23.03.2012 року на послуги з організації та проведення акції ТМ «Bella Perfekta» на суму 27 340,00грн. у т.ч. ПДВ 4 554,67грн.; № І-00021035 від 21.03.2012 року на суму 46 200,00грн. у т.ч. ПДВ 7 700,00грн.; № І-00190316 від 19.03.2012 року на суму 56 160,00грн. у т.ч. ПДВ 9 360,00грн.; № І-00030038 від 30.03.2012 року на послуги підготовки та наповнення інформаційними матеріалами сайта Нарру сіty на суму 4 500,00грн. у т.ч. ПДВ 750,00грн.; № І-00030036 від 30.03.2012 року на суму 22 240,00грн. у т.ч. ПДВ 3 706,67грн.; № І-00030037 від 30.03.2012 року на суму 27 880,00грн. у т.ч. ПДВ 4 646,67грн. (т.1 а.с.90-97)

ТОВ «Івітек ТТК» були виписані податкові накладні на вищезазначені послуги: № 112 від 16.03.2012 року на суму 59 280,00грн. у т.ч. ПДВ 9 880,00грн.; № 122 від 19.03.2012 року на суму 56 160,00грн. у т.ч. ПДВ 9 360,00грн.; № 152 від 21.03.2012 року на суму 46 200,40грн. у т.ч. ПДВ 7 700,00грн.; № 177 від 23.03.2012 року на суму 27 340,00грн. у т.ч. ПДВ 4 556,67грн.; № 236 від 30.03.2012 року на суму 22 240,00грн. у т.ч. ПДВ 3 706,67грн.; № 237 від 30.03.2012 року на суму 27 880,00грн. у т.ч. ПДВ 4 646,67грн.; № 238 від 30.03.2012 року на суму 4 500,00грн. у т.ч. ПДВ 750,00грн. (т.1 а.с.83-89), які в подальшому були включені позивачем до складу податкового кредиту за звітний період березень 2012 року та внесені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

На виконання умов договору сторонами підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № І-00030047 від 30.04.2012 року на послуги з розробки концепції та розповсюдження рекламного матеріалу по ТМ Наnsa в точках продажу м. Києва на суму 18 680,00грн. у т.ч. ПДВ 3 113,33грн.; № І-00030046 від 30.04.2012 року на послуги організації та проведення координації та підтримання акції «Картина хвороби» по ТМ Сінево на суму 45 740,00грн. у т.ч. ПДВ 7 623,33грн.; № І-00030045 від 30.04.2012 року на послуги з підготовки рекламно-інформаційного матеріалу для розміщення в пресі ТМ Bella Perfekta, Нарру, Seni на суму 18 540,00грн. у т.ч. ПДВ 3 090,00грн.; № І-00030044 від 30.04.2012 року на послуги з організації та проведення координаційної та логістичної підтримки акції по ТМ Stella Artois на суму 48 490,00грн. у т.ч. ПДВ 8 081,73грн.; № І-00028047 від 28.04.2012 року на послуги з літературного та медичного редагування журналу «Консіліум Медікум» на суму 13 464,00грн. у т.ч. ПДВ 2 244,00грн.; № І-00028046 від 28.04.2012 року на послуги з організації та проведення координаційної та логістичної підтримки акції по ТМ Stella Artois на суму 54 020,00грн. у т.ч. ПДВ 9 003,33грн.; № І-00250413 від 25.04.2012 року на послуги з підготовки та розповсюдження рекламно-інформаційних матеріалів по ТОМ Боржомі на суму 21 840,00грн. у т.ч. ПДВ 3 640,00грн.; № І-00250412 від 25.04.2012 року на послуги з розробки та адаптації оригінал-макетів рекламних матеріалів на суму 18 160,00грн. у т.ч. ПДВ 3 026,67грн.; № І-00250411 від 25.04.2012 року на послуги з підготовки та наповнення інформматеріалами сайту Нарру сіty на суму 5 700,00грн. у т.ч. ПДВ 950,00грн.; № І-00006048 від 06.04.2012 року на послуги з підготовки та розповсюдження рекламно-інформаційних матеріалів по ТОМ Боржомі на суму 7 540,00грн. у т.ч. ПДВ 1 256,67грн.; № І-00006047 від 06.04.2012 року на послуги з розробки концепції рекламних матеріалів для ТМ Інспірон на суму 8 640,80грн. у т.ч. ПДВ 1 440,13грн. (т.1 а.с.109-119)

Крім того, ТОВ «Івітек ТТК» були виписані податкові накладні на вищезазначені послуги: № 53 від 06.04.2012 року на суму 8 640,80грн. у т.ч. ПДВ 1 440,13грн.; № 55 від 06.04.2012 року на суму 7 540,00грн. у т.ч. ПДВ 1 256,67грн.; № 191 від 25.04.2012 року на суму 5 700,00грн. у т.ч. ПДВ 950,00грн.; № 213 від 25.04.2012 року на суму 18 160,00грн. у т.ч. ПДВ 3 026,67грн.; № 214 від 25.04.2012 року на суму 21 840,00грн. у т.ч. ПДВ 3 640,00грн.; № 224 від 28.04.2012 року на суму 54 020,00грн. у т.ч. ПДВ 9 003,33грн.; № 225 від 28.04.2012 року на суму 13 646,00грн. у т.ч. ПДВ 2 244,00грн.; № 240 від 30.04.2012 року на суму 48 490,40грн. у т.ч. ПДВ 8 081,73грн.; № 241 від 30.04.2012 року на суму 18 540,00грн. у т.ч. ПДВ 3 090,00грн.; № 242 від 30.04.2012 року на суму 45 740,00грн. у т.ч. ПДВ 7 623,33грн.; № 243 від 30.04.2012 року на суму 18 680,00грн. у т.ч. ПДВ 3 113,33грн. (т.1 а.с.98-108), які в подальшому були включені позивачем до складу податкового кредиту за звітний період квітень 2012 року та внесені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

На виконання умов договору сторонами підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № І-00031056 від 31.05.2012 року на послуги з організації та проведення координаційної та логістичної підтримки акції по ТМ Stella Artois на суму 3 890,00грн. у т.ч. ПДВ 648,33грн.; № І-00018054 від 18.05.2012 року на послуги з розробки веб сайту «ТІС» на суму 4 880,00грн. у т.ч. ПДВ 813,33грн.; № І-00100513 від 10.05.2012 року на послуги з розробки рекламних матеріалів ТМ Pantу на суму 4 650,00грн. у т.ч. ПДВ 775,00грн. (т.1 а.с.123-125)

ТОВ «Івітек ТТК» були виписані податкові накладні на вищезазначені послуги: № 74 від 10.05.2012 року на суму 4 650,80грн. у т.ч. ПДВ 775,00грн.; № 172 від 18.05.2012 року на суму 4 880,00грн. у т.ч. ПДВ 813,33грн.; № 294 від 31.05.2012 року на суму 3 890,00грн. у т.ч. ПДВ 648,33грн. (т.1 а.с.120-122), які в подальшому були включені позивачем до складу податкового кредиту за звітний період квітень 2012 року та внесені до реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

В червні 2012 року між сторонами підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № І-00010619 від 01.06.2012 року на послуги з розробки веб сайту «ТІС» на суму 7 020,00грн. у т.ч. ПДВ 1 170,00грн. та ТОВ «Івітек ТТК» виписана податкова накладна на зазначену послугу № 20 від 01.06.2012 року на суму 7 020,00грн. у т.ч. ПДВ 1 170,00грн. (т.1 а.с.126-127)

В вищезазначених актах відображено, що Виконавець виконав, а Замовник прийняв послуги виконанні Виконавцем та сторони одна до одної претензій не мають.

Розрахунки між названими суб'єктами господарювання за послуги проводились у безготівковій формі. Позивачем до матеріалів справи надані виписки з банківського рахунку які підтверджують перерахування позивачем грошових коштів на рахунок ТОВ «Івітек ТТК» по договору за виконані роботи. (т.1 а.с.32-33)

Також позивачем до матеріалів справи надані докази про здійснення господарської діяльності по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Івітек ТТК», а саме копії звітів про зроблену роботу з фотознімками, роздруківки із мережі Інтернет рекламно-інформаційних матеріалів. (т.2 а.с.5-123)

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу вказаних правових норм та обставин справи суд приходить до висновку, що необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням.

Як вбачається з додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації, позивач за лютий-червень 2012 року відобразив в складі податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Івітек ТТК», у зв'язку з придбанням послуг. Крім того, ці податкові накладні відображені в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за лютий-червень 2012 року. (т.2 а.с.127-181)

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). (п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України)

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року № 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада за № 1333/20071, (далі - Порядок) податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті.

Згідно з п. 6.2 Порядку податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Обставина фактичної поставки послуг підтверджується окрім податкової накладної, також первинними документами, що свідчать про придбання послуг з поставки товару позивачем у комерційному відношенні в межах власної господарської діяльності.

Водночас, статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вищеперелічені договір, рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт, податкові накладні мають наведені реквізити первинного документа, зміст та обсяг господарської операції відображено через визначення конкретних заходів в конкретних вимірних одиницях, вартості, найменування, дат.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Суд бере до уваги, що перевіряючим податкового органу під час дослідження податкових накладних, виписаних ТОВ «Івітек ТТК» на адресу позивача, не виявлено відсутність будь-яких реквізитів, передбачених ст. 201 Податкового кодексу України, або інші недоліки в їх оформлені.

В силу п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент складання податкових накладних, лютий-червень 2012 року, контрагент позивача - ТОВ «Івітек ТТК» - був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку (індивідуальний податковий номер - 366265320318) номер свідоцтва платника ПДВ - 100253814 видане 10.11.2009 року, свідоцтво платника ПДВ анульовано 12.09.2012 року, причина анулювання - лiквідацiя за власним бажанням за ініціативою платника, а тому ТОВ «Івітек ТТК» мав право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку товару/послуг; в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що підтверджується даними акту позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Івітек ТТК» ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС від 10.08.2012 року № 572/22-4/36626532 та даними з Реєстру платників ПДВ, розміщеному на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України (www.sts.gov.ua). (т.3 а.с.210)

При з'ясуванні питання, щодо наявності господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку, суд зазначає, що на підтвердження використання у господарській діяльності послуг, отриманих від ТОВ «Івітек ТТК» за спірним договором, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем отримані послуги від ТОВ «Івітек ТТК» були реалізовані третім особам, а саме ТОВ «Рекламне агентство Твіга», ТОВ «Медінформ Україна», ТОВ «Фірма «МКМ», ПП «ТОП Тренд», ТОВ «Міжнародна група морепродуктов», ТОВ «Медіка-пресс», про що між останніми та позивачем складені договори, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та виписані податкові накладні та позивач отримав дохід. (т.1 а.с.133-210)

Посилання відповідача на те, що послуги, надані ТОВ «Івітек ТТК», не пов'язані з господарською діяльністю позивача спростовуються доказами, наявними у справі.

Висновок відповідача про нікчемність операцій зроблено ним без використання наданих законодавством повноважень, щодо встановлення суб'єктивної сторони намірів сторін, тобто умислу. Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. При з'ясуванні судом питання, про притягнення посадових осіб платника податків до кримінальної відповідальності у зв'язку зі здійсненням операцій, що визначені таким платником, як підстава для одержання права на податковий кредит, тобто встановлення умислу в діях посадових осіб ТОВ «Івітек ТТК», відповідач зазначив, що такі справи відсутні.

Крім того, судом не приймається обґрунтування відповідача, що контрагент позивача не набув належним чином цивільної правоздатності та дієздатності, у зв'язку з тим, що підприємство відсутнє за своєю юридичною адресою, оскільки, відповідно до п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, а саме виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Івітек ТТК» місцезнаходження не змінювало та відсутні відомості щодо відсутності товариства за його місцезнаходженням. (т.1 а.с.27-31)

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно з статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

В процесі розгляду справи відповідачем доказів крім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не надано, відомостей про наявність інших доказів, які могли б бути витребувані судом, відповідачем не надавалося.

В судовому засіданні дослідженню підлягали усі первинні документи, які належить складати при господарській операції надання послуг, а саме договір, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, податкові накладні, платіжні документи.

Оскільки вище встановлено, що придбання позивачем послуг у ТОВ «Івітек ТТК» безпосередньо пов'язано з його господарською діяльністю, а здійснені господарські операції є реальними та підтверджуються необхідними документами, суд вважає, що позивач правомірно сформував податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Івітек ТТК», а висновки акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України щодо завищення податкового кредиту та заниження податку на додану вартість є помилковими.

Неправомірність нарахування позивачеві податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 136 958,00грн. призводить до неправомірності застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України в сумі 34 239,00грн.

За таких підстав суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 16.05.2013 року № 0006372205 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, доводи відповідача про нікчемність правочину - договору про надання рекламно-маркетингових послуг від 30.09.2011 року № 11/09-30 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

На думку суду, ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Блекберрі Коммунікейшнз» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Блекберрі Коммунікейшнз» - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві № 0006372205 від 16.05.2013 року яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 171 197,00грн., з якої основний платіж 136 958,00грн. та штрафна санкція у розмірі 34 239,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Блекберрі Коммунікейшнз» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 711 гривні 98 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя О.А. Соколова