Ухвала

від 14.11.2013 по справі 922/3087/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" листопада 2013 р.Справа № 922/3087/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройпроект", м. Бєлгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергія Україна", м. Харків про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройпроект" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергія Україна" суми сплати за інвойсом 1/02 по контракту №1 від 01.06.2012 року в розмірі 16 439,50 доларів США, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно вказаного контракту та судових витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГІЯ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройпроект" суму сплати за інвойсом 1/02 по контракту №1 від 01.06.2012 року в розмірі 16 439,50 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять доларів США 50 центів) доларів США та судовий збір у розмірі 2 628,02 грн.

10 вересня 2013 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 11 вересня 2014 року.

14 жовтня 2013 року до господарського суду звернувся стягувач із заявою про видачу дублікату наказу за вх.№37989. До поданої заяви стягувач надав довідку за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройпроект", м. Бєлгород Прохоренко Ю.І. проте, що наказ від 10.09.13 року виданий господарським судом на виконання рішення у справі №922/3087/13 було втрачено та до виконання не пред'являвся. Також стягувачем надана квитанція в підтвердження сплати судового збору у розмірі 3,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року заяву стягувача про видачу дублікату наказу задоволено. Видано дублікат наказу по справі №922/3087/13.

13 листопада 2013 року до господарського суду надійшла заява Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" за вх.№42144, в якій заявник повідомляє суд проте, що 07 листопада між заявником та стягувачем у даній справі було укладено договір відступлення прав вимоги, тому заявник просить замінити у виконавчому провадженні №ВП 40378705 від 21.10.13 року, відкритому Відділом державної виконавчої служби Комінтернівського району Харківського МУЮ, стягувача ТОВ "Спецстройпроект" (Росія, 308036, м. Белгород, вул. Єсеніна, 8, оф. 1/ЦРО, код 312301001) на правонаступника - Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" (м. Харків, вул. Артема, 4, код ЄДРПОУ 24668932).

Суд, розглянувши заяву подану Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" та матеріали справи, вважає ії обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": абзац 3 п.1.4. зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2013 року між стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстройпроект" та Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" укладено договір №05/04-впв про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1. якого первісний кредитор відповідно до ст.ст. 512-517 Цивільного кодексу України уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги і стає новим кредитором за зобов'язаннями , що належать первісному кредитору та випливають з контракту №1 від 01.06.2012 року та угоди від 17.09.2012 р., що укладені між первісним кредитором та ТОВ "Теплоенергія України", далі - "боржник", тому стягувач просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу у справі №5023/3087/13, а саме замінити стягувача - ТОВ "Спецстройпроект" (Росія, 308036, м. Белгород, вул. Єсеніна, 8, оф. 1/ЦРО, код 312301001), на Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" (м. Харків, вул. Артема, 4, код ЄДРПОУ 24668932).

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, тому заміна сторони на цій стадії може відбуватись як на підставі та у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і приписами Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч.5 ст.8 якого передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічної позиції при розгляді тотожної справи притримується і Виший господарський суд про що зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2012 р. № 17/42.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" про процесуальне правонаступництво задовольнити, здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача у виконавчому провадженні №ВП 40378705 від 21.10.13 року, відкритому Відділом державної виконавчої служби Комінтернівського району Харківського МУЮ, стягувача ТОВ "Спецстройпроект" (Росія, 308036, м. Белгород, вул. Єcеніна, 8, оф. 1/ЦРО, код 312301001) на правонаступника - Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" (м. Харків, вул. Артема, 4, код ЄДРПОУ 24668932).

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити у виконавчому провадженні №ВП 40378705 від 21.10.13 року, відкритому Відділом державної виконавчої служби Комінтернівського району Харківського МУЮ, стягувача ТОВ "Спецстройпроект" (Росія, 308036, м. Белгород, вул. Єcеніна, 8, оф. 1/ЦРО, код 312301001) на правонаступника - Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" (м. Харків, вул. Артема, 4, код ЄДРПОУ 24668932).

Суддя Светлічний Ю.В.