Постанова

від 21.11.2013 по справі 916/1544/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Справа № 916/1544/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Куровського С.В., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу у справі господарського судуОдеського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року №916/1544/13 Одеської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан 2012" про визнання банкрутом

За участю представників сторін: Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - Чирви Д.О.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Одеської області від 09.07.2013 року (суддя Лепеха Г.А.) визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Титан 2012" (далі - ТОВ "Титан 2012", Боржник, Банкрут); відкрито відносно Банкрута ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Кандибу Володимира Анатолійовича (далі також - Ліквідатор); зобов'язано Ліквідатора Банкрута в п'ятиденний строк подати оголошення про визнання ТОВ "Титан 2012" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційному друкованому органі (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") з метою виявлення всіх кредиторів, докази подачі оголошення надати суду; скасовано арешт, накладений на майно Боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном Боржника; заборонено накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Банкрута; зобов'язано Ліквідатора провести ліквідаційні заходи та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулась до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову господарського суду Одеської області від 09.07.2013 року та припинити провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року (Головуючий суддя - Сидоренко М.В., судді: Жеков В.І., Аленін О.Ю.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову господарського суду Одеської області від 09.07.2013 року припинено.

Не погодившись із наведеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, з проханням її скасувати, справу направити для розгляду по суті до Одеського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 13 Господарського процесуального кодексу України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, господарський процесуальний кодекс (далі - ГПК) України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 Господарського кодексу України, кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

У відповідності до ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів касаційної інстанції бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Судом апеляційної інстанції було встановлено відсутність доказів звернення заявника з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство в установленому порядку, а також відсутність порушення прав саме ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на здійснення податкової перевірки боржника, як платника податків, у зв'язку із належним повідомленням податкового органу ДПІ у Приморському районі м. Одеси за місцезнаходженням ТОВ "Титан 2012", м. Одеса, Приморський район, вул. Пушкінська, 19, про порушення процедури банкрутства, ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2013 року.

Таким чином, як вірно встановив апеляційний господарський суд, заявник не є стороною та учасником справи про банкрутство, тому позбавлений, у даному випадку, можливості оскаржити постанову про визнання боржника банкрутом.

Проте, набувши відповідного статусу, заявник не позбавлений можливості на оскарження, у подальшому процесуальних актів у даній справі.

За таких обставин справи, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що Одеський апеляційний господарський суд у оскаржуваній ухвалі від 21.08.2013 року дійшов правомірного висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі головного управління Міндоходів у м. Києві , у зв'язку з чим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року у справі №916/1544/13 залишити без змін.

Головуючий: П. К. Міщенко

Судді: С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук