Рішення

від 25.11.2013 по справі 904/1437/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.13р. Справа № 904/1437/13-г За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова Компанія "Міжнародний Економічний Комітет", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24132,01грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Щипицин В.Л., довіреність б/н від 04.03.13р.;

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова Компанія "Міжнародний Економічний Комітет", м.Київ (далі по тексту - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпропетровський завод металевих конструкцій", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди нежилого приміщення № 1907/ОР від 26.07.11р. по орендній платі за лютий 2012 року у сумі 19117,56грн. та по оплаті комунальних послуг у сумі 5014,45грн.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір №1907/ОР оренди нежитлового приміщення № 71, загальною площею 110,00кв.м., що знаходиться на першому поверсі в житловому будинку, розташованому за адресою: м.Київ, Кловський Узвіз, 5. На виконання умов договору - приміщення було передано відповідачу 26.07.11р. за актом приймання-передачі для розміщення офісу. Відповідач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по січень місяць 2012 року. 21.02.12р. між сторонами підписано Угоду про дострокове розірвання/припинення договору оренди нежилого приміщення №1907/ОР від 26.07.11р., в пункті 5 якої сторони визначили, що заборгованість орендаря (відповідача) по сплаті орендної плати за договором станом на 21.02.12р. складає 19117,24грн. Відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення №1907/ОР від 26.07.11р. орендна плата сплачується відповідно до виставленого орендодавцем (позивачем) рахунку, з огляду на що 21.02.12р. були підготовлені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які директором відповідача були підписані без жодних зауважень та заперечень. Враховуючи, що відповідач отримані послуги не оплатив - позивач вирішив звернутися до суду з даною позовною заявою.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № б/н від 07.02.13р. ухвалою суду від 19.02.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 19.03.13р.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідача про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ухвал суду про слухання справи та конвертами. Відповідач в жодному судовому засіданні не забезпечив явку свого представника, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, докази погашення спірної заборгованості суду також не надав.

19.03.13р. в судове засідання сторони не з'явилися, розгляд справи відкладено до 28.03.13р.

28.03.13р. в судове засідання з'явився представник позивача. За результатами судового засідання оголосив ухвалу про зупинення провадження у справі.

Після усунення обставин, які сприяли зупиненню провадження у справі, господарський суд ухвалою провадження у справі поновив та призначив слухання на 07.11.13р.

07.11.13р. сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи відкладено до 19.11.13р.

19.11.13р. в судове засідання з'явився представник позивача і звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) календарних днів. За результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.13р. між сторонами укладено договір оренди нежилого приміщення № 1907/ОР - далі по тексту - договір оренди, відповідно до умов п.1.1 якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування частину нежилого приміщення №71, загальною площею 110,00кв.м., що знаходиться на першому поверсі в житловому будинку, розташованому за адресою: м.Київ, Кловський Узвіз, 5.

Пунктом 1.2 договору оренди сторони узгодили, що приміщення передається орендарю (відповідачу) для розміщення офісу.

Пунктом 2.1 договору оренди сторони визначили, що орендар (позивач) за користування приміщенням щомісячно сплачує орендну плату у розмірі 26400,00грн., в т.ч. ПДВ, що еквівалентно 3300,00 доларів США за курсом, визначеним сторонами на дату укладання договору на місяць.

В пункті 2.4 договору оренди сторони визначили, що окрім орендної плати орендар (позивач) сплачує на користь орендодавця (позивача) всі комунальні платежі за приміщення на підставі рахунків відповідних комунальних та обслуговуючих організацій, які надаються орендодавцем (позивачем). Орендар (відповідач), повинен протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання рахунків від орендодавця (позивача) компенсувати орендодавцю (позивачу) вартість комунальних послуг, а саме: послуг з водопостачання (вода гаряча, вода холодна), енергопостачання (електропостачання), теплопостачання (опалення), вивіз твердих побутових відходів, експлуатаційні витрати з обслуговування будинку та прибудинкової території, витрати, що пов'язані зі сплатою податку на землю, витрати пов'язані з споживанням води понад встановлені ліміти.

Даний договір вважається укладеним і вступає в силу з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до останнього дня оренди, передбаченого п.3.2 договору, включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе під час дії договору обов'язків.

26.07.11р. між сторонами складено акт приймання-передачі до договору оренди, який підтверджує, що орендар (відповідач) прийняв, а орендодавець (позивач) передав об'єкт оренди.

Відповідач в період з 26.07.11р. по січень 2012 року належним чином виконував взяті на себе за договором оренди зобов'язання.

За результатами переписки між сторонами було узгоджено укладення угоди про дострокове розірвання/припинення договору оренди, яка 21.02.12р. була підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками сторін - далі по тексту - угода.

В пункті 1 угоди сторони вирішили розірвати договір 21.02.12р. Останній день оренди 21.02.12р.

В пункті 2 угоди сторони узгодили, що орендар (відповідач) повертає приміщення орендодавцю (позивачу) 21.10.12р.

Пункт 5 угоди підтверджує, що заборгованість орендаря (відповідача) по сплаті орендної плати за договором на 21.02.12р. складає 19117,24грн.

Відповідно до умов договору оренди орендна плата сплачується відповідно до виставленого орендодавцем (позивачем) рахунку, у зв'язку з чим 21.02.12р. позивачем були підготовлені акти здачі-приймання робіт (надання послуг), згідно яких відповідач мав провести остаточний розрахунок по договору оренди. Згідно акту №ОУ-0000030 здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с.33) сторони досягли згоди, що оренда приміщення за лютий 2012 року, згідно спірного договору складає 19117,56грн. з ПДВ, що підтверджується підписами повноважних представників сторін та печатками сторін. Згідно акту № 16ком здачі-прийняття (надання послуг) (а.с.34) сторони досягли згоди, що комунальні платежі за лютий 2012 року, а саме компенсація послуг зв'язку, електроенергія, обслуговування та утримання будинку, теплоенергія, холодне водопостачання та компенсація послуг зв'язку за січень 2012 року складає 5014,45грн., що підтверджується підписами повноважних представників сторін та печатками сторін.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

З урахуванням абз.7 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1720,50грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1,22,33,43,44,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпропетровський завод металевих конструкцій" (49049, м.Дніпропетровськ, вул.Мільмана, 110; ідентифікаційний код 37211671) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова Компанія "Міжнародний Економічний Комітет" (01021, м.Київ, Кловський Узвіз, 5 № 71; ідентифікаційний код 34046954) 19117,56грн. (дев'ятнадцять тисяч сто сімнадцять грн. 56 коп.) - орендна плата; 5014,45грн. (п'ять тисяч чотирнадцять грн. 45 коп.) - комунальні послуги; 1720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 25.11.13р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко