Постанова

від 15.11.2013 по справі 805/15054/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 р. Справа №805/15054/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год.40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Спасової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Нартові Д.В.

за участю:

представника позивача - Цупрікова О.О.

представника відповідача - Балдинюка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом - 2010» до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи - Головне управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» про визнання дій незаконними та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.10.2013 року ВП № 40145121, ВП № 40141557,-

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом - 2010» (надалі позивач, ОСББ «Наш Дом-2010») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (надалі відповідач), треті особи - Головне управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» про визнання дій незаконними та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.10.2013 року ВП № 40145121, ВП № 40141557. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 лютого 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення по справі № 2а/0570/1109/2012 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДОМ-2010» до Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Град.Строй», про скасування дублікатів свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. По даній справі позивачем 01.10.2013 року були отримані виконавчі листи, які були передані для виконання відповідачу. Проте, 09.10.2013 року відповідачем були прийняті постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень за даними виконавчими документами, які мотивовані тим, що резолютивна частина судового рішення не містить заходів його примусового виконання, що згідно із п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Зазначені дії та постанови державного виконавця позивач вважає неправомірними, оскільки ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішення є, у тому числі, інші заходи, передбачені рішенням. Резолютивна ж частина судового рішення від 01.10.2013 року містить вимоги щодо скасування дублікатів свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, що в розумінні ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» і є іншими заходами, що передбачені судовим рішенням.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. Відповідаючи на запитання суду вказував, що примусове виконання рішення суду про скасування дублікатів свідоцтв про право власності та державної реєстрації права власності на нерухоме майно мало бути виконане державним виконавцем шляхом надіслання до БТІ та міської ради листа з вимогою внести до відповідних реєстрів записи про вказане судове рішення та анулювання раніше зроблених записів. Той факт, що виконавчі листи не містять положень, що б зобов'язували боржників вчинити певні дії по внесенню записів про скасування свідоцтва та реєстрації, на думку представника позивача, не перешкоджає державному виконавцю покласти на боржників такий обов'язок власним рішенням.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (а.с.64-66) Зазначив, що виконавчі листи, видані Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 2а/0570/1109/2012 від 01.10.2013 року не містять примусового характеру виконання рішень передбачених Законом України «Про виконавче провадження». На підставі чого, відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 вищевказаного закону державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено заявнику. Крім того, посилаючись на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 представник відповідача зазначив, що повноважень щодо скасування документів винесених іншими органами державний виконавець не має. Посилаючись на викладене, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Треті особи Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» та Головне управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. До відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України справа розглядається за відсутністю третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх наявними доказами, визначившись із правовою нормою, яку слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом - 2010», код ЄДРПОУ 36982964, зареєстровано в якості юридичної особи 10.03.2010 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, про що за номером 1 266 102 0000 035574 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено відповідний запис. Зазначене підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної Серії А 01 № 435293 та Довідкою АА №054693. (а.с.16, 17)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 по справі № 2а/0570/1109/2012 позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом - 2010» були частково задоволені. Скасовано дублікати Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, які були видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Град.Строй», на нежитлові приміщення в жилому будинку №17А по бульвару Шевченко в м. Донецьку, а саме: дублікат свідоцтва №374/56 від 21.10.2009р., на підвальне приміщення площею 5,7 кв.м.; дублікат свідоцтва №374/56 від 21.10.2009р., на підвальне приміщення площею 9,0 кв.м.; дублікат свідоцтва №374/56 від 21.10.2009р., на підвальне приміщення площею 22,3 кв.м.; дублікат свідоцтва №374/56 від 21.10.2009р., на підвальне приміщення площею 2,0 кв.м.; дублікат свідоцтва №374/56 від 21.10.2009р., на вбудоване приміщення площею 5,3 кв.м., розташоване в цокольному і першому поверсі; дублікат свідоцтва №374/56 від 21.10.2009р., на вбудоване приміщення площею 2,0 кв.м., розташоване в цокольному і першому поверсі; дублікат свідоцтва №374/56 від 21.10.2009р., на вбудоване приміщення площею 3,2 кв.м., розташоване в цокольному і першому поверсі; дублікат свідоцтва №374/56 від 21.10.2009р., на нежитлове приміщення площею 3,8 кв.м., розташоване на 18-му поверсі; дублікат свідоцтва №374/56 від 21.10.2009р., на нежитлове приміщення площею 22,7 кв.м., розташоване на 18-му поверсі; дублікат свідоцтва №374/56 від 21.10.2009р., на нежитлове приміщення площею 47,9 кв.м. в надбудові.

Скасовано державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Град.Строй» на нежитлові приміщення в жилому будинку №17А по бульвару Шевченко в м. Донецьку, а саме: на підвальне приміщення площею 5,7 кв.м., реєстраційний номер 29041701 від 18.05.2010р.; на підвальне приміщення площею 9,0 кв.м., реєстраційний номер 29041801 від 18.05.2010р.; на підвальне приміщення площею 22,3 кв.м., реєстраційний номер 29042218 від 18.05.2010р.; на підвальне приміщення площею 2,0 кв.м., реєстраційний номер 29041972 від 18.05.2010р.; на вбудоване приміщення площею 5,3 кв.м., розташоване в цокольному і першому поверсі, реєстраційний номер 29042393 від 18.05.2010р.; на вбудоване приміщення площею 2,0 кв.м., розташоване в цокольному і першому поверсі, реєстраційний номер 29042508 від 18.05.2010р.; на вбудоване приміщення площею 3,2 кв.м., розташоване в цокольному і першому поверсі, реєстраційний номер 29042607 від 18.05.2010р.; на нежитлове приміщення площею 3,8 кв.м., розташоване на 18-му поверсі, реєстраційний номер 29042827 від 18.05.2010р.; на нежитлове приміщення площею 22,7 кв.м., розташоване на 18-му поверсі, реєстраційний номер 29043009 від 18.05.2010р.; на нежитлове приміщення площею 47,9 кв.м. в надбудові, реєстраційний номер 29043141 від 18.05.2010р.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 08 липня 2013 року.

01 жовтня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом ОСББ «Наш Дом-2010» по справі № 2а/0570/1109/2012 були видані виконавчі листи, які останній 08 жовтня 2013 року пред'явив для виконання до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області. (а.с.7,9)

09 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Балдинюком М.Ю. були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 40145121 (а.с.6) та ВП № 40141557 (а.с.8).

З зазначених постанов вбачається, що відмова у відкритті виконавчих проваджень мотивована тим, що резолютивна частина виконавчих документів не містить заходів примусового виконання рішень, що в свою чергу виключає здійснення виконавчого провадження. Правовою підставою прийняття відповідачем оспорюваних постанов зазначено п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.6,8)

Надаючи оцінку вказаним рішенням відповідача та вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (надалі Закон України № 606-XIV).

Відповідно до ч.1,2 ст.2 Закону України № 606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст.11 Закону України № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, відповідно до ст.32 Закону України № 606-XIV заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Проте із змісту виконавчих документів, пред'явлених позивачем до примусового виконання, вбачається, що вони не містять жодних вимог чи положень зобов'язального характеру щодо боржника та в них не зазначено жодних заходів, які може здійснити державний виконавець при їх примусовому виконанні. В зазначених виконавчих листах міститься лише резолютивна частина рішення, яким вже скасовані і дублікати правовстановлюючих документів, і реєстрація права власності ТОВ «Град.Строй» на нежитлові приміщення. Тобто, право позивача, за захистом якого він звертався до суду, вже є захищеним безпосередньо судовим рішенням та не потребує вчинення будь-яких інших виконавчих дій. За таких обставин, виконавчі листи, видані 01.10.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 2а/0570/1109/2012 не підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 Закону України № 606-XIV державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Оскільки судом встановлена наявність обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження через відсутність у виконавчому документі порядку та способу його виконання, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 40145121 та № 40141557 та відсутність підстав для їх скасування. Отже, позов ОСББ «Наш Дом-2010» є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, понесені сторонами, стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про виконавче провадження», ст. ст. ст. 2, 7-12, 86, 94, 159-163,185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дом - 2010» до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи - Головне управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» про визнання дій незаконними та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.10.2013 року ВП № 40145121, ВП № 40141557 - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 15 листопада 2013 року, в присутності представників сторін. Повний текст постанови виготовлений 20 листопада 2013 року.

Суддя Спасова Н.В.