Вирок

від 27.11.2013 по справі 552/1498/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1498/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

при секретарі Романюк О.В. Кононенко Л.П.

за участю прокурорів Махно А.В. та Омельченко Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32013180000000025 від 21.02.2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючої менеджером ТОВ «Авто Душ», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в період часу з червня 2011 року по березень 2012 року, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто умисно придбала суб’єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Арвет», ТОВ «Стар Прайм», ТОВ «Леда-Ком», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Самі Груп», що виразилося у набутті прав власності на них і надало можливість фактично керувати їх діяльністю, використовувати їх реквізити, установчі, реєстраційні документи, печатки, банківські рахунки, та створила суб’єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Продсервіс 2012», що виразилося в юридичному заснуванні нового, раніше не існувавшого підприємства, котре нібито переслідує мету одержання прибутків, розробивши і прийнявши установчі документи, які подала до органу, що здійснює державну реєстрацію суб’єктів підприємництва, власне здійснивши державну реєстрацію юридичної особи, відкривши банківський рахунок, поставивши створене підприємство на облік у податковому органі, отримавши дозволи на виготовлення штампів та печаток, з метою прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленню від сплати податків ТОВ «Софіт Люм» та інших суб’єктів підприємницької діяльності України - платників податків, чим заподіяла велику матеріальну шкоду державі у вигляді умисного ухилення від сплати директором ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_3 податку на додану вартість на суму 523 427 грн., що становить 1084 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

ОСОБА_2 вчинила вказані злочини за наступних обставин:

Щодо фіктивного підприємництва

Епізод №1

ОСОБА_2Л у червні 2011 року придбала суб’єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арвет» (код СДРПОУ 24370523, м.Київ, проспект Воз’єднання, 10/1, зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві Державною адміністрацією 03.07.1996 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печатками, штампами, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

При цьому, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання суб’єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, і з метою в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності оформила його на підставну особу - мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_2 усвідомлювала, що ОСОБА_4 ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арвет» не матиме, і планувала після придбання даного суб’єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Так, 11.07.2011 року ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_4 перебував у скрутному матеріальному становищі, заборгував іншим людям певну суму грошових коштів, а також відсутністю у нього спеціальної освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, його необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привезла його до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 у м.Кременчук, де він підписав Картку із зразками підписів та відбитка печатки. Після чого ОСОБА_2 заплатила за це ОСОБА_4 400 гривень в якості винагороди.

Після цього, ОСОБА_2, з метою отримання можливості використання у запланованій нею злочинній діяльності поточного рахунку ТОВ «Арвет» звернулась до ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) із заявою про відкриття поточного рахунку від 14.07.2011р., оформленою від імені ОСОБА_4, на підставі чого 14.07.2011р. даною банківською установою було відкрито рахунок №26006718541, для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку. Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_2 надала до ПАТ «Марфін Банк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Арвет» (нова редакція), затвердженого рішенням власника ТОВ «Арвет» №3 від 24.06.2011р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 07.07.2011р., копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної ТОВ «Арвет» від 03.08.2010р., копію Протоколу №03/11 загальних зборів учасників ТОВ «Арвет» від 24.06.2011р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4, картку із зразками підписів та відбитка печатки, підписану ОСОБА_4, на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку №71854 від 14.07.2011р.

Після цього, ОСОБА_6, в період часу з червня 2011 року по 04.07.2012 року, імітуючи фінансово - господарську діяльність ТОВ «Арвет» використовувала реквізити, установчі документи, печатку даного суб’єкта підприємницької діяльності для оформлення від його імені в адресу інших підприємств первинних бухгалтерських та податкових документів про нібито виконані роботи, надані послуги, поставлені товарно-матеріальні цінності, яких фактично не було, для незаконного формування їх податкового кредиту та валових витрат, а також його банківський рахунок для транзиту безготівкових грошових коштів, отриманих від інших суб’єктів підприємницької діяльності, в якості оплати за товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані полуги, які фактично ТОВ «Арвет» для них не поставляло та не виконувало, та подальшого їх переведення у готівку шляхом їх зняття за грошовими чеками.

Епізод № 2

Продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму, ОСОБА_2, діючи повторно, у липні 2011 року придбала суб’єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Прайм» (код ЄДРПОУ 37403093, м.Київ, бульвар Марії Приймаченко, 5, зареєстроване Печерською районною у м. Києві Державною адміністрацією 18.11.2010 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

При цьому, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання суб’єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, і з метою в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності оформила його на підставну особу - мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_2 усвідомлювала, що ОСОБА_4 ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стар Прайм» не матиме, і планувала після придбання даного суб’єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Після цього, ОСОБА_2, з метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Стар Прайм» звернулась до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 350910) із заявою про відкриття поточного рахунку від 18.08.2011р., оформленою від імені ОСОБА_4, на підставі чого 18.08.2011р. даною банківською установою було відкрито рахунок №26006250284500, для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_2 надала до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Стар Прайм» (Нова редакція), затвердженого протоколом Загальних зборів засновників ТОВ «Стар Прайм» №02/11 від 06.07.2011р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 14.07.2011р., копію ОСОБА_7 з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.11.2010р., Рішення власника(засновника) ТОВ «Стар Прайм» від 16.08.2011р., копію Повідомлення про взяття на облік юридичної особи/відокремленого підрозділу від 22.11.2010р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4, картку із зразками підписів ОСОБА_4 і відбитка печатки ТОВ «Стар Прайм», на підставі яких було укладено Договір про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №722-411/11 від 18.08.2011р.

Після цього, в період часу з липня 2011 року по 04.07.2012 року ОСОБА_2, імітуючи фінансово - господарську діяльність ТОВ «Стар Прайм» використовувала реквізити, установчі документи, печатку даного суб’єкта підприємницької діяльності для оформлення від його імені в адресу інших підприємств первинних бухгалтерських та податкових документів про нібито виконані роботи, надані послуги, поставлені товарно-матеріальні цінності, яких фактично не було, для незаконного формування їх податкового кредиту та валових витрат, а також його банківський рахунок для транзиту безготівкових грошових коштів, отриманих від інших суб’єктів підприємницької діяльності, в якості оплати за товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги, які фактично ТОВ «Стар Прайм» для них не поставляло та не виконувало, та подальшого їх переведення у готівку шляхом їх зняття за грошовими чеками.

Епізод №3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи повторно, у липні 2011 року придбала суб’єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерський міст ЛТД» (код СДРПОУ 19015286, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 24, зареєстроване Печерською районною Державною адміністрацією м. Києва №761 від 20.05.1992 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

При цьому, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання суб’єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, і з метою в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності оформила його на підставну особу - мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8. При цьому ОСОБА_2 усвідомлювала, що ОСОБА_9 ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Печерський міст ЛТД» не матиме, і планувала після придбання даного суб’єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Після цього, в період часу з липня 2011 року по 04.07.2012 року ОСОБА_2, імітуючи фінансово - господарську діяльність ТОВ «Печерський міст ЛТД» використовувала реквізити, установчі документи, печатку даного суб’єкта підприємницької діяльності для оформлення від його імені в адресу інших підприємств первинних бухгалтерських та податкових документів про нібито виконані роботи, надані послуги, поставлені товарно-матеріальні цінності, яких фактично не було, для незаконного формування їх податкового кредиту та валових витрат, а також його банківський рахунок для транзиту безготівкових грошових коштів, отриманих від інших суб’єктів підприємницької діяльності, в якості оплати за товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги, які фактично ТОВ «Печерський міст ЛТД» для них не поставляло та не виконувало, та подальшого їх переведення у готівку шляхом їх зняття за грошовими чеками.

Епізод №4

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи повторно, у вересні 2011 року придбала суб’єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Леда Ком» (код ЄДРПОУ 37740565, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 38, офіс 179, зареєстроване Солом’янською районною у місті Києві Державною адміністрацією 07.06.2011року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

При цьому, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання суб’єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, і з метою в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності оформила його на підставну особу - мешканку м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_10. При цьому ОСОБА_2 усвідомлювала, що ОСОБА_10 ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Леда Ком» не матиме, і планувала після придбання даного суб’єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Так, 06.09.2011 року ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_10 перебувала у скрутному матеріальному становищі, без постійної роботи та стабільного джерела доходів, мала на утриманні неповнолітню дитину, а також відсутністю у неї навіть середньої освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, її необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привела її до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 у м. Кременчук, де вона підписала Картку із зразками підписів та відбитка печатки. Після чого в грудні 2011 року ОСОБА_10О отримала від ОСОБА_2 600 гривень в якості винагороди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, з метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Леда-Ком» звернулась до ПАТ «КБ «Правекс-банк» (МФО 380838) із заявою про відкриття поточного рахунку від 09.10.2011р., оформленою від імені ОСОБА_10, на підставі чого 10.10.2011р. даною банківською установою було відкрито рахунок №2600406790073 (в подальшому змінений на №26001799980175), для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_2 надала до ПАТ «КБ «Правекс-банк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Леда-Ком» (Нова редакція), затвердженого протоколом Загальних зборів Учасників №3 від 26.09.2011р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 29.09.2011р., копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.09.2011р., копію протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ «Леда-Ком» №3 від 26.09.2011р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_10, на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку №0679/0073 від 10.10.2011р.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, з метою отримання можливості доступу до банківського рахунку ТОВ «Леда-Ком» №26000718871, відкритого у ПАТ «Марфін Банк» (МФО 331973) 26.10.2011р., для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку, надала до ПАТ «Марфін Банк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Леда-Ком» (Нова редакція), затвердженого протоколом Загальних зборів Учасників №3 від 26.09.2011р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 29.09.2011р., копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.09.2011р., копію протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ «Леда-Ком» №3 від 26.09.2011р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_10, на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку №71887 від 26.10.2011р.

Після цього, в період часу з вересня 2011 року по 04.07.2012 року ОСОБА_2, імітуючи фінансово - господарську діяльність ТОВ «Леда Ком» використовувала реквізити, установчі документи, печатку даного суб’єкта підприємницької діяльності для оформлення від його імені в адресу інших підприємств первинних бухгалтерських та податкових документів про нібито виконані роботи, надані послуги, поставлені товарно-матеріальні цінності, яких фактично не було, для незаконного формування їх податкового кредиту та валових витрат, а також його банківські рахунки для транзиту безготівкових грошових коштів, отриманих від інших суб’єктів підприємницької діяльності, в якості оплати за товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги, які фактично ТОВ «Леда Ком» для них не поставляло та не виконувало, та подальшого їх переведення у готівку шляхом їх зняття за грошовими чеками.

Епізод №5

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи повторно, у жовтні 2011 року придбала суб’єкт підприємницької діяльності - Приватне підприємство «Анві Продукт» (код ЄДРПОУ 37106984, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94, зареєстроване Солом’янською районною у м. Києві Державній адміністрації 07.05.2010 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

При цьому, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання суб’єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, і з метою в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності оформила його на підставну особу - мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8. При цьому ОСОБА_2 усвідомлювала, що ОСОБА_9 ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ПП «Анві Продукт» не матиме, і планувала після придбання даного суб’єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Так, 03.10.2011 року ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_9 був безробітним, перебував у скрутному матеріальному положенні, не мав джерела доходів, а також відсутністю у нього спеціальної економічної освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, його необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привела його до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 у м. Кременчук, де він підписав Картку із зразками підписів та відбитка печатки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11JI., з метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ПП «Анві Продукт» звернулась до ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) із заявою про відкриття поточного рахунку від 06.10.2011р., оформленою від імені ОСОБА_9, на підставі чого 06.10.2011р. даною банківською установою було відкрито рахунок №26005718821, для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_2 надала до ПАТ ПАТ «Марфін Банк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ПП «Анві Продукт» (нова редакція), затвердженого рішенням власника ПП «Анві Продукт» №4 від 25.07.2011р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 04.08.2011р., копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Анві Продукт» від 07.05.2010р., копію Рішення ПП «Анві Продукт» №4 від 25.07.2011р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9, на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку №71882 від 06.10.2011р.

Після цього, в період часу з жовтня 2011 року по 04.07.2012 року ОСОБА_2, імітуючи фінансово - господарську діяльність ПП «Анві Продукт» використовувала реквізити, установчі документи, печатку даного суб’єкта підприємницької діяльності для оформлення від його імені в адресу інших підприємств первинних бухгалтерських та податкових документів про нібито виконані роботи, надані послуги, поставлені товарно-матеріальні цінності, яких фактично не було, для незаконного формування їх податкового кредиту та валових витрат, а також його банківський рахунок для транзиту безготівкових грошових коштів, отриманих від інших суб’єктів підприємницької діяльності, в якості оплати за товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги, які фактично ПП «Анві Продукт» для них не поставляло та не виконувало, та подальшого їх переведення у готівку шляхом їх зняття за грошовими чеками.

Епізод № 6

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи повторно, у лютому 2012 року придбала суб’єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Гейт» (код ЄДРПОУ 37265617, м. Київ, вул. Марії Приймаченко, 3, зареєстроване Печерською районною у місті Києві Державною адміністрацією 21.08.2010 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

При цьому, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання суб’єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, і з метою в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності оформила його на підставну особу - мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12. При цьому ОСОБА_2 усвідомлювала, що ОСОБА_12 ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сі Гейт» не матиме, і планувала після придбання даного суб’єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Так, 27.02.2012 року ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_12 був безробітним, не мав джерела доходів, а також відсутністю у нього спеціальної економічної освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, його необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привела його до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 у м. Кременчук, де він підписав Картку із зразками підписів та відбитка печатки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, з метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Сі Гейт» звернулась до ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) із заявою про відкриття поточного рахунку від 28.02.2012р., оформлену від імені ОСОБА_12, на підставі чого 28.02.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок №26005719201, для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_2 надала до ПАТ «Марфін Банк» необхідні для цього документи: копію статуту ТОВ «Сі Гейт» (Нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Сі Гейт» №2 від 08.02.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 23.02.2012р., копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.02.2012р., копію Протоколу загальних борів учасників ТОВ «Сі Гейт» №2 від 08.02.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_12, на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку №71920 від 28.02.2012р.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, з метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Сі Гейт» звернулась до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 350910) з Заявою про відкриття поточного рахунку від 01.03.2012р., оформленою від імені ОСОБА_12, на підставі чого 01.03.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок №26000250312100, для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_2 надала до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» необхідні для цього документи: копію статуту ТОВ «Сі Гейт» (Нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Сі Гейт» №2 від 08.02.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 23.02.2012р., копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.02.2012р., копію Протоколу загальних борів учасників ТОВ «Сі Гейт» №2 від 08.02.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_12, картку із зразками підписів ОСОБА_12 і відбитка печатки ТОВ «Сі Гейт», на підставі яких було укладено Договір про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №805-494/12 від 01.03.2012р.

Після цього, в період часу з лютого 2012 року по 04.07.2012 року ОСОБА_2, імітуючи фінансово - господарську діяльність ТОВ «Сі Гейт» використовувала реквізити, установчі документи, печатку даного суб’єкта підприємницької діяльності для оформлення від його імені в адресу інших підприємств первинних бухгалтерських та податкових документів про нібито виконані роботи, надані послуги, поставлені товарно-матеріальні цінності, яких фактично не було, для незаконного формування їх податкового кредиту та валових витрат, а також його банківські рахунки для транзиту безготівкових грошових коштів, отриманих від інших суб’єктів підприємницької діяльності, в якості оплати за товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги, які фактично ТОВ «Сі Гейт» для них не поставляло та не виконувало, та подальшого їх переведення у готівку шляхом їх зняття за грошовими чеками.

Епізод №7

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи повторно, у лютому 2012 року придбала суб’єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська творча спілка» (код СДРПОУ 32921777, м. Київ, Узвіз Кловський, 5, зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві Державною адміністрацією 22.04.2004 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

При цьому, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання суб’єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, і з метою в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності оформила його на підставну особу - мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12. При цьому ОСОБА_2 усвідомлювала, що ОСОБА_12 ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» не матиме, і планувала після придбання даного суб’єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Так, 15.02.2012 року ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_12 був безробітним, не мав джерела доходів, а також відсутністю у нього спеціальної економічної освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, його необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привела його до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 у м. Кременчук, де він підписав Картку із зразками підписів та відбитка печатки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, з метою отримання можливості доступу до банківського рахунку ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» звернулась до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 350910) з Заявою про відкриття поточного рахунку від 17.02.2012р., оформленою від імені ОСОБА_12, на підставі чого 17.02.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок №26006250309300, для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_2 надала до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» необхідні для цього документи: копію статуту ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» (Нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» №7 від 01.02.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 13.02.2012р., копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.02.2012р., копію Свідоцтва платника податку на додану вартість від 27.05.2011р., копію Протоколу загальних борів учасників ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» №7 від 01.02.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_12, картку із зразками підписів ОСОБА_12 і відбитки печатки ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», на підставі яких було укладено Договір про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №795-484/12 від 17.02.2012р.

Після цього, в період часу з лютого 2011 року по 04.07.2012 року ОСОБА_2, імітуючи фінансово - господарську діяльність ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» використовувала реквізити, установчі документи, печатку даного суб’єкта підприємницької діяльності для оформлення від його імені в адресу інших підприємств первинних бухгалтерських та податкових документів про нібито виконані роботи, надані послуги, поставлені товарно-матеріальні цінності, яких фактично не було, для незаконного формування їх податкового кредиту та валових витрат, а також його банківський рахунок для транзиту безготівкових грошових коштів, отриманих від інших суб’єктів підприємницької діяльності, в якості оплати за товарно - матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги, які фактично ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» для них не поставляло та не виконувало, та подальшого їх переведення у готівку шляхом їх зняття за грошовими чеками.

Епізод №8

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи повторно, у лютому 2012 року придбала суб’єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Самі Груп» (код ЄДРПОУ 37026307, м. Київ, вул. Глибочицька, 72, офіс 320, зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві Державною адміністрацією 01.04.2010 року), разом з усіма документами, що стосуються державної реєстрації підприємства, печаткою, бухгалтерською та податковою звітною документацією.

При цьому, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання суб’єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, і з метою в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності за винагороду оформила його на підставну особу - мешканку м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_13. При цьому ОСОБА_2 усвідомлювала, що ОСОБА_13 ніякого відношення до ведення фінансово - господарської діяльності ТОВ «Самі Груп» не матиме, і планувала після придбання даного суб’єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Так, 01.02.2012 року ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_13 перебувала без роботи у скрутному матеріальному становищі без стабільного джерела доходів, мала на утриманні двох малолітніх дітей, а також відсутністю у неї спеціальної економічної освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, її необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привела її до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 у м. Кременчук, де вона підписала картку із зразками підписів та відбитком печатки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, з метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Самі Груп» звернулась до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 350910) з Заявою про відкриття поточного рахунку від 17.02.2012р., оформленою від імені ОСОБА_14, на підставі чого 17.02.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок №26003250309400, для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_2 надала до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Самі Груп» (Нова редакція), затвердженого протоколом Загальних зборів засновників ТОВ «Самі Груп» №01/02/12 від 03.02.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 13.02.2012р., копію Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 09.02.2012р., копію протоколу Загальних зборів учасників №03/02/12 від 03.02.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_13, картку зі зразками підпису ОСОБА_13 та відбитка печатки ТОВ «Самі Груп», на підставі яких було укладено Договір про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №796-485/12 від 17.02.2012р.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, з метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Самі Груп» звернулась до ПАТ «БМ Банк» (МФО 380913) з Заявою про відкриття поточного рахунку, оформленою від імені ОСОБА_14, на підставі чого 20.06.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок №2600301304304, для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_2 надала до ПАТ «БМ Банк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Самі Груп» (Нова редакція), затвердженого протоколом Загальних зборів засновників ТОВ «Самі Груп» №01/02/12 від 03.02.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 13.02.2012р., копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 01.04.2010р., копію протоколу Загальних зборів учасників №03/02/12 від 03.02.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_13, на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №2600301304304 від 20.06.2012р.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, з метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Самі Груп» звернулась до ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) з Заявою про відкриття поточного рахунку від 21.02.2012р, оформленою від імені ОСОБА_14, на підставі чого 21.02.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок №26004719161, для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_11JI. надала до ПАТ «Марфін Банк» необхідні для цього документи: завірену копію статуту ТОВ «Самі Груп» (Нова редакція), затвердженого протоколом Загальних зборів засновників ТОВ «Самі Груп» №01/02/12 від 03.02.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 13.02.2012р., копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 01.04.2010р., копію протоколу Загальних зборів учасників №03/02/12 від 03.02.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_13, на підставі яких було укладено Договір банківського рахунку №71916 від 21.02.2012р.

Після цього, в період часу з лютого 2012 року по 04.07.2012 року ОСОБА_2, імітуючи фінансово - господарську діяльність ТОВ «Самі Груп» використовувала реквізити, установчі документи, печатку даного суб’єкта підприємницької діяльності для оформлення від його імені в адресу інших підприємств первинних бухгалтерських та податкових документів про нібито виконані роботи, надані послуги, поставлені товарно-матеріальні цінності, яких фактично не було, для незаконного формування їх податкового кредиту та валових витрат, а також його банківський рахунок для транзиту безготівкових грошових коштів, отриманих від інших суб’єктів підприємницької діяльності, в якості оплати за товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги, які фактично ТОВ «Самі Груп» для них не поставляло та не виконувало, та подальшого їх переведення у готівку шляхом їх зняття за грошовими чеками з його рахунків.

Епізод №9

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи повторно, у березні 2012 року створила суб’єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсервіс 2012» (код СДРПОУ 38066089), зареєструвавши його у виконавчому комітеті Світловодської міської ради 14.03.2012 року та зазначивши його адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 15, за якою воно фактично ніколи не знаходилося.

При цьому, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання суб’єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, і з метою в подальшому уникнути за це кримінальної відповідальності оформила його на підставну особу - мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8, пообіцявши останньому щомісяця виплачувати тисячу гривень.

При цьому, ОСОБА_2 усвідомлювала, що ОСОБА_9 ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Продсервіс 2012» не матиме, і планувала після придбання даного суб’єкта підприємницької діяльності та переоформлення його на зазначену підставну особу одноособово використовувати його у задуманій нею незаконній діяльності.

Так, 19.03.2012 року ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_9 був безробітним, не мав джерела доходів, а також відсутністю у нього спеціальної економічної освіти, досвіду, навиків ведення підприємницької діяльності, його необізнаністю щодо процедури створення, придбання, реєстрації підприємств, привела його до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 у м. Кременчук, де він підписав Картку із зразками підписів та відбитком печатки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, з метою отримання можливості доступу до банківських рахунків ТОВ «Продсервіс 2012» звернулась до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 350910) з Заявою про відкриття поточного рахунку від 20.03.2012р., оформленою від імені ОСОБА_9, на підставі чого 20.03.2012р. даною банківською установою було відкрито рахунок №26003250314600, для використання його в подальшому для незаконного транзиту безготівкових грошових коштів та переведення їх у готівку.

Для відкриття зазначеного рахунку ОСОБА_2 надала до Харківської філії АТ «Брокбізнесбанк» необхідні для цього документи: копію статуту ТОВ «Продсервіс 2012», затвердженого рішенням засновника ТОВ «Продсервіс 2012» №1 від 14.03.2012р., копію Довідки про взяття на облік платника податків від 15.03.2012р., копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.03.2012р., копію Рішення ТОВ «Продсервіс 2012» №1 від 14.03.2012р., копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9, на підставі яких було укладено Договір про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №812-501/12 від 20.03.2012р.

Після цього, в період часу з березня 2012 року по 04.07.2012 року ОСОБА_11, імітуючи фінансово - господарську діяльність ТОВ «Продсервіс 2012» використовувала реквізити, установчі документи, печатку даного суб’єкта підприємницької діяльності для оформлення від його імені в адресу інших підприємств первинних бухгалтерських та податкових документів про нібито виконані роботи, надані послуги, поставлені товарно-матеріальні цінності, яких фактично не було, для незаконного формування їх податкового кредиту та валових витрат, а також його банківський рахунок для транзиту безготівкових грошових коштів, отриманих від інших суб’єктів підприємницької діяльності, в якості оплати за товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги, які фактично ТОВ «Продсервіс 2012» для них не поставляло та не виконувало, та подальшого їх переведення у готівку шляхом їх зняття за грошовими чеками.

Таким чином, ОСОБА_2, придбаваючи та створюючи суб’єкти підприємницької діяльності (юридичні особи): ТОВ «Арвет», ТОВ «Стар Прайм», ТОВ «Леда-Ком», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Самі Груп», ТОВ «Продсервіс 2012» з метою прикриття незаконної діяльності, достовірно знала, що вказані підприємства ніякою фінансово-господарською діяльністю займатися не будуть та не матимуть права на складання первинних документів, які дають право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість для суб’єктів господарської діяльності України, не матимуть права відображати у податковій звітності податковий кредит та валові витрати, чим порушила вимоги:

п.п. «а» п.2.1, п.2.2. ст.2 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого платником податку є будь - яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася як платник податку;

п.1 ст. 11 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), відповідно до якої фінансову звітність підприємства підписує керівник та бухгалтер;

п.2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), у відповідності до якого первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції;

п.6.2 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року за № 165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037, відповідно до якого податкові накладні повинні бути заповнені особами, які зареєстровані як платники податків;

ст.92 Цивільного кодексу України, у відповідності до якого юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом;

п.1 ст. 89 Господарського кодексу України, відповідно до якого управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасниками товариства;

та інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення підприємницької діяльності та складання офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_2, у період часу з червня 2011 року по березень 2012 року, умисно, діючи повторно, придбала та створила суб’єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Арвет», ТОВ «Стар Прайм», ТОВ «Леда-Ком», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Самі Груп», ТОВ «Продсервіс 2012» з метою прикриття незаконної діяльності, чим заподіяла державі велику матеріальну шкоду.

Щодо підроблення документів та їх використання.

Епізод №10

ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 01.03.2011 року по 15.06.2012 року, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення, тобто з корисливих мотивів та з метою приховування інших злочинів, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб - з раніше знайомим ОСОБА_7 та директором ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_3, достовірно знаючи, що вона не являється службовою особою ТОВ «Сі Гейт» (код СДРПОУ 37265617), ТОВ «Стар Прайм» (код СДРПОУ 37403093), ПП «Анві Продукт» (код СДРПОУ 37106984), ТОВ «Чєнгун» (код ЄДРПОУ 36520455), ТОВ «Печерський міст ЛТД» (код ЄДРПОУ 19015286), ТОВ «Леда-Ком» (код ЄДРПОУ 37740565), а відповідно і не уповноважена здійснювати їх фінансово-господарську діяльність, підробила документи від імені зазначених підприємств в адресу ТОВ «Софіт Люм» (ЄДРПОУ 35642286) та завірила їх відбитками печаток, а саме: договори поставки; договори підряду; акти здачі приймання робіт (надання послуг); рахунки-фактури; видаткові накладні; податкові накладні про поставку ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Стар Прайм», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Чєнгун», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Леда-Ком» комплектуючих та виготовлення деталей для ремонту та устаткування залізничного транспорту для ТОВ «Софіт Люм» з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою.

Крім викладеного, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи, що вона не являється службовою особою ТОВ «Самі Груп», а відповідно і не уповноважена здійснювати фінансово-господарську діяльність зазначеного підприємства, усвідомлюючи, що безготівкові кошти надходили на банківські рахунки ТОВ «Самі Груп» від інших підприємств в якості оплати за товари, послуги та роботи, які фактично не поставлялися, не надавалися та не виконувалися, у період часу з 07.03.2012 року по 22.06.2012 року особисто та за допомогою введених нею в оману інших людей підробила документи від імені ТОВ «Самі Груп» та завірила їх відбитками печатки підприємства, а саме: Грошові чеки ТОВ «Самі Груп» з відмітками ПАТ «Марфінбанк» які використала, надавши їх до ПАТ «Марфінбанк» та знявши по них грошові кошти готівкою.

Щодо пособництва в умисному ухиленні від сплати податків ТОВ «Софіт Люм»

Епізод №11

ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 та директором ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_3, у період часу з 01.03.2011 року по 15.06.2012 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою пособництва в ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_3, тобто з корисливих мотивів, фактично не являючись службовою особою ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Стар Прайм», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Чєнгун», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Леда-Ком», ТОВ «Самі груп» та не маючи жодного відношення до вказаних підприємств, а, відповідно, не будучи уповноваженою здійснювати їх фінансово-господарську діяльність, для імітації фінансово-господарської ТОВ «Софіт Люм» з ними, підробила документи від імені зазначених підприємств в адресу ТОВ «Софіт Люм» та завірила їх відбитками печаток, після чого використала завідомо підроблені документи, надавши їх через ОСОБА_7 директору ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_3 для використання у бухгалтерському та податковому обліку підприємства, а також при складанні податкової звітності з метою ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом завищення податкового кредиту підприємства, а саме: договори поставки; договори підряду; акти здачі приймання робіт (надання послуг); рахунки-фактури; видаткові накладні; рахунки на оплату; податкові накладні про поставку ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Стар Прайм», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Чєнгун», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Леда-Ком» комплектуючих та виготовлення деталей для ремонту та устаткування залізничного транспорту для ТОВ «Софіт Люм» які в подальшому директор ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_3 у період часу з 01.03.2011 року по 15.06.2012 року відобразив у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Софіт Люм», а також на їх підставі склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Софіт Люм», подавши їх у відповідних звітних періодах до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС.

Таким чином, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та директором ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_3 умисно порушила:

- п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), згідно якого «Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника...».

- п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), згідно якого «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 і статтею 8 і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду».

На виконання своїх злочинних намірів, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та директором ТОВ «Софіт Люм» ОСОБА_3, надавши останньому завідомо підроблені документи бухгалтерського та податкового обліку, оформлені в адресу ТОВ «Софіт Люм» від імені ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Стар Прайм», ПП «Анві Продукт», ТОВ «Чєнгун», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Леда-Ком», які є засобами і знаряддями умисного ухилення від сплати податків, внаслідок чого сприяла ОСОБА_3 в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість ТОВ «Софіт Люм» у сумі 523 427 грн., що в 1084 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому обвинуваченні не визнала та повністю заперечила свою причетність до вчинення інкримінованих їй злочинів. Суду пояснила:

- щодо обвинувачення за придбання та створення фіктивних підприємств, ч.2 ст.205 КК України - зазначила, що підприємства «ТОВ «Сі Гейт»,ТОВ «СТАР Прайм», ТОВ «ОСОБА_16 продукт», ТОВ « Печерський міст ЛТД», ТОВ «ОСОБА_17 ком», ТОВ «Самі груп» не створювала, не придбавала, та не реєструвала, не використовувала банківські рахунки, реквізити та печатки. По ТОВ «ОСОБА_17 ком» один раз супроводжувала бухгалтерську перевірку, по ТОВ « Арвет» просила директора ОСОБА_4 взяти собі кредит під залог майна підприємства, аналогічно по ТОВ «Сі гейт» хотіла взяти кредит, з директором ТОВ «Самі груп» ОСОБА_13 знайома, допомагала здавати звіти та складати документи. До ТОВ «Продсервіс 2012» «Стар прайм», «Печерський міст ЛТД», «ОСОБА_16 продукт» ніякого відношення не мала

- щодо обвинувачення у пособництві ухилення від сплати податків, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212 КК України, зазначила, що з ОСОБА_3 як директором підприємства не знайома взагалі, і чому їй інкримінується пособництво в ухиленні від сплати податків директором ТОВ» Софіт люм» ОСОБА_3 не відомо. Ніяких документів від імені підприємств ТОВ «Сі Гейт»,ТОВ «СТАР Прайм», TOB «ОСОБА_16 продукт», TOB «Печерський міст ЛТД», ТОВ «ОСОБА_17 ком», ТОВ «Самі груп» ОСОБА_3 для використання у бухгалтерському та податковому обліку підприємства, а також при складанні податкової звітності з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, ні особисто не надавала ні через ОСОБА_7 будь які поради з цього приводу не надавала, зверталась до ОСОБА_3 один раз з приводу фарбування автомобільних дисків і на той час не знала, що він є директором ТОВ «Софіт Люм»

- щодо обвинувачення у підробці на використанні документів ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України та пояснила, що ніяких документів від імені зазначених підприємств в адресу ТОВ « Софіт Люм» не підробляла та не використовувала.

Крім показань обвинуваченої, вина останньої у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Допитані в судовому засіданні свідки суду пояснили

Свідок ОСОБА_4 - директор ТОВ «Арвет», ТОВ «Стар Прайм» та ОСОБА_10 - директор ТОВ «ОСОБА_17 ком» пояснили, що вони не мають жодного відношення до фірм які очолювали, проте таким видом діяльності їм запропонував займатися чоловік на ім’я Максим. Свідки зазначили, що ОСОБА_2 займалась реєстрацією підприємств та за її вказівкою підписували документи у приватного нотаріуса ОСОБА_5. Свідок ОСОБА_4 зазначив, що у нотаріуса документи були вже готові свій паспорт та ідентифікаційний код він віддав на передодні особі на ім’я Максим, а забрав у нотаріуса який віддала йому ОСОБА_2. Коли підписав усі документи, то ОСОБА_2 заплатила йому 400. Потім був з ОСОБА_2 в банку один раз там підписував документи. Які підписував документи він не знає. Свідок ОСОБА_10 також в судовому засіданні зазначила, що документи по реєстрації підприємства здійснювала за допомогою ОСОБА_2 у приватного нотаріуса ОСОБА_5 за винагороду, яку їй передав чоловік на ім’я Максим через її чоловіка. Кому належать вказані підприємства свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не знають, хто здійснював підприємницьку діяльність від їх імені їм не відомо, але допускають, що цим займалась ОСОБА_2 Крім того свідки зазначили, що крім установчих документів інших не підписували. ОСОБА_10 зазначила, що разом з ОСОБА_2 їздила в податкову міліцію до м. Києва, де остання представлялась як директор підприємства та головний бухгалтер. Коли підприємством зацікавилась податкова міліція їй через чоловіка подзвонив Максим і назначив зустріч. На зустріч прийшов помічник нотаріуса ОСОБА_4 де вона підписала якісь документи, а потім знову підписала установчі документи на підприємство «Белтрікс».

Допитані свідки ОСОБА_8 - директор ПП «Анві Продукт», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «Продсервіс 2012» та ОСОБА_12 - директор ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» в судовому засіданні суду пояснили, що вони самостійно придбавали та реєстрували підприємства, здійснювали господарську діяльність. В судовому засіданні не заперечили факт знайомства з ОСОБА_2 та факт надання нею допомоги. Однак не змогли пояснити в суді яким чином вони здійснювали господарську діяльність, і який вид діяльності був у підприємств ними очолюваних.

До показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 суд відноситися критично: тому, що вони будучи допитаними в ході досудового розслідування надавали протилежні показання та зазначали про те, що суб’єкти господарської діяльності - директорами, головними бухгалтерами та власниками, яких вони рахувалися, придбала ОСОБА_2 та проводила реєстрацію цих підприємств на них за винагороду.

Крім цього, ці показання вказані свідки підтвердили і в присутності понятих у ході проведення впізнання ОСОБА_2 по фотографіях.

- Протокол пред’явлення фотокартки особи для впізнання ОСОБА_4, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_2 як особу що запропонувала йому стати директором ТОВ «Арвет» та ТОВ «Стар Прайм» (т. 14 а.с. 216-218)

- Протокол пред’явлення фотокартки особи для впізнання ОСОБА_10, відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_2 як особу яка допомагала в реєстрації підприємств ТОВ «ОСОБА_17 ком» та ТОВ «Белтрікс» (т. 14 а.с. 230-232)

- Протокол пред’явлення фотокартки особи для впізнання ОСОБА_12, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_2 як особу що запропонувала йому стати директором ТОВ «Сі гейт» та ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» (т. 14 а.с. 248-250)

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 надав суду показання : що з 2009 року по теперішній час працює в Кременчуцькому відділенні № 4 Пат «Марфінбанк» на посаді керуючого відділенням. З ОСОБА_2 знайомий близько 15 років, вона являється клієнтом банку. Близько року назад зустрівшись із ОСОБА_2 вона пояснила, що продовжує обслуговувати різні підприємства. Як керівник банку він був зацікавлений у залученні для обслуговування суб’єктів діяльності, тому ОСОБА_2 розпочала співпрацю з банком. Таким чином за період з 2011 -2012 років залучила до обслуговування в ПАТ « Марфінбанк» не менше 5 юридичних осіб, серед яких були ТОВ « Самі груп», ТОВ «Сі гейт», ТОВ «ОСОБА_17 ком»,ТОВ «Арвет», ПП « ОСОБА_16 продукт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка». Для відкриття рахунків ОСОБА_2 приходила разом із директорами вказаних підприємств. З ОСОБА_13 особисто не знайомий, але чув її прізвище як клієнта банку, а також зустрічав вказане прізвище в грошових чеках.

- 18.06.2013 року допитаний в судовому засіданні ОСОБА_18 підтвердив, що йому телефонувала ОСОБА_2 і цікавилася надходженням коштів на рахунки підприємств. Зокрема ОСОБА_18 зазначив, що вважав ОСОБА_2 бухгалтером зазначених підприємств.

- При допиті з використанням легалізованих матеріалів оперативно технічних заходів за телефонними переговорами, які були прослухані в судовому засіданні, свідок пояснив, що впізнає свій голос та голос ОСОБА_2 зміст розмови пояснив наступним чином: можливо розмова стосувалася банківського обслуговування підприємств, інтереси яких вона представляла, це ТОВ « Самі груп», ТО»ѳ гейт»,ТОВ ОСОБА_17 ком»,ТОВ « Арвет»,ПП « ОСОБА_16 продукт»,ТОВ « Всеукраїнська творча спілка». ОСОБА_2 надавала документи, що представляє інтереси підприємств.

Даючи оцінку показанням цього свідка та показанням обвинуваченої вбачаються суперечності, а саме, ОСОБА_18 стверджує, що ОСОБА_2 надавала документи, в підтвердження того, що представляє підприємства та має право на отримання готівкових коштів від імені підприємств, а ОСОБА_2 повністю заперечує цей факт. В розмовах, де мова йшла про «копита» (печатки підприємства), свідок пояснив, що можливо на документах якогось із вищезазначених підприємств наданих відділення ПАТ «Марфінбанку» були відсутні відбитки печаток і так, як ОСОБА_18 знав, що ОСОБА_2 обслуговувала ці підприємства він просив останню привести дані документи в порядок.

Отже свідчення даного свідка підтверджують, що ОСОБА_2 мала відношення до вищезазначених підприємств, постійно цікавилася у ОСОБА_18 надходженням грошових коштів на рахунки зазначених підприємств. Крім того, із прослуханих звукозаписів розмов вбачається, що вони проходили в завуальованій формі без чітких назв підприємств та необхідних реквізитів.

- Допитана в якості свідка ОСОБА_19 пояснила, що з червня 2009 року працює в Кременчуцькому відділенні №4 ПАТ « Марфінбанк» на посаді спеціаліста з обслуговування юридичних осіб. В даному відділенні працюють начальник ОСОБА_18, провідний спеціаліст по обслуговуванню юридичних осіб ОСОБА_20, спеціаліст з обслуговування фізичних осіб Холод, касир ОСОБА_17 В її функціональні обов’язки входить приймання від клієнтів банку платіжних документів в електронному вигляді, паперових носіях, заяви на переказ готівки, грошові чеки, контроль уплати клієнтами комісій за розрахунково-касове обслуговування та інші. ОСОБА_2 знає, як клієнта банку вона отримувала платіжну пластикову картку ПАТ « Марфінбанку» та заходила в банк з приводу обслуговування даної карти. Крім цього неодноразово приходила до банку разом із ОСОБА_13- останню знає, як директора ТОВ «Самі груп». - ОСОБА_19 пояснила, що на прохання ОСОБА_2 надавала їй інформацію про надходження грошових коштів від інших підприємств на рахунки ТОВ «Арвет», ТОВ «Леда-Ком», ТОВ «Анві Продукт», ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Сі Гейт», зокрема - від ТОВ «Софіт-Люм».

- Після прослуховування легалізованих телефонних переговорів за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_19 остання повідомила, що в даних розмовах впізнає свій голос та голос ОСОБА_2, підтвердила що в даних розмовах повідомляє ОСОБА_2 про надходження грошових коштів на рахунки ТОВ ТОВ «Сі Гейт»,ТОВ « СТАР Прайм», ТОВ» ОСОБА_16 продукт», ТОВ « Печерський міст ЛТД»,ТОВ « ОСОБА_17 ком»,ТОВ « Самі груп» .

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні підтримав показання попереднього свідка, а також пояснив, що ОСОБА_2 приносила чекові книжки підприємств, що ОСОБА_2 приводила в банк осіб для відкриття рахунків підприємств, фотографії яких він бачив в документах юридичних справ, як таких, що рахуються директорами підприємств.

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала з січня 2008 року по вересень 2012 року на посаді старшого касира. В їх функціональні обов’язки входило:прийом та видача готівки, обмін та перекази. Видача готівкових коштів по пред’явленим для оплати грошовим чекам здійснюється так: спочатку свідок візуально перевіряє наявність підписів контролера, виконавця, та клієнта. Потім бере готівку у себе в касі перераховує, потім перераховує її на машині для перерахування грошових білетів, після чого видає клієнту. З громадянкою ОСОБА_13 не знайома, але згідно наданих грошових чеків якими з розрахункових рахунків ТОВ «Самі груп» зняті готівкові кошти особа, яка їх знімала вказана ОСОБА_13. З ОСОБА_2 не знайома, але часто бачила в банку. Чи були випадки коли керуючий банком ОСОБА_18 давав вказівку видати готівку не уповноваженим особам, не пам’ятає.

Допитана свідок ОСОБА_17 дала суду наступні показання:що з квітня 2012 року по теперішній час працює в Кременчуцькому відділенні № 4 ПАТ « Марфінбанк» на посаді касира. В її функціональні обов’язки входить прийняття виручки та інкасація. Зазначила, що вона знайома з ОСОБА_13І, як з директором ТОВ «Самі Груп», з ОСОБА_2 знайома як з особою, яка приходила разом із ОСОБА_13 для зняття готівкових коштів.

Допитана свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що з грудня 2009 року працює на посаді секретаря у приватного нотаріуса ОСОБА_5 Нотаріальна контора знаходиться за адресою : м.Кременчук, вул.Леніна в її службові обов’язки входить ведення нотаріальної книги. Ведення всієї документації. З ОСОБА_2 знайома з 2009 року, як з клієнтом нотаріальної контори. При прослуховуванні легалізованих матеріалів повідомила наступне,що впізнає свій голос та голос ОСОБА_2, мова йшла у розмові про те, що не співпадають адреса у свідоцтві про державну реєстрацію. А також про те, що в реєстрі нотаріальних дій по даному підприємству значиться вул. Жилянська, а тих документах, що надала ОСОБА_2 була відмінність між адресами. Свідок повідомила ОСОБА_2 ,що вона повинна була перереєструвати та отримати нове свідоцтво про державну реєстрацію на нову адресу підприємства, в разі, якщо вона змінилася. Пізніше зателефонувавши ОСОБА_2 запитала чи отримала вона новий витяг ЄДРПОУ, ОСОБА_2 відповіла, що якраз за ним і їде.

Отже, вказані свідчення свідка ОСОБА_21 підтверджують, що ОСОБА_2 мала безпосереднє відношення до підприємства «Самі груп», а саме воно згідно свідоцтва про державну реєстрацію було зареєстровано за адресою вул. Жилянська та займалася його реєстрацією.

Вказані показання свідка підтверджуються долученими прокурором матеріалами виїмки, проведеної у приватного нотаріуса ОСОБА_5 згідно яких ОСОБА_2 вчинила наступні нотаріальні дії: за № 4027 у нотаріальній книзі ОСОБА_2 здійснила нотаріальне завірення копії заяви про безоплатну передачу 100 % статного капіталу ТОВ « Арвет» ; №4522 - здійснила нотаріальне завірення копії статуту ТОв « Арвет»; № 6655 копії статуту ТОВ « Леда Ком» ; №696 та № 697 - здійснила нотаріальне завірення двох копій статутів ТОВ « Самі груп»; № 698 та № 699 у нотаріальній книзі здійснила нотаріальне завірення двох копій статуту ТОВ « Всеукраїнська творча спілка». Свідок ОСОБА_22М підтвердила, що дані записи в нотаріальну книгу зроблені нею та відповідають дійсності (т. 2 а.с.152-217)

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що працює консультантом приватного нотаріуса ОСОБА_5 з 2009 року. З ОСОБА_2 знайомий, як з клієнтом нотаріуса. ОСОБА_2 зверталася до установи здебільш за засвідченням вірності копій статутів юридичних осіб, а також приводила різні особи для завірення справжності підпису на статуті юридичних осіб та на картках зразків підпису.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що з1995 року час працює приватним нотаріусом м. Кременчук. Громадянку ОСОБА_2 знає як одного зі своїх клієнтів. Після прослуховування легалізованих матеріалів пояснив, що впізнає свій голос та голос ОСОБА_2, яка телефонувала та просила знайти два підприємства, які являються платниками податку на додану вартість, та яка їх ціна. Зателефонувавши пізніше свідок відповів, що є два підприємства, одне коштує одну тисячу доларів. Крім того, ОСОБА_2 запитала чи документи нового підприємства будуть разом з печаткою. На що відповів що так. В подальшому ОСОБА_2 запитала у свідка чи необхідно їй передавати листок на якому будуть дані нового власника підприємства.

Допитаний у судовому засіданні допитаний нотаріус ОСОБА_24 під присягою при пред’явленні йому легалізованих аудіо записів телефонних розмов засвідчив,що впізнав свій голос та ОСОБА_2, ОСОБА_2 навесні 2012 року телефонувала йому з проханням придбати два підприємства, у чому він їй допомагав.

Показання вищезазначених свідків дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_2 придбала та здійснювала реєстрацію підприємств на підставних осіб і при цьому не мала не меті здійснювати підприємницьку діяльність.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:

Допитана як свідок в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_13 - директор ТОВ «Самі Груп» пояснила, що з 2011 року по теперішній час не працює, приблизно в кінці 2011 року, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, маючи на утриманні двох малолітніх дітей, на прохання ОСОБА_2 за винагороду зареєструвала на своє ім’я ТОВ «Самі Груп», за вказівками та разом з ОСОБА_2 відвідувала нотаріусів, де підписувала документи, зміст яких не розуміла, ПАТ «Марфін банк» за адресою: м. Кременчук, вул. Бутиріна, 71 та АТ «БМ Банк» у тому ж місті по вулиці Красіна, ставила свій підпис в чекових книжках або була просто присутня, коли ОСОБА_2 знімала готівку з рахунків ТОВ «Самі Груп», у ПАТ «Марфін банк».

Крім цього, ОСОБА_13 пояснила, що шостого або сьомого липня 2012 року рано вранці їй зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що їй та її співмешканцю ОСОБА_8 необхідно терміново поїхати до моря разом із ОСОБА_12 на десять днів. Потім, приблизно через годину під’їхав автомобіль, за рулем якого був ОСОБА_25 Потім вони під’їхали до будинку ОСОБА_12 і забрали останнього. Потім поїхали в напрямку м. Мелітополя, смт. Кирилівка, де вона (ОСОБА_26І.), ОСОБА_8, ОСОБА_12 знайшли собі номери для проживання в пансіонаті. Після того, як ОСОБА_25 привіз їх всіх до моря, він передав ОСОБА_8 готівкові кошти в сумі дві тисячі гривень для проживання. Як він повідомив, що це йому передала ОСОБА_2 Потім приблизно 22-23 липня 2012 року вони разом з ОСОБА_12 повернулися до м. Кременчук на автомобілі Kia Ceratо. Крім цього, їм було відомо, що крім них в Мелітополі також перебувають жінка на ім’я ОСОБА_10 та чоловік на ім’я ОСОБА_24, які також переховувалися від податкової. Печатка підприємства ТОВ «Самі Груп» постійно знаходилася в ОСОБА_2 Готівку із розрахункових рахунків підприємства вона ніколи не знімала, а лише кілька разів була присутня при тому, як це робила ОСОБА_2 До діяльності ТОВ «Самі Груп» не має жодного відношення. Ніяких документів по фінансово - господарських операції ТОВ «Самі Груп» (договорів, накладних, податкових накладних та інших документів) не підписувала, в тому числі товари, роботи та послуги не постачала та не виконувала, крім цього на це нікого не уповноважувала. Податкову звітність не складала та не підписувала, до органів державної влади жодних звітів не подавала, так як не має жодних знань з бухгалтерського та податкового обліку.

В судовому засіданні даний свідок допитаний не був, оскільки сторона обвинувачення не змогла встановити місце її знаходження, вжиті судом заходи позитивного результату не дали. Зазначені показання ОСОБА_13 повністю спростовують показання обвинуваченої ОСОБА_2 та підтверджуються показаннями інших свідків і письмовими доказами у справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працював директором ТОВ «Софіт Люм», яке займалося т виготовленням світильників, фарбуванням дисків. При цьому пояснив, що купляв у неплатників податків товари, формував податковий кредит при здійсненні фінансово - господарської діяльності, чим ухилився від сплати податків, за що був засуджений 21.08.13 року. Окрім нього, ніхто із службових осіб ТОВ « Софіт Люм» не знав, що фактично господарських взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Сі Гейт», ТОВ «СТАР Прайм», ТОВ «ОСОБА_25 продукт», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ТОВ «ОСОБА_17 ком», ТОВ «Самі груп» не було. Хто надавав первинні податкові та бухгалтерські документи виписані від вищезазначених підприємств вже не пам’ятає. Повідомив, що знайомий із ОСОБА_2 близько півтора року( остання ж в судовому засіданні взагалі заперечила своє знайомство із даним свідком), ОСОБА_2 зверталася декілька разів з приводу пофарбування дисків для свого автомобіля.

Крім вищевказаних доказів, вина ОСОБА_2 доводиться і іншими матеріалами кримінального провадження наданими прокурором в судовому засіданні, а саме:

- ОСОБА_22 з ЄРДР від 21.02.2013 року відповідно до якого було внесено відомості відносно ОСОБА_2, щодо вчинення нею злочинів, передбачених ч. 3,ч,4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України (Т. 3 а.с. 42)

- Висновки про результати проведеного аналізу щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань (т. 3 а.с. 45-124)

- ОСОБА_25 проведених перевірок діяльності підприємств (т. 3 а.с.126-257) (т. 4 а.с. 7-93)

- Матеріали проведених виїмок та обшуків відповідно до яких були вилучені реєстраційні документи та перевірено рух коштів підприємств ТОВ «ОСОБА_17 ком» (т. 4 а.с.98-236, т 11 а.с. 98-165); ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» (т.5 а.с. 76-251, т. 6 а.с. 1-57, т. 8 а.с. 169-251, т.9 а.с. 1-91, т. 12 а.с. 54- 87); ТОВ «Арвет» (т. 6 а.с. 58 - 245, т.7 а.с. 1-70, т. 12 а.с. 93-160); ТОВ «Продсервіс 2012» (т. 7 а.с. 72-161, т. 11 а.с. 210-243); ТОВ «Сі Гейт» (т. 7 а.с.163- 241, т. 12 а.с. 165-228); ТОВ «Самі груп» (т. 8 а.с. 2-167, т. 10 а.с. 154 - 255, т. 11 а.с. 1-96); ТОВ «ОСОБА_25 продукт» (т. 9 а.с. 93-192); ТОВ «Печерський міст ЛТД» (т. 9 а.с.194-258, т.10 а.с. 1-85); ТОВ «Стар Прайм» (т. 10 а.с. 86-149, т. 12 а.с. 3 - 49)

- Протоколи огляду телефонних розмов (т. 14 а.с. 105-205), які були прослухані в судовому засіданні

- Протоколи огляду мобільних телефонів, які були вилучені під час обшуку за адресою м. Кременчук, вул.. Бутиріна, 71 ПАТ «Марфін банк» (т. 15 а.с. 1-17)

- Протокол обшуку від 18.07.2012 року відповідно до якого у автомобілі, яким керувала ОСОБА_2 було вилучено : чекову книжку ТОВ «Будсервісгруп»; печатка ТОВ «Белтрікс», підшивка документів на 90 арк, підшивка документів на 112 арк, та печатка ПП «Елєктросервіс Бровари» (т. 15 а.с.209-212)

- Протокол обшуку від 18.02.2013 року відповідно до якого у помешканні, де проживала ОСОБА_2 було вилучено : підшивка установчих документів ТОВ «Гривіток» на 63 арк, підшивка документів на 131 арк, діловий щоденник на 111 арк., діловий щоденник на 160 арк. та блокнот на 42 арк. (т. 15 а.с. 224-227)

- Протокол огляду відео реєстратора, який був вилучений у приміщенні «Марфін банк» (т. 15 а.с.230-240) та переглянутий в судовому засіданні

- Протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_2 від 06.07.2012 року (т. 15 а.с. 241)

- Протокол обшуку від 04.07.2012 року відповідно до якого у помешканні, де проживала ОСОБА_2 було вилучено : підшивка документів ТОВ «Гривіток» та ТОВ «Будсервісгруп» (т. 15 а.с. 244-246)

- Протоколи огляду та прослуховування телефонних розмов (т. 16), які були прослухані в судовому засіданні

- ОСОБА_25 документальних перевірок (т. 17,18,19,20)

- Копії документів щодо взаємодії ТОВ «Софіт Люм» з підприємствами ТОВ «ОСОБА_17 ком», ТОВ «Стар Прайм», ТОВ «Печерський міст ЛТД», ПП «ОСОБА_25 продукт», ПП «ОСОБА_25 - Центер ЛТД» (т.21)

- Копія допиту підозрюваного ОСОБА_3 (т. 22 а.с. 5-9)

- Протоколи допиту свідків ОСОБА_8 ( т. 22 а.с. 10-22), ОСОБА_13 (т. 22 а.с. 23-31), ОСОБА_4 (т. 14 а.с. 219-220, 221-226), ОСОБА_10 (т. 14 а.с. 233-241), ОСОБА_12 (т. 14 а.с. 251-252, 253-265), ОСОБА_19І.( т. 2 а.с. 218-222

- Протокол огляду від 21.09.2012 року, в ході якого проведено огляд печаток ТОВ «Всеукраїнська творча спілка», ТОВ «Продсервіс 2012», ТОВ «Самі груп», які були вилучені у ОСОБА_2 04.07.2012 року в приміщенні ПАТ «Марфін банк» (т. 22 а.с.33-35)

- Копії документів та реєстраційних записів вилучених у нотаріуса ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 152-217)

- Висновками судових почеркознавчих експертиз (т. 23 а.с. 5-57) відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 документи, що пов’язані з діяльність підприємства не підписували, а рукописні тексти виконані іншими особами, зокрема ОСОБА_2 в грошових чеках ТОВ «Самі груп».

Під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що свідки обмовили обвинувачену.

Надані прокурором докази, які були досліджені судом в судовому засіданні, викривають ОСОБА_2 як особу яка вчинила інкриміновані їй злочини.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_2, суд кваліфікує їх:

- за ч. 2 ст. 205 КК України, як придбання суб’єктів підприємницької діяльності( юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності та заподіяли велику шкоду державі

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, як надання порад, засобів та знарядь вчинення злочинів, усуненням перешкод, тобто у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків ТОВ « Софіт Люм» введених в систему оподаткування у встановленому законом порядку, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах

- ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством і які надають право або звільняють від обов’язків з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підроблених документів

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченої не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, відсутність обставини, що пом’якшує та обтяжує покарання, а також те, що заподіяна шкода у великих розмірах не відшкодована, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за найбільш тяжчий злочин.

По справі заявлений позов прокурора в інтересах держави про відшкодування шкоди заподіяної державі в сумі 523 427 грн. Вказаний позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.. 128 КПК України особа, якій заподіяно злочином шкоду має право на відшкодування її за рахунок винної особи. Так як судом встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст.212 КК України, то позов прокурора має бути задоволений.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання

- за ч. 2 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі п’ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 тис. грн.

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 тис. грн., з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно - господарською діяльністю строком на 3 роки

- ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчою та адміністративно - господарською діяльністю строком на 3 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді застави.

Речові докази у справі відповідно до ст. 100 КПК України розподілити наступним чином:

- бухгалтерські документи, лазерні диски зберігати при справі.

- автомобіль марки «ОСОБА_27 Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 та відео реєстратор повернути за належністю власнику

- гроші та цінності які набуті під час вчинення злочину та знаходяться на банківських рахунках і сейфах та доходи від них підлягають передачі в доход держави, а саме на:

· р/р № 26004719161 ТОВ «Самі Груп» відкритому 21.02.2012 року в ПАТ «ОСОБА_28 (МФО 328168) та вміст сейфу для зберігання цінностей ТОВ «Самі Груп» в ПАТ «ОСОБА_28 (МФО 328168)

· р/р № 26005719201 ТОВ «Сі Гейт» (код ЄДРПОУ 37265617) відкритому 28.02.2012 року в ПАТ «ОСОБА_28 (МФО 328168) та вміст сейфу для зберігання цінностей ТОВ «Сі Гейт» в ПАТ «ОСОБА_28 (МФО 328168)

· р/р № 26003719151 ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» відкритому 21.02.2012 року в ПАТ «ОСОБА_28 (МФО 328168) та вміст сейфу для зберігання цінностей ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» в ПАТ «ОСОБА_28 (МФО 328168)

· р/р № 26005718871 ТОВ «Леда Ком» (код ЄДРПОУ 37740565) відкритому 14.11.2011 року в ПАТ «ОСОБА_28 (МФО 328168) та вміст сейфу для зберігання цінностей ТОВ «Леда Ком» в ПАТ «ОСОБА_28 (МФО 328168)

· р/р № 26001718541 ТОВ «Арвет» (код ЄДРПОУ 24370523) відкритому 14.11.2011 року в ПАТ «ОСОБА_28 (МФО 328168) та вміст сейфу для зберігання цінностей ТОВ «Арвет» в ПАТ «ОСОБА_28 (МФО 328168)

· р/р № 26000718821 ПП «ОСОБА_25 продукт» відкритому 14.11.2011 року в ПАТ «ОСОБА_28 (МФО 328168) та вміст сейфу для зберігання цінностей ПП «ОСОБА_25 продукт» в ПАТ «ОСОБА_28 (МФО 328168)

Цивільний позов прокурора задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС 523 427 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий Ю.В.Куліш