Ухвала

від 25.11.2013 по справі 904/7643/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.13р. Справа № 904/7643/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рокс", с. Уютне, Сакський район, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будсервіс", м. Дніпропетровськ

про про сягнення 49 471 грн. 97 к.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Шейкіна Д.О. - представник за дов. № 24 від 15.08.2013

від відповідача: Бондаренко В.В. - представник за дов. № 8 від 20.10.2013

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Рокс» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Будсервіс» про стягнення 40 000 грн. основного боргу, 7765,83 грн. пені, 1 566,29 грн. три відсотка річних, 139, 85 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 080512 від 08.05.2012 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2013 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.10.2013.

28.10.2013 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме заборгованість в розмірі 12 685 грн. 95 коп. В частині стягнення 36 786,02 грн., з яких пеня в розмірі 7 765,83 грн., три відсотки річних в розмірі 1 566, 29 грн., інфляційні втрати в розмірі 139,85 грн. відповідач заперечує. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що не підписував договір №080512 від 08.05.2012.

В судовому засіданні 28.10.2013 оголошено перерву до 11.11.13.

Ухвалою господарського суду від 11.11.13 розгляд справи відкладений на 20.11.2013.

20.11.2013 від відповідача надійшло клопотання вих.№99 від 28.10.2013 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Через канцелярію суду від 20.11.2013 від позивача надійшли заперечення на відзив, в яких позивач заперечує проти призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 20.11.2013 оголошено перерву до 25.11.13.

22.11.13 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 40 000 грн. основного боргу, пеню в розмірі 6 401,28 грн., три відсотки річних в розмірі 1 854,09 грн., інфляційні втрати в розмірі 50,24 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача, суд її задовольняє.

25.11.13 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме заборгованість в розмірі 12 685,95 грн. В частині стягнення 35 619,67 грн., з яких пеня в розмірі 6 401,28 грн., три відсотки річних в розмірі 1 854,09 грн., інфляційні втрати в розмірі 50,24 грн. відповідач заперечує. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що не підписував договір № 080512 від 08.05.2012.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 4 6 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 904/7643/13 призначити до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.І. Ярошенко