Ухвала

від 25.11.2013 по справі 913/2910/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 листопада 2013 року Справа № 913/2910/13

Провадження №5/913/2910/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі Відділення № 1 Акціонерного комерційного банку, м. Луганськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Луганської філії, м. Луганськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області

ОСОБА_3, м. Лисичанськ Луганської області

ОСОБА_4, м. Лисичанськ Луганської області

ОСОБА_5, м. Лисичанськ Луганської області

ОСОБА_6, м. Лисичанськ Луганської області

ОСОБА_7, м. Сєвєродонецьк Луганської області

ОСОБА_8, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 113315 грн. 41 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - Прядченко К.В., юрисконсульт першої категорії, довіреність від 12.06.2013 № 78;

від відповідача - Стахов Р.В., представник за довіреністю від 29.12.2012 № ГО-13/329;

від ОСОБА_2 - представник не прибув;

від ОСОБА_3 - представник не прибув;

від ОСОБА_4 - представник не прибув;

від ОСОБА_5 - представник не прибув;

від ОСОБА_6 - представник не прибув;

від ОСОБА_7 - представник не прибув;

від ОСОБА_8 - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 113315 грн. 41 коп. за договором № 0293561500 страхування кредитного портфелю банку від 23.08.2006.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 11.11.2013 № б/н, в якому він проти позову заперечує.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні 11.11.2013 подав клопотання б/н від 11.11.2013, в якому, зазначив, що при огляді наявних в матеріалах справи довідок про доходи третіх осіб у даній справі виникли сумніви в їх достовірності, а саме: дані документи, на думку відповідача, виготовлені шляхом копіювання та не містять оригінального підпису посадових осіб та оригінального відтиску печатки. Посилаючись на те, що встановлення зазначених обставин має велике значення при прийнятті рішення по справі, оскільки надасть можливість беззаперечно стверджувати про наявність або відсутність певних юридичних фактів, які мають вирішальне значення при прийнятті рішення по справі, на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України просить суд призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 38), на період проведення експертизи провадження у справі зупинити, на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №57 від 11.04.2007, виданої ПП «Елард-Едікт» на ім'я ОСОБА_2;

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №27 від 11.10.2006, виданої ПП «Титагран» на ім'я ОСОБА_3:

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №481 від 05.02.2007, виданої ПП «ТД «Стадіз» на ім'я ОСОБА_4.

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №Д00176 від 15.05.2007, виданої ТОВ «Юнівел-ЛТД» на ім'я ОСОБА_5.

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №74-20 від 25.05.2007, виданої ПП «Техснаб» на ім'я ОСОБА_6.

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №7 від 18.06.2007, виданої ТОВ «Екона» на ім'я ОСОБА_7.

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи без номера та дати, виданої ПП КП «ДАР-К» на ім'я ОСОБА_8.

Відповідач також зазначив, що оплату вартості експертизи буде здійснено за його рахунок.

Відносно заявленого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача в судовому засіданні заперечив, надавши письмові пояснення з цього приводу.

Дане клопотання судом задовольняється з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 113315 грн. 41 коп. за договором № 0293561500 страхування кредитного портфелю банку від 23.08.2006.

Предметом даного договору є страхування ризиків позивача, пов'язаних з невиконанням (неналежним виконанням) фізичними особами (далі - позичальники) своїх договірних зобов'язань за договорами кредитними, укладеними між страхувальником (відповідач у справі) та позичальниками (загальна кількість таких угод не обмежена) та зазначеними в реєстрі кредитних угод.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання або часткового невиконання позичальниками своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок смерті або неплатоспроможності позичальника (п. п. 6.1. п. 6 договору).

Отже, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, для прийняття обґрунтованого рішення у справі та вирішення питання про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 113315 грн. 41 коп. за договором № 0293561500 страхування кредитного портфелю банку від 23.08.2006 необхідно призначити судову технічну експертизу документів.

Проведення даної експертизи слід доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 38) .

Судом враховуються пропозиції відповідача щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

При цьому, враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору, для роз'яснення експертом слід поставити питання:

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №57 від 11.04.2007, виданої ПП «Елард-Едікт» на ім'я ОСОБА_2;

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №27 від 11.10.2006, виданої ПП «Титагран» на ім'я ОСОБА_3:

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №481 від 05.02.2007, виданої ПП «ТД «Стадіз» на ім'я ОСОБА_4.

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №Д00176 від 15.05.2007, виданої ТОВ «Юнівел-ЛТД» на ім'я ОСОБА_5.

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №74-20 від 25.05.2007, виданої ПП «Техснаб» на ім'я ОСОБА_6.

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №7 від 18.06.2007, виданої ТОВ «Екона» на ім'я ОСОБА_7.

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи без номера та дати, виданої ПП КП «ДАР-К» на ім'я ОСОБА_8.

Відповідно до п. п. 3.3.5 п. 3 Розділу "Технічна експертиза документів" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне надати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області оригінали довідок про доходи про дохід третіх осіб у даній справі, а саме: довідку про доходи №57 від 11.04.2007, довідку про доходи №27 від 11.10.2006, довідку про доходи №481 від 05.02.2007, довідку про доходи №Д00176 від 15.05.2007, довідку про доходи №74-20 від 25.05.2007, довідку про доходи №7 від 18.06.2007, довідку про доходи без номера та дати, виданої ПП КП «ДАР-К».

Вказані оригінали документів підлягають поверненню суду після проведення експертизи та надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

З огляду на вищезазначене суд зобов'язує Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області після проведення експертизи направити висновок до суду, та копії висновку позивачу і відповідачу.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на відповідача у справі, виходячи з положень ст. ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та враховуючи клопотання відповідача.

В подальшому, за результатами вирішення спору по суті, суми, сплачені за проведення призначеної судом експертизи, будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку судової експертизи з поставлених питань.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поставленого питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі судову технічну експертизу документів , проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 38) .

2. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №57 від 11.04.2007, виданої ПП «Елард-Едікт» на ім'я ОСОБА_2;

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №27 від 11.10.2006, виданої ПП «Титагран» на ім'я ОСОБА_3:

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №481 від 05.02.2007, виданої ПП «ТД «Стадіз» на ім'я ОСОБА_4.

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №Д00176 від 15.05.2007, виданої ТОВ «Юнівел-ЛТД» на ім'я ОСОБА_5.

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №74-20 від 25.05.2007, виданої ПП «Техснаб» на ім'я ОСОБА_6.

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи №7 від 18.06.2007, виданої ТОВ «Екона» на ім'я ОСОБА_7.

- Яким способом виготовлений текст, підписи посадових осіб та відтиск печатки на довідці про доходи без номера та дати, виданої ПП КП «ДАР-К» на ім'я ОСОБА_8.

3. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Разом з ухвалою направити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Луганській області:

довідку про доходи №57 від 11.04.2007,

довідку про доходи №27 від 11.10.2006,

довідку про доходи №481 від 05.02.2007,

довідку про доходи №Д00176 від 15.05.2007,

довідку про доходи №74-20 від 25.05.2007,

довідку про доходи без номера та дати, виданої ПП КП «ДАР-К».

Після проведення експертизи вказані матеріали підлягають поверненню разом з висновком господарському суду Луганської області.

5. Зобов'язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області висновок експерта у письмовій формі надіслати господарському суду Луганської області, а копії висновку позивачу та відповідачу в порядку ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" в особі Луганської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (91055, м. Луганськ, вул. Т. Шевченко, буд. 5).

7. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

8. Зобов'язати позивача негайно надати до суду оригінал довідки про доходи №7 від 18.06.2007, виданої ТОВ «Екона» на ім'я ОСОБА_7.

СуддяС.В.Вінніков