Рішення

від 10.10.2013 по справі 922/3240/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р.Справа № 922/3240/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Супрун М.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсте Електриш" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 376798,20 грн. за участю представників сторін:

позивача - Пересада Н.І., дов. № 13-11-16831 від 28.12.2012 року

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Ерсте Електриш" та ФО ОСОБА_2 (відповідачі), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість договором про надання овердрафту № 6/5/2012/980-О7, укладеним між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Ерсте Електриш" 20.12.2012 року у розмірі 376798,20 грн., яка виникла станом на 23.07.2013 р. у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Ерсте Електриш" взятих на себе зобов'язань за кредитним договором в частині повернення кредитних кошів та сплати відсотків. Також, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між позивачем та другим відповідачем договір поруки № 6/5/2012/980-П/8 від 20.12.2012 р. та ст. 509, 525, 526, 624, 625, 553, 554, 1049, 1050 ЦК України. Судовий збір у розмірі 7535,96 грн. просить суд покласти на відповідачів.

05 серпня 2013 р. по справі № 922/3240/13 було порушено провадження у справі та її розгляд було призначено у судовому засіданні на 20 серпня 2013 р. об 11:00, про що була винесена відповідна ухвала господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р. розгляд справи № 922/3240/13 було відкладено на 10.09.2013 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. розгляд справи № 922/3240/13 було відкладено на 25.09.2013 р. об 11:30 год.

25.09.2013р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (про зміну предмету позову), в якій позивач визначає у якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерсте Електриш" та просить суд просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсте Електриш" суму заборгованості за договором про надання овердрафту № 6/5/2012/980-О7, укладеним між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Ерсте Електриш" 20.12.2012 року у розмірі 376798,20 грн., яка виникла станом на 23.07.2013 р. у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Ерсте Електриш" взятих на себе зобов'язань за кредитним договором в частині повернення кредитних кошів та сплати відсотків. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається ст. 509, 525, 526, 624, 625, 626, 553, 554, 1049, 1050 ЦК України. Судовий збір у розмірі 7535,96 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2013 р. було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, продовжено розгляд справи з її урахуванням; залучено ОСОБА_2 до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи № 922/3240/13 на 25.09.2013 р. об 11:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Третя особа правом на участь у судовому засіданні особисто або на участь повноважного представника не скористалась, про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, ТОВ "Ерсте Електриш" зареєстроване за адресою: 61145, м. Харків, м. Харків, вул. Новгородська, 4 та саме за цією адресою відповідачу направлялись ухвали суду по даній справі, які були повернені до суду з довідкою поштового відділення про повернення у зв'язку зі спливом строку зберігання.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Крім того, судом враховано, що згідно довідки ЄДРПОУ керівником ТОВ "Ерсте Електриш" є ОСОБА_2, якого залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, та який отримував ухвали суду по даній справі, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення долученими до матеріалів справи, тобто був обізнаний про час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, що відповідач - ТОВ "Ерсте Електриш", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

20 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерсте Електриш" (відповідача) був укладений договір про надання овердрафту № 6/5/2012/980-О7.

Предметом цього Договору є порядок надання Банком відповідачу грошових коштів шляхом сплати з поточного рахунку відповідача, відкритого в Банку, розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах визначеного цим Договором ліміту Овердрафту, а кожна окремо надана суму - Транш Овердрафту на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

На період з моменту укладення цього Договору до дати, вказаної в п. 1.1.3 або до дати встановлення іншого розміру Ліміту овердрафту за результатами його перегляду згідно з п. 1.1.2, максимальна заборгованість за Овердрафтом не моє перевищувати гранично допустимий розмір Ліміту Овердрафту, розрахований за одною з Методик розрахунку лімітів овердрафту для юридичних осіб, що діють в Банку (з урахуванням середньомісячних надходжень на поточний рахунок Позичальника за останні 6 місяців та додаткових обмежень згідно продукту, в сумі 322000,00 грн.)

Відповідно до п. 1.1.3. - строк користування - кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за Овердрафтом за цим Договором не пізніше 19 червня 2013 року.

Відповідно до п. 1.1.4., відсоткова ставка за користування Овердрафтом в залежності від строку безперервного користування кредитними коштами складає у розмірі 25,0% відсотків річних по строковій заборгованості; у розмірі 28,0% відсотків річних по простроченій заборгованості.

Позичальник сплачує Банку відсотки, в розмірі та в строки, обумовлені цим Договором відповідними додатковими угодами до нього, та комісії, в розмірі та в порядку, визначеному в Додатку 1 до цього Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, видача Овердрафту на цілі, зазначені в п. 1.2. цього Договору, проводиться шляхом оплати з поточного рахунку Позичальника № 26008081290000 відкритого в відділенні № 2099 ПАТ "КБ "Надра", розрахункових документів відповідача на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на поточному рахунку, але в межах Ліміту Овердрафту, визначеного в п. 1.1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 2.5. Договору, періодичність надходження коштів (виручки) на поточний рахунок відповідача, на який встановлено Овердрафт, повинна бути регулярною та протягом календарного місяця повинна складати не менше 10 (десяти) банківських днів.

Відповідно до п. 2.6. Договору, відсотки за користування Овердрафтом нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця.

Відповідно до п. 2.7 Договору, сплата відсотків здійснюється у валюті Овердрафту в строк до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки, зазначені в п. 2.3. цього Договору.

Відповідно до п. 2.8 Договору, сплата комісій, обумовлених тарифами як щомісячні (щоквартальні) здійснюється в строк до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на рахунок зазначений у цьому пункті договору.

Відповідно до п. 2.16 Договору, у разі непогашення заборгованості за Овердрафтом відповідно до п.2.15. цього Договору, починаючи з дня, наступного за днем, в якому повинне було відбутись її погашення, Банк нараховує відсотки за Овердрафтом за відсотковою ставкою, зазначеною в п. 1.1.4. для простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 3.3.18 Договору, відповідач зобов'язаний повернути Банку в повному обсязі суму Овердрафту в строк, визначений п. 1.1.3 цього Договору. При порушенні умов даного Договору сплачувати Банку штрафні санкції, відповідно до умов статі 4 цього Договору.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої обов'язки, передбачені умовами договору про надання овердрафту № 6/5/2012/980-О7 у повному обсязі, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов спірного договору зобов'язання не виконує належним чином, у зв'язку з чим у відповідача за договором про надання овердрафту № 6/5/2012/980-О7 станом на 23.07.2013 р. утворилася прострочена заборгованість: за кредитом у розмірі 321978,20 грн., за відсотками у розмірі 46322,01 грн., по комісійній винагороді у розмірі 2576,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язань передбачених договором про надання овердрафту № 6/5/2012/980-О7 від 20.12.2012 р. щодо здійснення передбачених договором платежів.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами Договору, а саме п. 4.2. Договору, сторони встановили, що у випадку порушення Позичальником платіжної дисципліни, зокрема п.п. 1.1.3, 2.7. 2.8, 2.13.3, 3.3.5, 3.3.7., 3.3.17, 5.6 цього Договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 (один) відсоток, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором.

Позивачем за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків нараховано пеню за несвоєчасне погашення овердрафту у розмірі 4257,26 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 1564,59 грн., пеню за несвоєчасне погашення комісійної винагороди у розмірі 100,14 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання щодо своєчасного повернення суми кредиту, відсотків та комісійної винагороди позивачу, що підтверджено матеріалами справи та враховуючи встановлену у договорі Овердрафту відповідальність за невиконання договірних зобов'язань у вигляді пені, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення суму пені у загальному розмірі 5921,99 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у розмірі 7535,96 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсте Електриш" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 4, код ЄДРПОУ 36222457, п/р 26008081290000 в відділенні ПАТ "КБ "Надра") на користь Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" (04052, м. Київ, вул. Артема, 15; р/р № 29098126670042, відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра" Харківське регіональне управління, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) 376798,20 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту № 6/5/2012/980-07 від 20.12.2012 р.; 7535,96 грн. судового збору.

Повне рішення складено 15.10.2013 р.

Суддя Шатерніков М.І.