Рішення

від 19.12.2006 по справі 20/422-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.06р.

Справа № 20/422-06

За позовом

: Новомосковської міської   ради  м. Новомосковськ

до

: Відповідача -1 :Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 , м. Новомосковськ

       Відповідача -2 :Товариства з обмеженою

відповідальністю " Дніпронафтоальянс”   

, смт. Ювілейний , Дніпропетровський район 

про:  визнання недійсним договору.

          Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

 Від позивача: 

Ульяненко А.А. , заступник міського 

голови за довір. № 10 від 10.10.2006 року .

Від

відповідача-1 : представник не з'явився.

Від

відповідача -2 Стародуб  К.В. представник

за довір. № б/н від 10.10.2006 року

 Суть спору : 

Позивач  просить визнати недійсним договір

купівлі-продажу від 21.12.2006 року ,що був укладений між ПП ОСОБА_1 та ТОВ „

Дніппронафтоальянс „ в частині п.1 , а саме передачі ПП ОСОБА_1  у власність ТОВ „ Дніпронафтоальянс”  майнових прав,   які отримані ПП ОСОБА_1 з договору оренди

земельної ділянки між Новомосковською міською радою та ПП ОСОБА_1 , який

зареєстрованоНОМЕР_1 , який полягає в строковому платному користуванні

земельною ділянкою з метою несільськогосподарського використання під

встановлення торгового кіоску „ ІНФОРМАЦІЯ_1” , яка знаходиться в АДРЕСА_1 ,

площею 0,27 га та в частині передачі ПП ОСОБА_1 ТОВ  „ Дніпронафтоальянс”   усіх своїх прав, пов'язаних з судовими

спорами  про право користування земельною

ділянкою, згідно  договору оренди,

зареєстрованогоНОМЕР_1 і щодо 

користування цією земельною ділянкою.

Позивач 15.12.2006р. надав заяву

про уточнення позовних вимог , в частині уточнення площі земельної ділянки 27

кв.м.

       Відповідач -1 Суб'єкт підприємницької

діяльності  ОСОБА_1в судове засідання не

з'явився , відзив та інші витребувані судом документи не надав.

       Відповідач -2 письмовий відзив не надав,

його представник у судовому засідання позов не визнав та в обгрунтування своїх

заперечень посилався на ті підстави , що договір оренди земельної ділянки між

Новомосковською міською радою та ПП ОСОБА_1 № НОМЕР_1  , про оренду 

земельної  ділянки   в АДРЕСА_1 , площею 27кв.м. був

пролонгований і діяв на момент  укладення

договору купівлі-продажу від 21.02.2006 року 

тому ПП ОСОБА_1  на законних

підставах продав свої    майнові права на

земельну ділянку.

        Представник  відповідача -2   заявив усне клопотання про зупинення

провадження у справі  до розгляду

Верховним судом України  касаційної скарги  на Постанову Вищого господарського суду  якою скасовано  рішення 

у справи № 34/49 .

По справі оголошувалась перерва до

04.12.2006 року  відповідно до статті 75

ГПК України .

Строк вирішення спору продовжувався

до  04.01.2007року  відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                                       Встановив

:

         12 червня 2002 року між Новомосковською

міською радою  та ППОСОБА_1 укладено

договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 , за яким в оренду ПП ОСОБА_1 згідно

пункту 1   договору  під встановлення торгового кіоску „

ІНФОРМАЦІЯ_1” була передана земельна ділянка 

площею 27 кв.м.  строком на 1 рік.

            Відповідно пункту 2.2. договір

укладено на термін 1 рік, починаючи з дати його реєстрації (тобто до  12.06.2003року ). По закінченні  терміну договору  орендар має переважне право  на поновлення договору на новий термін. У

цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону  про 

бажання щодо продовження дії договору 

на новий термін  не пізніше , ніж

за два місяця до його  закінчення.

Відповідачі письмових  повідомлень  на адресу позивача  про поновлення договору не надали, таким

чином  суд вважає що відповідачі  не надали докази які б свідчили про

поновлення терміну дії договору, отже дія договору скінчилась 12.06.2003 року.

            Після закінчення дії договору  оренди земельної  ділянки 

НОМЕР_1 від 12 червня 2002 року між Новомосковською міською радою  та ППОСОБА_1     21.02.2006 року  Приватний підприємець ОСОБА_1(Продавець ) та

Товариство з обмеженою відповідальністю 

„ Дніпронафтоальянс „ (Покупець) 

уклали  Договір купівлі продажу

від 21.02.2006 року  за цим договором

Продавець   передає у власність  Покупцю 

об'єкт -металевий торгівельний павільон 

з шиферною кровлею , а саме  кіоск

„ ІНФОРМАЦІЯ_1” , який знаходиться  за

адресою: АДРЕСА_1. Та відповідно до статті 656 п.2 ЦК України   Продавець зобов'язується передати у

власність „ Покупцю” майнові права , які він отримав з Договору оренди

земельної ділянки між Ново московською міською 

радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, який зареєстровано  26.06.2002 р. за НОМЕР_1 , який полягає в

строковому платному користуванні земельною ділянкою з метою  несільськогосподарського використання , а

саме для розміщення торгового павільона „ ІНФОРМАЦІЯ_1”, який знаходиться за

адресою : АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 27 кв.м., а Покупець

зобов'язується прийняти ці права і сплатити за них  договорену грошову суму.

            Відповідно до пункту 2 Договору

„Продавець” передає також всі свої права, пов'язані з судовими спорами про

право на користування вище вказаної земельної ділянки і щодо користування

земельною ділянкою і стверджує , що третім 

особам не передав прав на користування земельною ділянкою.

           Позивач  Новомосковська міська рада просить визнати

договір купівлі продажу від 21.02.2006 року  

між ОСОБА_1     та

Товариством  з обмеженою відповідальністю  „ Дніпронафтоальянс „  в частині передачі майнових прав  на земельну ділянку. Новомосковська міська

рада не є стороною за договором  який

просить визнати недійсним , але відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа

має право на захист свого інтересу , який не суперечить  загальним засадам  цивільного законодавства  . Конституційним  судом України в рішенні  від 01.12.2004 року  по справі №1-10/2004 дано офіційне тлумачення

терміну  „ охоронюваний законом інтерес”

, що в живається в ст. 15 ЦК України , як прагнення до користування  конкретним матеріальним та /або

нематеріальним  благом , як

зумовлений  загальним змістом  об'єктивного і прямо не опосередкований у

суб'єктивному праві простий  легітимний

дозвіл , що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів

правової  охорони з метою

задоволення  індивідуальних і колективних

потреб , які не  суперечать Конституції і

законам України, суспільним інтересам , справедливості , добросовісності,

розумності та іншим загально правовим засадам. Новомосковська міська. Згідно

статті 12 Земельного Кодексу України та ст.. 26,60 Закону України „ Про місцеве

самоврядування в Україні 

розпоряджається  землями

територіальних громад ,   тому суд вважає

що  Новомосковська міська рада є належним

позивачем у справі, оскільки спір стосується майнових прав на земельну ділянку.

        Розглянувши спірний договір купівлі -

продажу суд вважає його таким що не відповідає законодавству України , а отже

підлягає визнанню недійсним  в зв'язку з

наступним. 

          Відповідно до статті 203, 215 ЦК

України , правочин, зміст якого суперечить 

цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , може бути визнано

судом недійсним. 

         Предметом договору  купівлі-продажу можуть бути  майнові права відповідно до частини 2

статті  656 ЦК України .До договору

купівлі-продажу  майнових прав

застосовуються загальні положення про купівлю -продаж , якщо інше не випливає

із змісту або характеру цих прав . Зокрема передача прав на землю  регулюється спеціальним законодавством  : Законами 

„ Про оренду землі „ , „ Земельним Кодексом” .

          Відповідно до статті 83  Земельного Кодексу України  та статті 

60 Закону України   „ Про місцеве

самоврядування в Україні” , землі які належать 

на праві власності територіальним 

громадам міст, є комунальною власністю; у комунальній  власності перебувають усі землі в межах

населених пунктів, крім земель приватної та державної власності

          Згідно статті 12 Земельного Кодексу

України та ст.. 26,60 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні „

розпорядження землями територіальних громад належить до виключної

компетенції  міських рад.

        За приписами  статті 8 Закону України „ Про оренду землі „

та п.3.2. Договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 12.06.2002 року  передача у володіння , користування

орендованої  земельної ділянки або її

частини іншій особі  можливо лише за

умови згоди  орендодавця.

         З огляду на викладене  відповідачем -1 ОСОБА_1 порушено  вимоги статей 12, 83 Земельного Кодексу

України, статті 8 Закону України  „ Про

оренду землі ”,  не маючи права на

земельну ділянку  він всупереч  вищезазначеним нормам права продав

неіснуючи  у нього майнові права  з договору оренди , який припинив свою дію ще

12.06.2003 року.

 Крім того, передача  ОСОБА_1 всіх прав пов'язаних із судовими

спорами  про право на користування вище

вказаною  земельною ділянкою і що до

користування земельною ділянкою   теж

повинна бути визнана недійсною  оскільки

ОСОБА_1 передав права якими сам не володіє . 

       Розглянувши клопотання представника  відповідача -2     про зупинення провадження у справі  до розгляду Верховним судом України  касаційної скарги  на Постанову Вищого господарського суду  якою скасовано  рішення 

у справи № 34/49  суд вважає що

клопотання не підлягає задоволенню оскільки не вбачає що  спірну справу не можна вирішити без  розгляду касаційної скарги по справі  34/49.

      З огляду на викладене позов підлягає

повному задоволенню .

      Відповідно до статті 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів .

Керуючись статтями  49, 82-84 ,

116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

            ВИРІШИВ:

      Позов задовольнити.

      Визнати недійсним договір купівлі-продажу

від 21.12.2006 року , укладений між ПП ОСОБА_1 та ТОВ „ Дніппронафтоальянс „ в

частині п.1 , а саме передачі ПП ОСОБА_1 

у власність ТОВ „ Дніпронафтоальянс” 

майнових прав,   які отримані ПП

ОСОБА_1 з договору оренди земельної ділянки між Новомосковською міською радою

та ПП ОСОБА_1 , який зареєстрованоНОМЕР_1 , який полягає в строковому платному

користуванні земельною ділянкою з метою несільськогосподарського використання

під встановлення торгового кіоску „ ІНФОРМАЦІЯ_1” , яка знаходиться в АДРЕСА_1

, площею 27кв.м.та в частині передачі ПП ОСОБА_1 ТОВ  „ Дніпронафтоальянс”   усіх своїх прав, пов'язаних з судовими

спорами  про право користування земельною

ділянкою, згідно  договору оренди,

зареєстрованогоНОМЕР_1 і щодо 

користування цією земельною ділянкою.

           Стягнути  з Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 

( АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 

НОМЕР_2 ) на користь Новомосковської міської ради ( 51200,

Дніпропетровська область , м. Новомосковськ , вул.. Радянська,14  код ЄДРПОУ 04052206)-    56 ( п'ятдесят шість ) грн. 00 коп.  витрат по сплаті державного мита  ,  59

(п'ятдесят дев'ять ) грн. 00 коп. витрат по інформаційно -

технічному  забезпеченню

Процесу.

          Стягнути  з Товариства 

з обмеженою відповідальністю  „

Дніпронафтоальянс „   ( 52005,

Дніпропетровська область , 

Дніпропетровській район , пгт. Ювілейний ,  вул.. 

Фрунзе , 20/113  , код ЄДРПОУ

33243813 ) на користь Новомосковської міської ради ( 51200, Дніпропетровська

область , м. Новомосковськ , вул.. Радянська,14 

код ЄДРПОУ 04052206)-    56 (

п'ятдесят шість ) грн. 00 коп.  витрат

по сплаті державного мита  ,  59 (п'ятдесят дев'ять ) грн. 00 коп.

витрат по інформаційно - технічному 

забезпеченню процесу.  

         Видати накази після набрання рішенням

законної сили.

         Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Суддя                                                                                                 

Н.В. Пархоменко