Постанова

від 13.03.2007 по справі 20/422-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

13.03.2007                                                                                  

Справа № 20/422-06 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

колегії суддів:

головуючого судді

: Лотоцької Л.О.

суддів:  Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигеєва О.С.

при секретарі: Стуковенкової

Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Ульяненко А.А. (дов.  № 10  від 10.10.06 р.);

від відповідачів-1,2:

представники не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені

належним чином.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу: 

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпронафтоальянс” смт.

Ювілейний на рішення господарського суду Дніпропетровської

області від  18.12.06 року   у

справі № 20/422-06

за позовом:

Новомосковської  міської ради м.

Новомосковськ

до 

В-1: Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1  м.Новомосковськ

В-2:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпронафтоальянс” м.Новомосковськ

про  визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду

Дніпропетровської обл. від 18.12.2006 р. у справі № 20/422-06 (суддя Пархоменко

Н.В.) задоволено позов Новомосковської 

міської ради м. Новомосковськ до суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1  м.Новомосковськ (відповідач-1)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпронафтоальянс”

м.Новомосковськ (відповідач-2) про  визнання недійсним договору купівлі-продажу

від 21.12.2006 р., який укладений між ПП ОСОБА_1 та ТОВ “Дніпронафтоальянс” в

частині п.1, а саме передачі ПП ОСОБА_1 у власність ТОВ “Дніпронафтоальянс”

майнових прав, які  отримані ПП ОСОБА_1 з

договору оренди земельної ділянки між Новомосковською міською радою та ПП

ОСОБА_1, який зареєстровано НОМЕР_1, якій полягає в строковому платному

користуванні земельною ділянкою з метою 

несільськогосподарського використання під встановлення торгового кіоску

“ІНФОРМАЦІЯ_1”, яка знаходиться в АДРЕСА_1, площею 27 кв. м та в частині

передачі ПП ОСОБА_1 ТОВ “Дніпронафтоальянс” усіх прав, пов'язаних з судовими

спорами про право користування земельною ділянкою, згідно договору оренди,

зареєстрованого НОМЕР_1 і щодо користування цією земельною ділянкою.

Вказаним  рішенням з відповідача-1 та відповідача-2

стягнуто 56 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення 

судового процесу.

ТОВ “Дніпронафтоальянс” не

погодилося з вказаним рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в

якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Скаржник вважає, що  рішення прийнято з порушенням норм

процесуального права, а саме: справа була розглянута за відсутністю

відповідача-1, що це є грубим порушенням інтересів відповідача-1, а також

інтересів товариства, оскільки прийняте рішення впливає не тільки на  відповідача але й на правовідносини, які

виникли з договору купівлі-продажу від 21.02.2006 р., укладеному між

відповідачем-1 та відповідачем-2.

Відповідач-2 вважає, що господарський

суд не мав достатніх доказів, що відповідач-1 належним чином повідомлений про

час і місце судового засідання, а тому помилково вважав, що може розглянути цю

справу у відсутності відповідача-1.

Скаржник вважає, що

присутність  відповідача-1 суттєво мала

вплинути на розгляд справи, що, визнаючи недійсним договір оренди, був визнаний

недійсним інший договір в ч.1, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2,

а це, на думку скаржника, суттєво впливає на його права.

У запереченні на апеляційну скаргу

Новомосковська міська рада просить залишити оскаржуване рішення без змін, а

апеляційну скаргу без задоволення, так як договір купівлі-продажу від 21.02.06

р. є незаконним, так як не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме

статтям 12, 83 Земельного Кодексу України, статтям 26, 60 Закону України “Про

місцеве самоврядування в Україні”, статтям 26, 27 Закону України “Про оренду

землі” в редакції, що діяла на 12.06.2003 р.

Позивач вказує у своєму

запереченні, що ПП ОСОБА_1, не маючи ніяких прав на земельну ділянку в

АДРЕСА_1, самовільно, всупереч вищевказаним нормам, продав неіснуючі у нього

майнові права з договору оренди 

земельної ділянки, який припинив свою дію ще 12.06.2003 р., що ОСОБА_1

після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки 12.06.2003 р.

втратив будь-які права на земельну ділянку.

Новомосковська міська рада не  погоджується з доводами скаржника,

викладеними в  апеляційній скарзі щодо

визнання господарським судом недійсним договору оренди земельної ділянки, так

як такі твердження не  відповідають

дійсності, оскільки договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 вже припинив свою

чинність 26.06.2003 р., що резолютивна частина рішення містить відомості щодо

визнання недійсним лише договору купівлі-продажу від 21.02.2006 р. і лише в

частині заявлених вимог.

Розпорядженням голови судової

палати Неклеси М.П. від 06.03.2007 р., у зв'язку з закінченням чергової

відпустки судді Євстинеєва О.С., змінено склад колегії суддів.

В судовому засіданні оголошено

вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши  суддю-доповідача та пояснення представників

сторін,  розглянувши та обговоривши

доводи, вказані в  апеляційній скарзі, у

запереченні на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши

на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування

судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що

апеляційна скарга підлягає задоволенню  з

наступних  підстав.

Між Новомосковською міською радою

(орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір

НОМЕР_1 оренди земельної ділянки від 12.06.2002 р., терміном дії договору,

згідно з п.2.2 договору, на один рік, починаючи з дати його реєстрації.

Згідно з умовами зазначеного

договору оренди орендодавець передав орендарю в оренду в строкове, платне

володіння і користування земельну ділянку площею 27 кв. м, яка знаходиться в

АДРЕСА_1 під торговий кіоск “ІНФОРМАЦІЯ_1”. Земельна ділянка передана в оренду

з метою несільськогосподарського використання .

Пунктом 2.2. договору оренди

сторони встановили, що, по закінченні терміну договору, орендар має переважне

право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена  сторона повинна повідомити письмово другу

сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін, не пізніше

ніж за два  місяці до його закінчення.

Приватний підприємець ОСОБА_1 у

строк передбачений п.2.2 договору письмово не повідомив позивача про

продовження дії договору на новий термін. В матеріалах справи відсутні такі

данні, а отже строк дії договору скінчився 12.06.2003 р.

Приватний підприємець ОСОБА_1

(продавець) та ТОВ “Дніпронафтоальянс” (покупець) уклали договір

купівлі-продажу від 21.02.2006 р. За цим договором купівлі-продажу продавець

-відповідач-1 передав у власність покупцю -відповідачу-2 об'єкт -металевий

торговий павільйон з шиферним дахом, а саме кіоск “ІНФОРМАЦІЯ_1”, який

знаходився за адресою: АДРЕСА_1, а також, посилаючись на  п.2 ст. 656 ЦК України, передав у власність

покупцю майнові права, які він отримав з договору оренди земельної ділянки між

Новомосковською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, який

зареєстровано НОМЕР_1, який полягає в строковому платному користуванні

земельною ділянкою з метою несільськогосподарського використання, а саме для  розміщення торгового павільйону

“ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Повноваження сільських, селищних,

міських рад у галузі земельних відносин передбачені статтею 12 Земельного

Кодексу України.

Згідно статті 83 Земельного Кодексу

України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл,

селищ, міст, є  комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають

усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної

власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти

комунальної власності.

Статтею 8 Закону України “Про

оренду землі” встановлено, що орендована земельна ділянка або її частина може

передаватися орендарем у суборенду без змін цільового призначення, як що це

передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Пунктом 3.2 договору оренди НОМЕР_1

від 12.06.2002 р. орендар зобов'язався за згодою орендодавця передавати у

володіння і користування орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі

(суборенда) у випадках та умовах передбачених законом.

Як вже вище було зазначено строк

дії договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 12.06.2002 р. закінчився

16.06.2003 р., відповідач-1 не звертався до міської ради про поновлення терміну

дії договору.

Договір оренди землі припиняється,

відповідно до ст. 31 Закону України “Про оренду землі” в разі закінчення

строку, на який його було укладено.

У разі припинення договору оренди

землі, як це передбачено ч.1 ст. 34 вказаного Закону України “Про оренду

землі”, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на

умовах, визначених договором.

ПП ОСОБА_1 не повернув

орендодавцеві земельну ділянку, на умовах, визначених договором, а уклав

договір купівлі-продажу від 21.02.2006 р. з відповідачем-2, згідно з яким, як

про це вже було вище вказано, продав 

металевий торговий павільйон -кіоск “ІНФОРМАЦІЯ_1”, який знаходиться за

адресою: АДРЕСА_1 і передав у власність покупцю -відповідачу-2 майнові права на

земельну ділянку, яку він орендував у позивача за договором оренди НОМЕР_1 від

12.06.2002 р., хоча на час укладання договору купівлі-продажу від 21.02.2006 р.

він не мав ніякого відношення до земельної ділянки, яку він орендував у

позивача у зв'язку з припиненням строку дії договору.

Позивач звернувся до господарського

суду  з позовною заявою про визнання

недійсним договору купівлі-продажу від 21.12.2006 р., в частині п.1, а саме

передачі ПП ОСОБА_1 у власність ТОВ “Дніпронафтоальянс” майнових прав, які  отримані ПП ОСОБА_1 з договору оренди

земельної ділянки між Новомосковською міською радою та ПП ОСОБА_1, який зареєстровано

НОМЕР_1, який полягає в строковому платному користуванні земельною ділянкою з

метою  несільськогосподарського

використання під встановлення торгового кіоску “ІНФОРМАЦІЯ_1”, яка

знаходиться в АДРЕСА_1, площею 27 кв. м та в частині передачі ПП ОСОБА_1 ТОВ

“Дніпронафтоальянс” усіх прав, пов'язаних з судовими спорами про право

користування земельною ділянкою, згідно договору оренди, зареєстрованого

НОМЕР_1 і щодо користування цією земельною ділянкою.

Новомосковська міська рада не є

стороною за вказаним договором купівлі-продажу, але оскільки договором

купівлі-продажу відповідачем-1 передані відповідачу-2 майнові права на земельну

ділянку, яка вказана у цьому договорі, а тому порушені права позивача щодо

передачі майнових прав на земельну ділянку, господарський суд правильно у

своєму рішенні визнав Новомосковську міську раду належним позивачем і визнав

недійсним договір купівлі-продажу від 21.12.06 р. згідно заявлених позовних

вимог.

Але рішення господарського суду

слід скасувати зважаючи на те, що справу розглянуто за відсутністю

відповідача-1, який належним чином не повідомлений про час  і місце судового засідання. В матеріалах

справи відсутні докази того, що відповідач-1 отримав повідомлення

господарського суду, що згідно до вимог ст. 104 ГПК України є підставою

для  скасування рішення.

Беручи до уваги вищевикладене

колегія суддів вважає, що позовна заява позивача  є обґрунтованою, підтверджена матеріалами

справи, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

                                          П

О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю “Дніпронафтоальянс” смт. Ювілейний задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської

області  від 18.12.2006 р. у справі №

20/422-06 скасувати.

Визнати недійсним договір

купівлі-продажу від 21.12.2006 р., який укладений між ПП ОСОБА_1 та ТОВ

“Дніпронафтоальянс” в частині п.1, а саме передачі ПП ОСОБА_1 у власність ТОВ

“Дніпронафтоальянс” майнових прав, які 

отримані ПП ОСОБА_1 з договору оренди земельної ділянки між

Новомосковською міською радою та ПП ОСОБА_1, який зареєстровано НОМЕР_1, який

полягає в строковому платному користуванні земельною ділянкою з метою  несільськогосподарського використання під

встановлення торгового кіоску “ІНФОРМАЦІЯ_1”, яка знаходиться в АДРЕСА_1,

площею 27 кв. м та в частині передачі ПП ОСОБА_1 ТОВ “Дніпронафтоальянс” усіх

прав, пов'язаних з судовими спорами про право користування земельною ділянкою, згідно

договору оренди, зареєстрованого НОМЕР_1 і щодо користування цією земельною

ділянкою.

          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1  м.Новомосковськ на

користь Новомосковської міської ради 42 грн. 50 коп. витрати по сплаті державного

мита та 59 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “Дніпронафтоальянс” м.Новомосковськ на користь Новомосковської

міської ради 42 грн. 50 коп. витрати по сплаті державного мита та 59 грн.

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язати господарський суд

Дніпропетровської обл. видати накази відповідно до ст.ст. 116-117 ГПК України.

Головуючий                                                       

                                Л.О.Лотоцька 

Судді:                                                                                  

Р.М.Бахмат

О.С.Євстигнєєв

З

оригіналом згідно:

Пом.

судді                              

І.Г.Логвиненко

16.03.07

р.