Постанова

від 13.09.2013 по справі 814/2765/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

13 вересня 2013 року справа № 814/2765/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомПриватного підприємства "АЛАДЕЯ", вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031 представник позивача: Маліченко Людмила Трифонівна, АДРЕСА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001192202 від 10.06.13

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АЛАДЕЯ", звернувся до суду з позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001192202 від 10.06.2013.

Позов обґрунтовано тим, що на час укладання договорів, виписки та складання первинних документів, зокрема, податкових накладних ТОВ "Фірма "Радіус Інвест"" (контрагент) було належним чином зареєстровано, як платника податків на додану вартість і тому відповідно до вимог податкового законодавства позивач мав право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, в зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в запереченнях (арк. справи 110-111).

Сторони подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідив матеріали і обставини справи, якими обгрутовуються позовні вимоги та заперечення, і встановив наступне.

Позивач зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на податковому обліку в органах ДПІ.

З 29.05.2013 по 30.05.2013 фахівцями відповідача проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, валових доходів та валових витрат, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинах з ТОВ "ФІРМА «РАДІУС ІНВЕСТ»" за період з 26.05.2011 по 31.12.2012.

Під час перевірки було встановлено порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість в сумі 69657 грн за травень 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт від 31.05.2013 № 1225/22-200/37697960 (арк. справи 13-37).

На підставі даних, отриманих за наслідками перевірки, було винесено податкове повідомлення-рішення від 10.06.2013 № 0001192202 про встановлення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 69657, 00 грн та штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 34829, 00 грн (арк. справи 11).

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

До перевірки надано договір поставки від 03.05.2012 №03/05-12, який укладений між ТОВ "ФІРМА «РАДІУС ІНВЕСТ»" (далі - Продавець), в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі статуту, з одного боку, та ПП "АЛАДЕЯ" (далі - Покупець), в особі директора Карпенко В.М, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, надалі разом іменовані, як сторони, уклали цей договір про наступне:

Постачальник зобов'язується поставити і передати товар, а Покупець прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію в асортименті. Умови, строки, асортимент, ціна товару вказуються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору. Термін дії договору до 31.12.2012.

До перевірки надано договір транспортно-експедиторського обслуговування від 08.05.12 № 08/05-12, який укладений між ТОВ "ФІРМА «РАДІУС ІНВЕСТ»" (далі - Експедитор), в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та ПП "АЛАДЕЯ" (далі - Клієнт), в особі директора Карпенко В.М, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, надалі разом іменовані, як сторони, уклали цей договір про наступне:

Експедитор зобов'язується організувати, на підставі доручення клієнта, перевезення автотранспортом, ТЕО вантажів. Термін дії договору з 08.05.2012 по 31.12.2012.

Постачальник зобов'язується поставити і передати товар, а Покупець прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію в асортименті. Умови, строки, асортимент, ціна товару вказуються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору. Термін дії договору з 08.05.2012 по 31.12.2012

Листом ПП "АЛАДЕЯ" від 29.05.2013№ 102 (вх. № 9382/10 від 30.05.2013) повідомлено, що підприємство не відносило до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, витрати по придбанню у ТОВ "ФІРМА «РАДІУС ІНВЕСТ»" паливно-мастильних матеріалів та транспортно-експедиторських послуг.

За період з 26.05.2011 по 31.12.2012 ПП "АЛАДЕЯ" віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування витрати по постачальнику ТОВ "ФІРМА «РАДІУС ІНВЕСТ»" ПДВ на загальну суму 205 468 грн.

В ході перевірки встановлено, що товарно-транспортні накладні або інші перевізні документи з відмітками про передачу та отримання ТМЦ на ПП "АЛАДЕЯ" від ТОВ "ФІРМА «РАДІУС ІНВЕСТ»", які відповідають вимогам ст.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 та зареєстрованих в Мінюсті України 20.02.1998 за № 1282568 відсутні.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що товарно-транспортні накладні, які свідчать про отримання ПП "АЛАДЕЯ" транспортних послу від ТОВ "ФІРМА «РАДІУС ІНВЕСТ»", які відповідають вимогам ст.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 та зареєстрованих в Мінюсті України 20.02.1998 за №1 282568, також відсутні.

Також, листом ПП "АЛАДЕЯ" від 29.05.2013 № 102 (вх. № 9382/10 від 30.05.2013) повідомлено, що сою та сою подрібнену, яку було придбано у ТОВ "ФІРМА «РАДІУС ІНВЕСТ»" було реалізовано на адресу ТОВ "Баштанська птахофабрика" (код ЄДРПОУ 36074464) та ТОВ "ДІЛКОРН" (код ЄДРПОУ 35910506). Також було повідомлено, що транспортні послуги отримані від ТОВ "ФІРМА «РАДІУС ІНВЕСТ»", в подальшому застосовувались для поставки товару на ТОВ "ОБОЛОНЬ" (код ЄДРПОУ 05391057), ТОВ "Баштанська птахофабрика" (код ЄДРПОУ 36074464) та ТОВ "ДІЛКОРН" (код ЄДРПОУ 35910506) та входять до вартості поставленого товару вищезазначених підприємств.

Але до перевірки надані товарно-транспортні накладні, що виписані ПП "АЛАДЕЯ" на адресу ТОВ "ОБОЛОНЬ" (код ЄДРПОУ 05391057), в яких автопідприємством зазначено ПП "АЛАДЕЯ".

Від Броварської ОДПІ Київської область отримано постанову про призначення документальної позапланової перевірки від 01.03.2013 (лист від 11.03.2013 № 807/10/26-09 (вх. № 1260/7 від 02.04.2013), якою повідомлено:

Старшим слідчим СВ Броварської ОДПІ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32012100130000003 за ознаками злочину, передбаченого ч. ст. 205 КК України по факту створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ "КОМПАНІЯ «ДЕЛЬТА ГРУП ІНВЕСТ»" з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, 23 березня 2011 року створено - зареєстровано у виконавчому комітеті Переяслав- Хмельницької міської ради Київської області за № 13581020000000603 суб'єкт підприємницької діяльності - товариство обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ «ДЕЛЬТА ГРУП ІНВЕСТ»" (код ЄДРПОУ 37517333, Київська обл., м. Переяслав- Хмельницький, вул Гаяринська, буд. З-А, кв. 2), на підставі підписаного від імені засновника TOB "КОМПАНІЯ "ДЕЛЬТА ГРУП ІНВЕСТ"" ОСОБА_5 статуту ТОВ "КОМПАНІЯ "ДЕЛЬТА ГРУП ІНВЕСТ"", нотаріально засвідченого 01.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Після державної реєстрацій. ;ТОВ "КОМПАНІЯ «ДЕЛЬТА ГРУП ІНВЕСТ»" (код ЄДРПОУ 37517333) в державних установах, ОСОБА_5 у подальшому фактично законну господарську діяльності не здійснював.

Також встановлено, що ОСОБА_5 створив суб'єкт підприємницької діяльності - ТОВ "Фірма «РАДІУС ІНВЕСТ»" (код СДРПОУ 37517328, Київська обл., м. Переяслав- Хмельницький, вул. Тітовського, буд. 5). Після державної реєстрації даного товариства в державних установах, ОСОБА_5 у подальшому фактично законну господарську діяльність не здійснював.

Допитаний як свідок ОСОБА_5, який рахується засновником та колишнім директором ТОВ "Фірма «РАДІУС ІНВЕСТ»" (код ЄДРПОУ 37517328), повідомив, що до діяльності вказаного підприємства не має ніякого відношення, за грошову винагороду погодився на реєстрацію на своє ім'я ТОВ "Фірма «РАДІУС ІНВЕСТ»", не маючи при цьому наміру займатись господарською діяльністю, ніколи не відвідував державні установи з метою подання звітних документів від імені підприємства ТОВ "Фірма «РАДІУС ІНВЕСТ»", статутний фонд ТОВ "ФІРМА"РАДІУС ІНВЕСТ""не формував, до статутного фонду кошти або майно не вносив, про те підписав Статут у нотаріуса з пакетом інших реєстраційних документів. Директором даного товариства себе не призначав. Ніколи не складав та не підписував бухгалтерську та податкову звітність ТОВ "Фірма «РАДІУС ІНВЕСТ»" та не подавав її до Переяслав-Хмельницької ОДПІ. З особою на ім'я ОСОБА_7 він не знайомий, та 01.02.2012 директором ТОВ "Фірма «РАДІУС ІНВЕСТ»" його не призначав.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 770 від 10.11.2012, встановлено, що підпис у документі вилученому в ході виїмки у службових осіб Переяслав - Хмельницької міської ради Київської області: рішення № 2 від засновника товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма «Радіус ІНВЕСТ»" від 01.02.2012, згідно якого ОСОБА_5 на посаду директора призначив ОСОБА_7, виконаний не ОСОБА_5

Переяслав-Хмельницькою ОДПІ проведено документальні невиїздні перевірки ТОВ "ФІРМА"РАДІУС ІНВЕСТ"" за результатами яких складено -акт № 76/23-1 3751333 від: 18.06.20l2. та № 78/23-1/37517333 від 18.06.2012 Згідно висновків яких встановлено відсутність поставок та укладення угод з метою настання реальних наслідків.

Враховуючи вищенаведене, правочини, здійснені ПП "АЛАДІЯ"з контрагентом-постачальником ТОВ "ФІРМА «РАДІУС-ІНВЕСТ»" за травень 2012 року у сумі 110751 грн та контрагентами : -покупцями ТОВ "Баштанська птахофабрика" (код ЄДРПОУ 36074464), ТОВ "ДІЛКОРН" (код ЄДРПОУ 35910506) на загальну суму ПДВ 41093,50 грн є такими, що не спрямовані на реальне наслання правових наслідків та суперечить інтересам держави : і мають ознаки недійсних, ПП "АЛАДЕЯ2 є вигодонабувачем, у зв'язку з тим, що ПП "АЛАДЕЯ" в перевіряємому періоді здійснювало нібито придбання транспортних послуг та паливно-мастильних матеріалів у ТОВ "ФІРМА «РАДІУС-ІНВЕСТ»" для власної господарської діяльності на суму ПДВ 69657,27 грн.

До перевірки не надано актів приймання - передачі товарів від ТОВ "ФІРМА «РАДІУС ІНВЕСТ»", до ПП "АЛАДЕЯ" та від ПП "АЛАДЕЯ" до ТОВ "Баштанська птахофабрика" (код ЄДРПОУ 36074464), ТОВ "ДІЛКОРН2 (код ЄДРПОУ 35910506), складання яких передбачені Інструкціями про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затвердженими постановами Державного арбітражного Союзу PCP від 15.06.1965 № П-6 і від 25,04.1966 № П-7 (такі постанови чинні та використовуються по теперішній час на підставі Постанови Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року).

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як наслідок, суд приходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич