Ухвала

від 26.07.2013 по справі 804/8628/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2013 р. Справа №804/8628/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при секретаріМофі І.В. за участю: представника позивача представника відповідача Нестеченко Д.С., Семейко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2013р. за № 000693 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2013р. за № 000693.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2013р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2013р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 26.07.2013 року.

У судовому засіданні 26.07.2013р. представниками сторін було заявлено клопотання, в якому вони просили суд надати додатковий час для підготовки та надання до суду додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №804/8628/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2013р. за № 000693 у зв'язку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів до 04.09.2013 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам з'явитись у судове засідання 04.09.2013р. на 11 годин 15 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков