Рішення

від 19.11.2013 по справі 904/7449/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.13р. Справа № 904/7449/13

За позовом Садівничого товариства "Авіатор", смт. Ювілейне

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування господарської санкції

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Славка А.О., дов. від 05.07.2013 року, представник;

Філоненко А.О. голова СТ "Авіатор" паспорт АМ 375809 від12.03.2001 рок, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області;

від відповідача: Коваль І.О., дов. № 748/1010 від 27.12.2012 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "Авіатор", смт. Ювілейне звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, яким просить:

- скасувати господарську санкцію застосовану публічним акціонерним товариством«ДТЕК Дніпрообленерго» у формі рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №Д007617 від 03.12.12 року про нарахування садівничому товариству «Авіатор» суми за недовраховану електроенергію у розмірі 31 580,47 грн.

- стягнути з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.12.2012 року під час проведення робіт по заміні приладу обліку електричної енергії представником Відповідача виявлено порушення - "пломбу енергопостачальної організації, пломба №19639955, встановлена на дооблікових ланцюгах, недозащеплена". За даним фактом був складений акт про порушення Д №007617 Правил користування електричною енергією, а саме порушення пунктів 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією. На підставі акту про порушення Д №007671 Правил користування електричною енергією до позивача застосована оперативно-господарська санкція у сумі 31 580,47 грн.

Позивач звертає увагу на те, що головний державний інспектор України з енергетичного нагляду, на звернення позивача, зазначив, що з урахуванням того що в акті пломбування приладу обліку №879 від 30.09.2010ркоу пломба відсутня в акті пломбування приладу обліку б/н від 11.04.2011р. встановлена на дверях шафи обліку, а в акті пломбування приладу обліку №2235 від 03.12.2012р встановлена на дооблікових колах. На фото шафи обліку від 19.06.2012, які надані споживачем двері шафи обліку відсутні. Тому можливо припустити, що пломба знімалась та неодноразово встановлювалась працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Дніпропетровський РЕМ. Тому інспекція Держенергонагляд вважає пошкодження пломби споживачем вельми сумнівним, а складання акту про порушення та проведення нарахувань неправомірними.

Відповідач проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, перевіркою встановлено порушення Споживачем ст. 27 Закону України «Про елекроенергетику», п.п. 3.3., 3.31., 6.40. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ). Результати перевірки оформлені актом про порушення Д №007617 від 03.12.2012 року. Акт підписано двома представниками Постачальника електричної енергії, які проводили перевірку, та Споживачем без зауважень. 01.06.2013 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок експертного трасологічного дослідження № 557-13, згідно якого: на тілі пломби №119639955 виявлено сліди механічного впливу для розкриття та повторного навішування; досліджувана пломба №119639955 після первинного навішування була розкрита та повторно навішена; сліди, які свідчать про розкриття та повторне навішування пломби №119639955, виявлені при детальному огляді внутрішньої поверхні корпуса пломби та її якоря, за допомогою спектрального люмінесцентного мікроскопа в режимі коаксіального світла. Візуально, без додаткового обладнання, виявити сліди сторонніх предметів, повторні сліди якоря в корпусі та зробити який-небудь висновок щодо пошкодження пломби або її перенавішування - не можливо. 16.09.2013 комісією Постачальника електричної енергії розглянуто Акт про порушення Споживачем ПКЕЕ Д№007617 від 03.12.2012. Засідання комісії проведене за участю представника Споживача - СТ «Авіатор». В зв"язку з виявленим порушенням ПКЕЕ, комісія прийняла рішення про нарахування СТ «Авіатор» вартості недоврахованої електроенергії в сумі 31 580,47 грн. за період з 22.08.2012 (дати останнього контрольного огляду) по 03.12.2012 (дата усунення порушення) згідно з пунктом 2.5. та за формулою № 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У судовому засіданні 29.10.2013 року оголошувалася перерва до 19.11.2013 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.11.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Садовим товариством «Авіатор» (далі - Позивач) та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - Відповідач) укладений договір на постачання електричної енергії № 284 від 04.08.2008 року, відповідно до п.1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 128 кВт(КВА), величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена згідно додатку №2.

Під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1 договору).

Відповідно до п.4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження (п.4.2.4 договору).

Відповідно до п.9.8 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання і укладається на строк до 31.12.2008 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (п.9.8.1 договору).

03.12.2012 року під час проведення робіт по заміні приладу обліку електричної енергії представником Відповідача виявлено порушення - «пломбу енергопостачальної організації, пломба №19639955, встановлена на дооблікових ланцюгах, недозащеплена», у зв'язку з чим складений Акт про порушення Д № 007617. „

20.06.2013 року Позивачу був вручений Протокол засідання комісії по розгляду № 49 від 20.06.13 року, яким було прийнято рішення про застосування санкції за недовраховану електроенергію, та надано рахунок на суму 60 547,06 грн.

27.08.2013 року Позивачу вручений протокол за № 145 від 23.08.2013 року засідання комісії по розгляду акту про порушення №Д007617 від 03.12.12 року, яким переглянуто попереднє рішення комісії, викладене у протоколі № 49 від 20.06.2013 року, та застосовано санкції за недораховану електроенергію у розмірі 31 580,47 грн.

05.09.2013 року Відповідач надав протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення №Д007617 від 03.12.12 року за № 54 від 04.09.2013 року

23.06.2009 року в на двері шафи обліку була встановлена пломба № 19639955, що підтверджується актом про опломбування.

У 2010 році Відповідач зобов'язав Позивача придбати оргскло для закриття приладу обліку додатковим екраном, яке встановлювалось поверх захисної панелі трансформатора. Позивач вимогу відповідача виконано, оргскло встановили у присутності представника Відповідача, який опломбував місце встановлення захисного екрана ще двома пломбами № 50295339 та №50295338, претензій до спірної пломби №19639955 у представника Відповідача не було, про що свідчать акти проведення технічної перевірки від 07.06.2010 року № Б 07535.

До 03.12.2012 року в ТП стояло п'ять пломб: три на оргсклі (захисний екран) - № 70016025, № 70016023 та № 70016024, одна на двері шафи обліку під захисним екраном (пломба № 19639955), та одна на в ввідному автоматі (до обліку) № 02121485.

03.12.2012 року при заміні приладу обліку (електролічильника) в ТП Позивача, працівником Відповідача була разом із попереднім електролічильником знята пломба «Кристал» № 19639955, яка була встановлена на двері шафи обліку ТП. До пломб на оргсклі і ввідному автоматі претензій від працівника Відповідача не було, а була претензія до пломби на двері шафи обліку (недожата). Після закінчення робіт по заміні приладу обліку було встановлено оргскло і опломбовано, але місце де стояла пломба №19639955 не пломбували.

Представником Відповідача складено акт про порушення Д № 007617 в якому були вказані порушення, а саме, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.3.3., 3.31 та 6.40 ПКЕЕ, - пломба №19639955 «недозащеплена».

20 червня 2013 Позивача викликано відповідачем на комісію на якій зазначили, що пломба № 19639955 була порушена, останньому пред'явлено рахунок за недоотриману електроенергію на суму 60 547,06 грн.

27 серпня 2013 року вручений протокол за № 145 від 23.08.2013 року засідання комісії по розгляду акту про порушення №Д007617 від 03.12.12 року, яким переглянуто попереднє рішення комісії, викладене у протоколі № 49 від 20.06.2013 року, та застосовано санкції за недораховану електроенергію у розмірі 31 580,47 грн., аналогічні рішення були прийняті протоколами № 54 від 04.09.2013 року та № 55 від 16.09.2013 року.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, посилається на неправомірність донарахування йому вартості спожитої електроенергії, оскільки не порушував ПКЕЕ, що і є причиною спору.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №910 від 17.10.2005 року (надалі - Правила).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року №28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (зі змінами та доповненнями) (надалі Правила) споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України (ст. 26 Закону України "Про електроенергетику").

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ст. 235 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору (п. 4.2.3 договору) вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України).

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Окрім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42. Правил, які є обов'язковими для сторін відповідно до пункту 2.1. договору про постачання електричної енергії №159 від 14.04.2009 року.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Пункт 1.2. Методики застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку, тобто у разі виявлення факту встановлення споживання не облікованої електроенергії. Наявність пломб на електролічильнику та на ввідному автоматі унеможливлюють встановлення факту споживання не облікованої електроенергії.

Пунктом 2.1 Методики передбачено, що єдиною підставою для її застосування передбачено акт про порушення, складений в порядку, установленому цією Методикою з урахуванням вимог ПКЕЕ.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2.1 зазначеної Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ ( z0417-96 ), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ ( z0417-96 ), або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно з п.3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Спірна пломба була встановлена на дооблікових ланцюгах, внаслідок встановлення нового лічильника типу НІК2303АПЗТ за №01786603, який за своїми технічними характеристиками є більш захищеним від впливу постійних і змінних магнітних полів, відпала необхідність встановлення нової пломби на місце спірної пломби.

З акту про порушення №Д007617 від 03.12.2012 року не вбачаються будь-які дані, що підтверджують факт втручання споживача в роботу приладу обліку, а факт недозащеплення пломби №19639955, встановленої на дооблікових ланцюгах, не доводить факту втручання споживача в роботу приладів обліку.

15.10.2013 року державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Дніпропетровській області відповідно до ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", при розгляді документів встановлено, що в акті пломбування приладу обліку №879 від 30.09.2010 року пломба відсутня, в акті пломбування приладу обліку б/н від 11.04.2011р. встановлена на дверях шафи обліку, а в акті пломбування приладу обліку №2235 від 03.12.2012р встановлена на дооблікових колах. На фото шафи обліку від 19.06.2012, які надані споживачем двері шафи обліку відсутні. Тому можливо припустити що пломба знімалась та неодноразово встановлювалась працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Дніпропетровський РЕМ. Отже, інспекція Держенергонагляд вважає пошкодження пломби споживачем вельми сумнівним, а складання акту про порушення та проведення нарахувань неправомірними.

Отже, розкрадання електричної енергії садівничим товариством "Авіатор" внаслідок недозащіплення пломби №19639955, встановленої на дооблікових ланцюгах є неможливим.

Таким чином, дії енергопостачальника щодо складання акту та проведення нарахувань збитків за актом про порушення ПКЕЕ згідно з положеннями Методики є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Факт недозащеплення пломби №19639955, встановленої на дооблікових ланцюгах, як порушення Правил користування електричною енергією, що зафіксоване в Акті від 03.12.2012 року не може бути підставою для визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, оскільки при складанні вказаного Акта відповідачем не встановлено порушень самовільного підключення до електромереж поза розрахункових електролічильником, ознак втручання в його роботу чи пошкодження (зрив) пломб встановлених безпосередньо на колах живлення засобу обліку, приводах і кнопках управління комутаційних апаратів.

Таким чином, під час розгляду справи відповідачем не доведений факт самовільного використання струмоприймачів з боку позивача.

З огляду на відсутність самовільного використання струмоприймачів позивачем, тобто за відсутністю порушення як такого, підстави для здійснення перерахунку оперативно-господарської санкції відсутні.

Крім того, відповідно до роз'яснень НКРЕ від 07.05.2007 року, енергопостачальна компанія має довести те, що пломби дійсно пошкоджені та те, що пошкодження пломб відбулося в результаті дій (бездіяльність споживача). Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено, що пошкодження спірної пломби було результатом дій позивача.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої публічним акціонерним підприємством "ДТЕК Дніпрообленерго" садівничому товариству "Авіатор" у вигляді недоврахованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричної енергії у розмірі 31 580,47грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати господарську санкцію застосовану публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний номер 23359034) у формі рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №Д007617 від 03.12.12 року про нарахування садівничому товариству «Авіатор» (52005, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл., ідентифікаційний номер 24244534) суми за недовраховану електроенергію у розмірі 31 580,47 грн. (тридцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят гривень 47 коп.).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний номер 23359034) на користь садівничого товариства «Авіатор» (52005, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл., ідентифікаційний номер 24244534) судовий збір в розмірі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.11.2013 року

Суддя С.В. Мартинюк