Рішення

від 27.11.2013 по справі 904/5117/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.13 Справа № 904/5117/13

За позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ

до дочірнього підприємства "Верховина-1", м. Верхівцеве, Дніпропетровська область

про стягнення 58 346 400,40 грн.

Головуючий колегії Соловйова А.Є.

Члени колегії - судді: Назаренко Н.Г., Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

за участю Прокурора: Слюсар Я..В., посвідчення №001420 від 27.08.2012

від позивача: Каленська М.А., довіреність №317 від 17.07.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до дочірнього підприємства «Верховина-1» (надалі - Відповідач) про стягнення збитків в сумі 70 165 713 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2013 строк розгляду спору був продовжений до 24.10.2013 на підставі заяви Прокурора відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

В судових засіданнях 29.08.2013, 09.09.2013, 17.10.2013 розгляд справи був відкладений відповідно на 09.09.2013, 17.10.2013, 24.10.2013 в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи до матеріалів справи, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

17.10.2013 Прокурор подав Заяву вих. №05/1-4054вих13 від 16.10.2013 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 46 637 003,80 грн. Заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

24.10.2013 Прокурор подав Заяву вих. №05/1-4146вих13 від 23.10.2013 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були збільшені до 58 346 400,40 грн. Заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням в.о. голови суду №463 від 28.10.2013 визначено склад колегії по розгляду справи №904/5117/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді Золотарьова Я.С., Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 справа №904/5117/13 прийнята до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді Золотарьова Я.С., Назаренко Н.Г.

В обґрунтування своїх позовних вимог Прокурор посилається на порушення Відповідачем умов договорів на переробку зерна №2 від 27.02.2008, №1 від 21.01.2009, укладених між Відповідачем та Позивачем, чим останньому завдано збитків в сумі 58 346 400,40 грн. У підтвердження своїх позовних вимог Прокурор надав суду договір №2 на переробку зерна пшениці від 27.02.2008 з додатковими договорами №№1-6 до нього, договір №1 на переробку зерна пшениці від 21.01.2009 з додатковими договорами №№1, 2 до нього, акт перевірки наявності заставного зерна та відповідності його кількісним та якісним показникам від 15.12.2009, довідку від 27.05.2010 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дніпропетровського регіонального відділення Аграрного фонду за період з 01.04.2008 по 31.03.2010, довідку Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 12.10.2012.

Крім того, на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 Позивачем були долучені до матеріалів справи копії простих складських свідоцтв на зерно на пред'явника, дозволів на відвантаження зерна, складських квитанцій, договорів складського зберігання зерна.

Прокурор та Позивач підтримали позовні вимоги, з урахуванням заяви Прокурора вих. №05/1-4146вих13 від 23.10.2013 про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач у призначені на 29.08.2013, 09.09.2013, 17.10.2013, 24.10.2013, 20.11.2013 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною у позовній заяві та підтвердженою Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.08.2013, адресою: Дніпропетровська область, місто Верхівцеве, вулиця Островського, будинок 2.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Прокурором та Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Прокурора, Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року за №3-рп/99, прокурори та їх заступники мають право звертатися до господарських судів з позовними заявами в інтересах держави в особі державної влади, або органів місцевого самоврядування, яким, законом надані повноваження органів виконавчої влади. Крім того, прокурори та їх заступники самостійно визначають і обґрунтовують в позовній заяві, в чому виражаються порушення інтересів держави, або в чому існує загроза інтересам держави і ця заява є у відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України підставою для порушення справи в господарському суді.

Заступник прокурора Дніпропетровської області на виконання покладених на органи прокуратури функцій, передбачених п. 2 ст. 121 Конституції України та п. 2 ст. 5 Закону України "Про прокуратуру", звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд (Позивач).

Відповідно до п.п.1, 2, 3 Положення про Аграрний фонд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №543 від 06.07.2005, Аграрний фонд є державною спеціалізованою бюджетною установою, уповноваженою реалізувати цінову політику в агропромисловому секторі економіки. Фонд належить до сфери управління Мінагрополітики, є підзвітним і підконтрольним йому.

Проведеною прокуратурою області перевіркою встановлено, що між Аграрним фондом (Позивач, Замовник) та дочірнім підприємством "Верховина-1" (Відповідач, Переробник) були укладені договори на переробку зерна пшениці №2 від 27.02.2008, №1 від 21.01.2009 (надалі - Договори), відповідно до п.п.1.1., 1.2. яких Замовник зобов'язався передати Переробнику зерно пшениці для переробки на борошно на підприємстві Переробника, а Переробник зобов'язався приймати зерно і доводити його до борошномельних кондицій, забезпечувати переробку цього зерна на борошно, зберігати і видавати борошно Замовнику на підприємстві Переробника.

Відповідно до п.2.1.1. Договорів, Замовник зобов'язався передати Переробнику зерно пшениці погодженої партії для переробки, кількість і асортимент якої, зазначається в Додаткових договорах до цих Договорів.

В свою чергу, згідно з п.2.2.1, 2.2.3. Договорів Переробник зобов'язався здійснювати приймання зерна пшениці, що поставляється Замовником, за показниками фактичної ваги та фактичної якості; розмістити зерно пшениці в елеваторі або на складах, зберігати і переробляти його на борошно згідно з дозволом Замовника на переробку.

На виконання умов Договорів, між Позивачем та Відповідачем були укладені додаткові договори №1 від 27.02.2008, №2 від 04.03.2008, №3 від 07.05.2008, №4 від 07.05.2008, №5 від 01.07.2008, №6 від 01.10.2008 до договору на переробку зерна пшениці №2 від 27.02.2008 та додаткові договори №1 від 21.01.2009, №2 від 23.01.2009 до договору на переробку зерна пшениці №1 від 21.01.2009, відповідно до умов яких Відповідачем було прийнято для переробки:

- зерно пшениці 2 класу в кількості 121,350 тон, що підтверджується дозволами на переміщення та відвантаження зерна №41-11/921 від 24.06.2008, №41-11/929, складськими квитанціями АС №743605, АС №743608

- зерно пшениці 3 класу в кількості 14 881,000 тон, що підтверджується дозволами на переміщення та відвантаження зерна №41-11/182 від 08.05.2008, №41-11/181 від 08.05.2008, №41-10/221 від 28.02.2008, №41-11/777 від 08.04.2008, №41-10/222 від 28.02.2008, №41-11/1880 від 08.05.2008, №41-11/179 від 08.05.2008, №41-11/173 від 08.05.2008, №41-11/174 від 08.05.2008, №41-10/217/1 від 28.02.2008, №41-10/219 від 28.02.2008№41-10/215 від 28.02.2008, №41-10/238 від 28.02.2008, №41-10/227 від 28.02.2008, №41-10/231 від 28.02.2008, №41-10/229 від 28.02.2008, №41-10/225 від 28.02.2008, №41-10/226 від 28.02.2008, №41-11/185 від 20.05.2008, №41-11/186 від 08.05.2008, №41-11/778 від 08.04.2008, №41-10/223 від 28.02.2008, №41-11/183 від 08.05.2008, №41-11/184 від 08.05.2008, №41-11/1475 від 21.08.2008, №41-11/1474 від 21.08.2008, №41-11/190 від 08.05.2008, №41011/189 від 08.05.2008, №41-11/178 від 08.05.2008, №41-11/177 від 08.05.2008, №41-10/220, №41-10/230, №41-11/779 від 08.04.2008, №41-10/224 від 28.04.2008, №41-10/240 від 28.02.2008, №41-10/232 від 28.02.2008, №41-11/776 від 08.04.2008. №41-10/234 від 28.02.2008, №41-11/775 від 08.04.2008, №41-10/218 від 28.02.2008, №41-10/1462 від 08.07.2008, №41-10/1463 від 08.07.2008, №41-11/929 від 24.06.2008, №41-11/921 від 24.06.2008, №41-11/915 від 24.06.2008, №41-11/926 від 24.06.2008, №41-11/916 від 24.06.2008, №41-11/924 від 24.06.2008, складськими квитанціями та простими складськими свідоцтвами АС №770762, АС №770663, АА №016214, АА №016223, АА №016218, АА №016222, АА №016227, АА №016225, АА №016228, АА №016229, АА №016241, АА №016208, АА №005368, АА №005370, АА №005372, АА №005371, АА №005374, АА №005366, АА №005367, АА №005369, АА №005373, АА №005378, АА №005379, АА №005380, АА №043249, АА №043244, АА №043246, АА №041829, АА №041832, АА №005359, АА №005365, АБ №049589, АА №007214, АА №194528, АС №194606, АС №194653, АС №194654, АС №194736, АС №641550, АС №194634, АА №032972, АА №032973, АА №045130, АА №045122, АА №045123, АА №045134, АА №045135, АА №041157, АА №041158, АА №041160, АЗ №048904, АС №720651, АА №029020, АА №000973, АС №551677, АА №019006, АА №019009, АС №071174, АА №035780, АА №035778, АА №035781, АА №035777, АА №035782, АА №035783, АС №043862, АА №023694, АА №023695, АС №548298, АС №548294, АС №548295, АС №548533, АС №548536, АА №001976, АА №049121, АА №049124, АА №049127, АС №743607, АС №743614, АС №144814, АС №144815, АС №144823, АА №007351, АА №007349, АА №007350, АА №043113, АА №043114, АА №043115, АА №043127, АА №043128, АА №043129, АА №043130, АА №043132, АА №043133, АА №043134, АА №043135, АА №043137;

- зерно пшениці 4 класу в кількості 18 120,076 тон, що підтверджується дозволами на переміщення та відвантаження зерна №41-11/182 від 08.05.2008, №41-11/181 від 08.05.2008, №41-10/223 від 28.02.2008, №41-11/176 від 08.05.2008, №41-11/175 від 08.05.2008, №41-10/217/1 від 28.02.2008, №41-10/219 від 28.02.2008, №41-10/215 від 28.02.2008, №41-10/238 від 28.02.2008, №41-10/229 від 28.02.2008, №41-10/225 від 28.02.2008, №41-10/226 від 28.02.2008, №41-11/185 від 20.05.2008, №41-11/186 від 08.05.2008, №41-11/778 від 08.04.2008, №41-10/223 від 28.02.2008, №41-11/1475 від 21.08.2008, №41-11/1474 від 21.08.2008, №41-11/187 від 08.05.2008, №41-11/188 від 08.05.2008, №41-11/190 від 08.05.2008, №41-11/189 від 08.05.2008, №41-11/178 від 08.05.2008, №41-11/177 від 08.05.2008, №41-10/220 від 28.02.2008, №41-10/230 від 28.02.2008, №41-10/240 від 28.02.2008, №41-10/232 від 28.02.2008, №41-10/241 від 28.02.2008, №41-10/216 від 28.02.2008, №41-11/776 від 08.04.2008, №41-10/234 від 28.02.2008, №41-10/1462 від 08.07.2008, №41-10/1463 від 08.07.2008. №41-11/921 від 24.06.2008, №41-11/929 від 24.06.2008, №41-11/916 від 24.06.2008, №41-11/924 від 24.06.2008, №41-11/2328 від 23.01.2009, №41-11/2387 від 23.01.2009, складськими квитанціями та простими складськими свідоцтвами АС №770764, АС №770765, АС №770766, АС №770767, АС №770768, АС №770769, АС №770770, АА №007274, АА №029114, АА №029113, АА №029111, АА №029109, АА №041827, АА №041833, АА №041363, АА №041362, АА №007208, АА №007209, АА №007204, АА №007211, АА №007216, АА №007219, АА №007218, АА №007220, АС №194451, АС №194605, АС №194675, АС №194891, АА №030552, АА №030551, АС №194500, АА №032971, АА №032974, АА №045127, АС №302351, АС №302108, АЗ №048916, АС №720650, АА №007237, АА №007323, АА №007324, АА №007325, АА №007326, АА №028995, АА №028996, АА №029003, АА №029002, АА №000974, АА №551678, АС №071174, АС №071152, АС №071175, АЖ №049939, АЖ №049928, АЖ №049941, АС №043837, АС№043838. АА №035779, АС №548296, АА №001974, АА №049975, АА №049122, АА №049123, АА №049125, АА №049128, АС №043603, АС №743604, АС №743606, АА №007346, АА №043111, АА №007352, АА №043112, АА №043116, АА №043120, АА №043125, АА №043124, АА №043119, АА №043126, АА №043122, АА №043121, АА №043123, АА №043136, АС №551520, АС №551522, АС №551538.

Факт прийняття Відповідачем зерна пшениці в зазначеній вище кількості (зерно пшениці 2 класу - 121,000 тон, зерно пшениці 3 класу - 14 881,000 тон, зерно пшениці 4 класу - 18 120,076 тон) та перебуванні його на зберіганні у Відповідача підтверджується також Актом перевірки наявності заставного зерна та відповідності його кількісним та якісним показникам від 15.12.2009.

27.05.2010 Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області складена Довідка за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дніпропетровського регіонального відділення Аграрного фонду за період з 01.04.2008 по 31.03.2010. Так, як вбачається з Довідки в ході проведеної ревізії встановлено, що на ДП «Верховина-1» (Відповідач) відсутнє зерно інтервенційного фонду у кількості 39938 тони, в т.ч. по видах:

- зерно пшениці 2 класу - 121 тони;

- зерно пшениці 3 класу - 14 881 тони;

- зерно пшениці 4 класу - 24 956 тони.

Зазначені обставини також були підтверджені в ході перевірки, проведеної Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області щодо наявності зерна, закупленого Аграрним фондом до державного інтервенційного фонду та перевірки якісних показників зерна у дочірньому підприємстві «Верховина-1» (довідка від 12.10.2012).

В ході перевірки було встановлено, що на підприємстві Відповідача повинно зберігатись зерно у кількості 39938 тони, в т.ч. по видах:

- зерно пшениці 2 класу - 121 тони;

- зерно пшениці 3 класу - 14 881 тони;

- зерно пшениці 4 класу - 24 956 тони.

Однак на час перевірки зазначене зерно відсутнє в повному обсязі, в зв'язку з чим Позивачу завдано збитки.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст.1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витраті, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Частиною 2 ст. 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобовязання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобовязання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Крім того, згідно з пунктом 5.1. Договорів, у разі втрати (нестачі) прийнятого на переробку зерна пшениці і/або продуктів його переробки, Переробник зобов'язується безумовно відшкодувати Замовнику втрату (нестачу) шляхом оплати його вартості за ціною, що становить подвійну ринкову вартість втрати (нестачі), визначену на момент виявлення втрати (нестачі).

Факт переміщення та відвантаження зерна Відповідачу, а саме - зерна пшениці 2 класу в кількості 121 тони та зерна пшениці 3 класу в кількості 14 881 тон підтверджується долученими до матеріалів справи дозволами на переміщення та відвантаження зерна, а також складським квитанціями та простими складськими свідоцтвами.

Разом з тим, відповідно до наданих Прокурором та Позивачем доказів, підтверджено факт переміщення та відвантаження зерна пшениці 4 класу в кількості 18 120,076 тон.

Розрахунок загальної вартості зерна, якого не вистачає, здійснено на підставі пункту 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №116 з урахуванням цін, передбачених наказом Міністерства аграрної політики і продовольства України від 14.03.2012 №125 «Питання діяльності Аграрного фонду на організованому аграрному ринку у 2012/2013 маркетинговому періоді:

- зерно пшениці 2 класу - 121,00 т. * 1 909,00 грн./т (мінімальна інтервенційна ціна) = 230 989,00 грн.;

- зерно пшениці 3 класу - 14 881,00 т. * 1 800,00 грн./т (мінімальна інтервенційна ціна) = 26 785 800,00 грн.;

- зерно пшениці 4 класу - 18 120,076 т. * 1 729,00 грн./т (мінімальна інтервенційна ціна) = 19 620 214,80 грн.

Отже, загальна кількість зерна, переданого для переробки Відповідачу, яке в подальшому було розтрачено останнім, складає 33 122,076 тон на загальну суму 58 346 400,40 грн.

Викладені вище обставини свідчать про наявність усіх елементів правопорушення, що має наслідком відповідальність у вигляді стягнення збитків, а отже - свідчить про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Прокурора та Позивача, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись викладеним, ст. ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Верховина-1» (51660, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве, вул. Островського, 2, код ЄДРПОУ 34959121) на користь Аграрного Фонду (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченко, 1, код ЄДРПОУ 33642855) 58 346 400,40 грн. (п'ятдесят вісім мільйонів триста сорок шість тисяч чотириста гривень 40 копійок) збитків.

Стягнути з дочірнього підприємства «Верховина-1» (51660, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве, вул. Островського, 2, код ЄДРПОУ 34959121) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 68 820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.11.2013.

Головуючий колегії А.Є. Соловйова Суддя Н.Г.Назаренко

Суддя Я.С.Золотарьова