Ухвала

від 20.11.2013 по справі 910/10136/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10136/13 20.11.13

За скаргоюДочірнього підприємства "Енеїда" на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві проскасування постанови ВП № 39669959 від 13.09.2013 року

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація"

до Дочірнього підприємства "Енеїда"

про стягнення 9 662,44 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Вертухов О.О. за дов. № 155/1/23-1836 від 06.11.2012 року до 31.12.2013 року.

Від відповідача - Гайсанюк Н.О. керівник, згідно з довідки АБ № 638258 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відділ ДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Енеїда" про стягнення 9 662,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/10136/13, розгляд справи призначено на 17.04.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнути з Дочірнього підприємства "Енеїда" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.44-А, ідентифікаційний код 32348578) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, ідентифікаційний код 03366500) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 5238, 18 грн. ( вісім тисяч двісті шістдесят шість грн. 99 коп.) суми боргу, пені 1129, 68 грн. (одну тисячу сто двадцять дев'ять грн. 68 коп.), інфляційної складової в сумі 8,90 грн. (вісім грн. 90 коп.) та 3% річних в сумі 244, 41 грн. (двісті сорок чотири грн. 41 коп.), 1691, 49 грн. (одну тисячу шістсот дев'яносто одну грн. 49 коп.) судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2013 року, Комунальному підприємству "Київжитлоексплуатація" було видано наказ від 02.08.2013 року.

25.09.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства "Енеїда" надійшла скарга на дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року призначено судове засідання для розгляду скарги на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві на 28.10.13 року.

28.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від організації ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надійшло заперечення на позов про скасування постанови.

28.10.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

28.10.2013 року представник позивача надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача надав суду пояснення по справі.

В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 року розгляд справи відкласти на 20.11.2013 року.

18.11.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства "Енеїда" надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

19.11.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

надійшли документи по справі.

20.11.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав суду усні пояснення щодо клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача проти задоволення скарги на дії ВДВС заперечив.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи відсутність доказів надіслання сторонам заяви про збільшення позовних вимог, суд ухвалив клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 18.11.2013 залишити без розгляду.

За змістом ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За приписами наведеної норми скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби має бути подана до суду протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

Скаржник зазначає, що 13.09.2013 року було винесено постанову про арешт коштів боржника.

В поданій скарзі, скаржник вказує на те, що Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві порушено вимоги ст.25 та ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Як зазначає скаржник, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 13.09.2013 року відділом держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, але боржник - Дочірнє підприємство "Енеїда " не було належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження відповідно до статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" - державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, повідомленням про вручення.

З огляду на викладене, скаржник просить суд скасувати постанову відділу держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2013 року ВП № 39669959 та зобов'язати державного виконавця належним чином повідомити ДП "Енеїда" про відкриття виконавчого провадження та надати строк для добровільного виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2013 р. в частині, що залишилася не сплаченою, а саме 3074, 48 грн.

Відповідно заперечень на скаргу на дії ДВС, державна виконавча служба зазначає, що боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження відправлялась, в якості доказу посилається на журнал реєстрації вихідної кореспонденції. Також вказується, що у зв'язку з частковою оплатою боргу в сумі 5238, 18 грн. було скасовано постанову про арешт коштів боржника від 13.09.2013 року.

Згідно п. 1-1 ст.80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Як вбачається з постанови про арешт коштів від 22.10.2013 року, у зв'язку із сплатою боргу в сумі 5238,18 грн. державним виконавцем накладено арешт на кошти в межах суми 3581, 92 грн., а постанову про арешт коштів боржника від 13.09.2013 року вважати недійсною.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що станом на дату розгляду справи постанову про арешт коштів боржника від 13.09.2013 року скасовано, то відсутні правові підстави для скасування вже скасованої постанови. Таким чином суд приходить до висновку припинити провадження в частині вимог про скасування постанови про арешт коштів боржника від 13.09.2013 року.

В поданій скарзі скаржник також просить зобов'язати державного виконавця належним чином повідомити ДП "Енеїда" про відкриття виконавчого провадження та надати строк для добровільного виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2013 р. в частині, що залишилася не сплаченою, а саме 3074, 48 грн

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хечибабян Седою Ашотівною від 06.09.2013 р. ВП № 39669969 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва від 02.08.2013 р. у справі № 910/10136/13.

У відповідності до ч.ч. 2,5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

В постанові від 06.09.2013 р. ВП №39669969 про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було вказано боржнику на необхідність добровільно виконати рішення суду в строк до 7 днів з моменту винесення постанови.

Таким чином, оскільки датою винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є 06.09.2013 р., то наданий державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення закінчився 13.09.2013 р.

Частиною 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

При цьому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення . Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження заадресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, за змістом наведених вище положень законодавства на державного виконавця покладено обов'язок направити постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача та боржника не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 року, зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду: докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2013 року ВП № 39669959 боржнику.

В якості доказу направлення постанови про відкриття Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві посилається на журнал реєстрації вихідної кореспонденції, з якого не можливо встановити дату направлення, наявність відправки поштою.

Відповідно до п.п. 66, 67 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5.03.2009 р. № 270, у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками.

Відтак, подана Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ксерокопія журналу вихідної корреспонденції не може бути належним доказом направлення на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження 06.09.2013 р.

Таким чином, суд приходить до висновку задовольнити скаргу на дії ДВС в частині зобов'язання державного виконавця Хечибабян С.А. належним чином повідомити ДП "Енеїда" про відкриття виконавчого провадження та надати строк для добровільного виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2013 р. в частині, що залишилася не сплаченою, а саме 3074, 48 грн

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити розгляд скарги Дочірнього підприємства "Енеїда"в частині скасування постанови про арешт коштів боржника серія ВП № 39669969 від 13.09.2013 року.

2. Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хечибабян С.А. належним чином повідомити Дочірнє підприємство "Енеїда" про відкриття виконавчого провадження та надати Дочірньому підприємству "Енеїда" строк для добровільного виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.07.2013 р. в частині, що залишилася не сплаченою.

Суддя О.Є.Блажівська