Ухвала

від 29.08.2013 по справі 820/5094/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 р.Справа № 820/5094/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. по справі № 820/5094/13-а

за позовом Закритого акціонерного товариства "Серп і Молот"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиравними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Серп і Молот", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо не призначення стосовно нього документальної позапланової перевірки в строки, встановлені пунктом 11.3 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 р. №1588; визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо не направлення повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №27-ОПП в строки, встановлені пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 р. № 1588; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по складанню та направленню Державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП поза строками, встановленими пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 р. № 1588; зобов'язати відповідача відкликати повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП відносно нього.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. по справі № 820/5094/13-а позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо порушення строків проведення документальної позапланової перевірки стосовно закритого акціонерного товариства "Серп і Молот", встановлених пунктом 11.3 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 р. № 1588 та складанню акту про неможливість проведення такої перевірки від 29.12.2012 року № 2853/2201/33203363. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС по складанню та направленню Державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП поза строками, встановленими пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 р. № 1588. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відкликати повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП відносно закритого акціонерного товариства "Серп і молот" (код ЄДР 33203363).

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що Закрите акціонерне товариство "Серп і молот" здійснює передбачену Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" процедуру припинення діяльності підприємства за рішенням акціонерів.

Державним реєстратором департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстровано в ЄДР рішення засновників ЗАТ "Серп і молот" про припинення юридичної особи.

В Бюлетені державної реєстрації 09.11.2012 року було опубліковано повідомлення про припинення ЗАТ "Серп і молот" з зазначенням граничного строку заявлення вимог кредиторів (09.01.2013 р.).

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" організаційне та матеріально-технічне забезпечення роботи державного реєстратора здійснює виконавчий комітет міської ради міста обласного значення або районна, районна в містах Києві та Севастополі державна адміністрація. Якщо кількість державних реєстраторів у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації становить три і більше осіб, для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи державних реєстраторів створюється відповідний структурний підрозділ (відділ, управління) виконавчого комітету міської ради міста обласного значення або районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, який очолює один з державних реєстраторів.

На виконання приписів ч. 5 ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" головою ліквідаційної комісії ЗАТ "Серп і молот" подано Державному реєстратору документи передбачені ч. 1-3 ст. 36 вищевказаного Закону для проведення реєстраційної дії державної реєстрації припинення юридичною особи.

За результатами розгляду поданих документів Державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради Щербиною Л.М. видано повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду від 15.02.2013 р. №963/10-21/13, в якому містилось посилання на те, що підставами для залишення документів без розгляду визначена наявність в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, а також наявність повідомлення від органів державної податкової служби про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, і таке повідомлення не скасоване.

В даному випадку такою підставою було направлення податковим органом на адресу Державного реєстратора повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, а саме: ЗАТ "Серп і Молот", за формою №27-ОПП.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій суб'єкта владних повноважень на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

У частина 10 статті 36 Закону № 755 містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а саме: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті; в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи; не скасовано реєстрацію всіх випусків акцій, якщо юридична особа, що припиняється, є акціонерним товариством; від органів державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, і воно не відкликане; не зазначено та не підтверджено особистим підписом голови ліквідаційної комісії, ліквідатора або уповноваженої особи відомості, передбачені частиною другою цієї статті; стосовно юридичної особи відкрито виконавче провадження; стосовно юридичної особи відкрито провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

Порядок направлення відповідних повідомлень унормований положеннями Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів".

Відповідно до п. 11.3 Наказу № 1588, у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки: протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

З матеріалів справи слідує, що в порушення п.п. 11.2.2 п. 11.2, п.11.3 р. 11 Наказу № 1588 у вищенаведені терміни податковим органом щодо позивача позапланову перевірку не проведено, оскільки її було призначено тільки 24.12.2012 року згідно до наказу № 2098 та в порядку його реалізації складено акт про неможливість проведення такої перевірки від 29.12.2012 року № 2853/2201/33203363, що суперечить приписам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Так, відповідно до п.11.2.3 Порядку 1588 за результатами проведення відповідних заходів у зв'язку з припиненням платника податків або після проведення документальної позапланової перевірки та спливання законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків, але не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог, відповідальні працівники таких підрозділів (органів) підписують обхідний лист або готують відповідний висновок про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення платника податків, але у випадку з перевіркою ЗАТ "Серп і молот" за 10 робочих днів до закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог (тобто до 24 грудня 2012р.), працівники податкового органу тільки розпочали проводити документальну перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, тільки 29 грудня 2012 року (згідно відбитку штемпеля на конверті) на адресу підприємства відповідачем був направлений запит про надання документів для проведення перевірки. В той час, як такий обов'язок у нього виник з моменту надання ЗАТ "Серп і Молот" до відповідного податкового органу заяви про припинення платника податків за формою № 8-ОПП, тобто з 15 листопада 2012 р.

При цьому, що термін заявлення вимог кредиторів позивача сплинув 09.01.2013 року.

Органами Державної податкової служби кредиторські вимоги у встановлений строк заявлені не були.

Згідно п. 11.9 Наказу № 1588 "Якщо до закінчення строку заявлення вимог кредиторами орган державної податкової служби не може видати довідку за формою № 22-ОПП, то не пізніше завершення такого строку орган державної податкової служби зобов'язаний направити (видати) повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП із зазначенням причин заперечень органу державної податкової служби щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків згідно з підпунктом 11.9.1 цього пункту: державному реєстратору в електронній формі та на паперовому носії; платнику податків на паперовому носії з додання рішення про відмову видачі довідки за формою № 22-ОПП.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що ані повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП, ані додатка-рішення про відмову видачі довідки за формою 22-ОПП, на адресу позивача відповідачем не було направлено.

Відповідач не надав докази про направлення на адресу Державного реєстратора зазначеного вище повідомлення за формою № 27-ОПП в установлений термін, тобто до 09 січня 2013 р.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні базується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який відповідно до норм Податкового кодексу України та за визначенням КАС України є суб'єктом владних повноважень, не подав до суду доказів та не навів доводів обґрунтованості юридичних та фактичних мотивів правомірності спірних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. по справі № 820/5094/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В. Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.