Постанова

від 26.11.2013 по справі 522/29078/13-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

26.11.2013

Справа №522/29078/13-к

1-"кс"/522/11970/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, при секретарі Громові А.О., за участю слідчого Комар А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, погодженого зі старшим прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500003465 від 17.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500003465 від 17 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа шляхом несанкціонованого втручання в систему віддаленого керування банківськими рахунками «Клієнт-Банк» ТОВ «Портосорвіс» ЄДРПОУ 37170672 розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-а офіс 304 з банківського рахунку підприємства № 2600836295301 відкритого в ПАТ «Петрокоммерц-Україна» (ЄДРПОУ 300120) на підставі платіжного доручення №35 від 16.04.2013 не санкціоновано було перераховано гроші в сумі 122800 грн. 00 коп. на рахунок №26255000426272 відкритий в АТ «Ерсте Банк» (ЄДРПОУ 380009) на ім'я ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), на підставі платіжного доручення №34 від 16.04.2013 не санкціоновано було перераховано гроші в сумі 450000 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ «Москомстрой» (ЄДРПОУ 38522742) №26005399769 відкритий в АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_4» у м. Києві (ЄДРПОУ 380805), на підставі платіжного доручення №30 від 16.04.2013 не санкціоновано було перераховано гроші в сумі 489191 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ «Москомстрой» (ЄДРПОУ 38522742) №26005399769 відкритий в АТ «ОСОБА_6 ОСОБА_4» у м. Києві (ЄДРПОУ було перераховано гроші в сумі 76150 грн. 00 коп. на рахунок №26253001032418 відкритий в АБ «Південний» (ЄДРПОУ 328209) на ім'я ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2), на підставі платіжного доручення №31 від 16.04.2013 не санкціоновано було перераховано гроші в сумі 450000 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ «Проммаркет Україна» (ЄДРПОУ 36348220) №26005301000829 відкритий в АТ «НК Банк» (ЄДРПОУ 322432), на підставі платіжного доручення №33 від 16.04.2013 не санкціоновано було перераховано гроші в сумі 100000 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ «Проммаркет Україна» (ЄДРПОУ 36348220) №26005301000829 відкритий в АТ «НК Банк» (ЄДРПОУ 322432), на підставі платіжного доручення №32 від 16.04.2013 не санкціоновано було перераховано гроші в сумі 450000 грн. 00 коп. на рахунок ТОВ «Проммаркет Україна» (ЄДРПОУ 36348220) №26005301000829 відкритий в АТ «НК Банк» (ЄДРПОУ 322432), чим спричинило підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 2 млн. 138 тис. 141 грн. 00 коп.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено мобільний телефон особи, причетної до скоєння вказанного злочину. Власником вказаного мобільного телефону виявився гр. ОСОБА_5. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 використовує мобільні термінали з абонентським номером сім-карти оператора ТОВ «Астеліт» № +380939964782 На думку слідства, гр. ОСОБА_5 може бути причетний до скоєння злочину.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» № +380939964782, яке розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом’янська 11, про надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення достовірних відомостей, з якими абонентськими номерами користувався безпосередньо перед вчиненням злочину, а так само і після його вчинення, гр. ОСОБА_5, який може бути причетний до вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ТОВ «Астеліт».

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити його у повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали , вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні, слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ТОВ «Астеліт».

Також, слід зазначити, що згідно п.7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Згідно п.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий не обґрунтовує необхідність надання тимчасового дозволу до інформації, яка між іншим становить собою охоронювану законом таємницю.

Крім того, рапорти додані до клопотання не оформлені належним чином, а тому слідчий суддя не може прийнятий їх в якості доказу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, погодженого зі старшим прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500003465 від 17.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: