Ухвала

від 17.09.2013 по справі 2а-1870/6327/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2013 р.м. Харків Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2012р. по справі № 2а-1870/6327/12

за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2012р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Дочірнім підприємством "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 24.10.12 року.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 10.10.2012 року, 29.10.2012 року Харківський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" повернув позивачу

29.07.2013 року позивач вдруге подав апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2012р.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви сповіщені належним чином.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання (заяви ) та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова прийнята Сумським окружним адміністративним судом 04.09.2012 року, копію повного тексту постанови позивач отримав 12.09.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 109).

Вперше апеляційну скаргу подав 17.09.2012 року. Вказана апеляційна скарга була складена без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим залишена без руху.

Втім у строки, встановлені судом недоліки апеляційної скарги не усунені, та апеляційна скарга повернута.

Вдруге апеляційна скарга подана до суду 29.07.2013 року, тобто після закінчення строків, установлених ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як на поважність причин пропуску строку позивач в заяві посилається на те, що апеляційну скаргу з усуненими недоліками ним було направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду 02.11.2012 року, оскільки на той час була прийнята ухвала про повернення апеляційної скарги від 29.10.2012 року, позивач пропустив строк з поважних причин.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В даній справі позивач при зверненні з апеляційною скаргою, як вперше, так і вдруге не вчинив відповідні процесуальні дії, що дає підстави колегії суддів зробити висновок про відсутність процесуальної заінтересованості у розгляді справи, а направленості дій на затягування розгляду справи.

Окремо колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Також колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В матеріалах апеляційної скарги та в клопотанні про поновлення строку докази таких обставин відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, тому підстав для задоволення клопотання про його поновлення немає.

Керуючись ст .ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч. 3,ч.5 та ч. 6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Причини пропуску Дочірнім підприємством "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку - визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В. Судді Жигилій С.П. Старостін В.В.