Постанова

від 25.10.2013 по справі 2а-2030/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 жовтня 2013 року Справа № 2а-2030/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "НаймБізнесЦентр", вул. Радянська, 3, кв.10-а, м. Миколаїв, 54000

простягнення податкового боргу в сумі 205285,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, надалі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НаймБізнесЦентр" (надалі -відповідач) податкового боргу в сумі 205285,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість в зв'язку з чим до нього застосовано податкове повідомлення-рішення № 0019320700/0 від 19.07.2010 .

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НаймБізнесЦентр" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 11.07.2006 та перебуває на податковому обліку в ДПІ з 13.07.2006 року.

За результатами проведеної ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва документальної невиїзної (камеральної) перевірки поданої ТОВ "НаймБізнесЦентр" податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року прийнято акт перевірки від 19.07.2010 № 1131/07-000/34510602, в якому встановлено порушення ТОВ "НаймБізнесЦентр" пп.7.7.1, пп. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ДПІ зменшило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ на суму 1333639,00 грн.

На підставі акту перевірки від 19.07.2010 № 1131/07-000/34510602 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.07.2010 № 0019320700/0.

Відповідач скористався своїм правом та оскаржив податкове повідомлення-рішення від 19.07.2010 № 0019320700/0 державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НаймБізнесЦентр" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 19.07.2010 року № 0019320700/0 в частині суми 445735 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням сторони подали апеляційну скаргу та просила скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду.

16.04.2013 Одеським апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "НаймБізнесЦентр" до ДПІ у Центральному районі про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2010 № 0019320700/0.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню по всій території України.

Таким чином, рішення податкового органу 19.07.2010 № 0019320700/0 про застосування штрафних санкцій на час розгляду справи не скасоване.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 72, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НаймБізнесЦентр", (вул. Радянська, 3, кв.10-а, м. Миколаїв, 54000, ідентифікаційний номер 34510602), місцезнаходження вул. Радянська, 3, кв.10-а, м. Миколаїв, 54000, податковий борг в сумі 205285,00 грн. (двісті п'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник