Постанова

від 20.11.2013 по справі 495/6119/13-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 33/785/840/13

Головуючий у першій інстанції Остра

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює

головним бухгалтером ТОВ «Франко

Солар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Згідно з постановою судді, під час перевірки Білгород - Дністровською об`єднаною державною податковою інспекцією ТОВ «Франко Солар» було виявлено правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1, що полягає в ухиленні від повернення виручки в іноземній валюті згідно з актом перевірки №115/22-08-118/37058077 від 12.07.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення суддею під час розгляду адміністративної справи норм матеріального і процесуального права, що призвело до винесення незаконного та необґрунтованого рішення.

При цьому вказує, що суд в порушення вимог закону розглянув справу у її відсутності, своєчасно не повідомивши про місце та час розгляду справи, чим позбавив права надати свої пояснення, відповідні докази та заперечення щодо її невинуватості у скоєнні вказаного правопорушення.

В порушення вимог закону суд не з'ясував, що на момент скоєння правопорушення функції головного бухгалтера виконувала інша особа, тому просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала її апеляцію і просила її задовольнити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та аргументи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення цих вимог закону суддею однобічно, неповно розглянуті обставини адміністративної справи щодо ОСОБА_1, не з'ясовано, чи винна дана особа у вчиненні вказаного правопорушення та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно з актом № 115/22-08-118/37058077 від 12.07.2013 р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки податковою інспекцією ТОВ «ФРАНКО СОЛАР» з питань дотримання вимог валютного законодавства, згідно отриманого повідомлення Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса» від 01.04.2013 р. № 116-01-20-9-9/51 про факт порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за імпортну операцію, відповідно ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п.п. 1,2 Методичних рекомендацій щодо організації роботи податкових органів з повернення в Україну валютних цінностей та майна, що знаходяться за її межами, та недопущення їх відтоку з України, затверджених наказом ДПА від 03.10.2007 р. № 559.

Перевіркою встановлено, відповідно до умов контракту INV-21/09/12 від 21.09.2012 р. з додатком, додатковою угодою від 15.03.2013 р. (сума контракту в евро, згідно підписаних специфікацій, термін дії контракту до повного виконання сторонами зобов'язань) з Фірмою „AST Activ Solar Trading LTD" (адреса: Arch. Makariou ІП, 155, PROTEAS HAUSE, 5 th floor, P.C. 3026, Limassol, Cyprus, Кипр, банківські реквізити: рахунок № 0385-01-082195-00 (EURO). IBAN: CY60 0020 0385 0000 0001 0821 9500 Bank : BANK OF CYPRUS LTD LIMASSOL, CYPRUS Swift BCYPCY2N. контракт підписано Menelaos Sazos) TOB „ФРАНКО СОЛАР" згідно платіжного доручення № 10 здійснило передплату 25.09.2012р. на валютний рахунок нерезидента № CY60002003850000000108219500 BANK OF CYPRUS PUBLIK COMPANY LIMITED, що відповідає умовам контракту, в сумі 3100000,00 евро або 32003652.9грн.

Фірма „ AST Activ Solar Trading LTD " (Кипр), згідно контракту № INV-21 /09/12 від 21.09.2013р. з додатком № 1, додатковою угодою від 15.03.2013 p., 16.05.2013 р. повернуло на валютний рахунок ТОВ «ФРАНКО COJIAP» № 26002301544916 в Філії Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Одеса отриману передплату в сумі 3100000,00 евро (додаток № 3).

Станом на 30.06.2013 р. заборгованості по вказаному контракту немає.

По даному імпортному контракту Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надало підприємству Висновок на продовження встановлених законодавством термінів розрахунків № 379 від 09.04.2013 р.

Відповідно до вказано документа, контракт № INV-21/09/12 від 21.09.2012 р. з додатком № 1, додатковою угодою від 15.03.2013 р. з Фірмою „AST Activ Solar Trading LTD" віднесено до договорів поставки складних технічних виробів та продовжено строки розрахунків за зовнішньоекономічною операцією ТОВ «ФРАНКО COJIAP» (код 37058077) з 26.03.2013 р. до 01.09.2013р. на суму 3100000,0 євро.

Відповідно до діючого валютного законодавства граничний термін надходження товарів або повернення коштів - 24.03.2013 p., але продовжено строки розрахунків лише з 26.03.2013 p. згідно Висновку № 379 від 09.04.2013 р.

Виходячи з зазначеного, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України не продовжувало строки розрахунків ТОВ «ФРАНКО СОЛАР» на 25.03.2013 р. по контракту N9 INV-21/09/12 від 21.09.2012 р. з додатком N° 1, додатковою угодою від 15.03.2013 р. з Фірмою „AST Activ Solar Trading LTD".

Порушено ст.2 Закону України № 185/94-ВР від 23.09.1994р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»

Відповідно до вказаного акта ОСОБА_1 призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ «ФРАНКО СОЛАР» 23 травня 2013 року згідно наказу № 62 від 23.05.2013 року.

В період з 20.10.2011 р. по 23.05.2013 р. посаду головного бухгалтера підприємства займала ОСОБА_3

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вказана особа на той час не працювала і відповідно не могла вчинити вказане правопорушення.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанову суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП, скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.162-1 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність складу проступку за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров