Рішення

від 19.11.2013 по справі 757/16371/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16371/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Брук", про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 р. позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/08/3965 від 29.05.2008 р. у розмірі 29 347 476,07 грн., посилаючись на порушення відповідача та третьої особи ТОВ «Гарант Брук» договірних зобов'язань.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у ньому, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти вимог позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, юридична особа про час, місце судового засідання була належним чином повідомлена, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Гарант Брук» укладено кредитний договір № 010/08/3965 «Про надання кредиту під іпотеку комерційної нерухомості для корпоративних клієнтів» (кредитна лінія не відновлювальна) від 29.05.2008 р.

Відповідно до умов договору, кредитор відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 4 000 000,00 доларів США строком до 15.11.2015 р. із сплатою процентів за схемою: фіксована процентна ставка 12 % річних; вказана процентна ставка підлягає щорічному перегляду банком.

До кредитного договору були внесені зміни та доповнення додатковою угодою № 1 від 11.06.2008 р., додатковою угодою № 2 від 28.01.2009 р., додатковою угодою № 3 від 27.04.2009 р., додатковою угодою № 4 від 11.08.2009 р., додатковою угодою № 5 від 26.03.2010 р., додатковою угодою № 6 від 30.11.2010 р., додатковою угодою № 7 від 29.09.2011 р.

Згідно п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти призначені на/для придбання нежилих приміщень (нежитлова прибудова до будинку (літ. А) площею 1 477,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежилих приміщень площею 757,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Додатковою угодою № 2 від 28.01.2009 р. до кредитного договору було визначено фіксовану проценту ставку 14 % річних.

Строк дії процентної ставки по 27.09.2013 р., що встановлено п.1.2. додаткової угоди № 7 від 29.09.2011 р.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, позичальник ТОВ «Гарант Брук» зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів.

Також відповідно до п. 6.1., проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Згідно умов п. 6.2. та 10.2. кредитного договору, за прострочення виконання грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Пунктом 7.4. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником п. 6.1. цього договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на адресу ТОВ «Гарант Брук» 16.05.2013 р. була направлена претензія № 140-0-0-00/8/752 від 16.05.2013 р. з вимогою дострокового погашення кредитної заборгованості та попередження про можливе стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2

Згідно положення ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом, передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Відповідач ТОВ «Гарант Брук» не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 17.07.2013 р. заборгованість ТОВ «Гарант Брук» за кредитним договором згідно розрахунків позивача становить:

- заборгованість за тілом кредиту - 28 036 961,54 грн.;

- заборгованість за відсотками - 1 265 321,56 грн.;

- пеня за кредитом - 7 853,59 грн.;

- пеня за відсотками - 37 339,38 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

18.02.2009 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 12/42/011.

Згідно з п. 1.2. договору поруки, сторони договору встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника ТОВ «Гарант Брук», які виникають з умов кредитного договору № 010/08/3965 від 29.05.2008 р.

Додатковою угодою від 30.11.2010 р. до договору поруки були внесені зміни та доповнення.

Згідно з п. 2.1. договору поруки визначено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до п. 2.2., поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, здійснити виконання зобов'язань боржника в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом 10 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора про виконання зобов'язань.

Вимога про погашення суми заборгованості за № 140-0-0-00/8/750 від 16.05.2013 р. боржником та поручителем виконана не була.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Доводи представника відповідача на предмет припинення зобов'язання ОСОБА_2 про повернення грошових коштів внаслідок фактичного укладення - додаткової угоди № 7 від 29.09.2011 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Гарант Брук» -договору новації з посиланням на ст. 604 ЦК України, не приймаються до уваги, оскільки правова природа договору новації передбачає укладення нового договору, в той час як за фактичними обставинами справи мало місце укладення додаткового договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в сумі 3441,00 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Брук», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/08/3965 від 29.05.2008 р. у загальній сумі 29 347 476, 07 гр.(двадцять дев'ять мільйонів триста сорок сім тисяч чотириста сімдесят шість гривень сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.В.Вовк