Ухвала

від 20.11.2013 по справі 2а-13502/12/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-13502/12/0170/3

20.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-13502/12/0170/3 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 09.09.13 у справі № 2а-13502/12/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Го" (вул. Узлова, буд.12,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95047)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.09.13 у справі № 2а-13502/12/0170/3 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Го" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0010322204 від 21.11.2012 р., № 0010332204 від 21.11.2012 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Го" (ЄДРПОУ 32471389 адреса місцезнаходження 95047, АР Крим, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Узлова, буд. 12) 2146 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) судових витрат.

Не погодившись з даною постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.09.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що згідно з висновками акту перевірки позивача , перевіркою встановлено порушення позивачем:

- пп. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8, п. п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 336 023 грн., п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями), п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 278 525 грн.

На підставі вказаного акту перевірки № 7059/22-1/32471389 від 05.10.2012 року відповідачем було прийнято:

1) податкове повідомлення-рішення № 0010322204 від 21.11.2012 р. про збільшення ТОВ "Аль-Го" суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 380 435, 25 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 336 023 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 44 412,25 грн.

2) податкове повідомлення-рішення № 0010332204 від 21.11.2012 р. про збільшення ТОВ "Аль-Го" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 313 238,75 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 262 877 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 50 361,75 грн.

На думку апелянта, висновки, викладені в акті перевірки позивача є обґрунтованими та засновані на нормах діючого законодавства, а отже й прийняті податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Го" (далі - ТОВ "Аль-Го")(ЄДРПОУ 32471389) зареєстровано у якості юридичної особи 27.05.2003 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ АА № 683624.

ТОВ "Аль-Го" узято на облік у якості платника податків 17.06.2003 р. за № 1051-Ж, що підтверджується довідкою від 17.06.2003 р. № 1543/19-г.

Статус ТОВ "Аль-Го" як платника податку на додану вартість підтверджується Свідоцтвом № 200001575 НБ № 386001 від 27.09.2011 р.

З 24.09.2012 р. по 28.09.2012 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС на підставі наказу ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 19.09.2012 р. № 2180 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Аль-Го" було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ БВП "Строитель Плюс" (ЄДРПОУ 31263808) за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р., про що було складено акт перевірки № 7059/22-1/32471389 від 05.10.2012 року.

Згідно з висновками вищевказаного акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем:

- пп. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8, п. п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 336 023 грн. , в тому числі по періодах:

- за 2009 рік на суму 38 435 грн.,

- за 2010 рік на суму 124 143 грн.,

- за 1 квартал 2011 року на суму 51 854 грн.,

- за 2-4 квартали 2011 року на суму 106 524 грн.,

- за 1 півряччя 2012 року на суму 15 067 грн.

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями), п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на дадану вартість всього у сумі 278 525 грн.

На підставі вказаного акту перевірки № 7059/22-1/32471389 від 05.10.2012 року відповідачем було прийнято:

1) податкове повідомлення-рішення № 0010322204 від 21.11.2012 р. про збільшення ТОВ "Аль-Го" суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 380 435, 25 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 336 023 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 44 412,25 грн.

2) податкове повідомлення-рішення № 0010332204 від 21.11.2012 р. про збільшення ТОВ "Аль-Го" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 313 238,75 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 262 877 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 50 361,75 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.п.133.1 ст. 133 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, що набрав чинності 01.01.2011 р., тобто діяв під час здійснення спірних правовідносин за період з 2011 року, платниками податку з прибутку підприємств з числа резидентів є, зокрема, суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Підпунктом 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Відповідно до п.п.14.1.27 п.п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно пп. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають поставці, а у разі поставки товарів/ послуг за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання послуг платником податку.

Відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що діяв на час здійснення спірних правовідносин за період з 2009 року, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека)

- в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

05.01.2011 р. між ТОВ "Аль-Го" та ТОВ БВП "Строитель-Плюс" було укладено договір підряду № 1/П/262.

П. 1.1 вказаного договору передбачено, що ТОВ "Аль-Го" доручає, а ТОВ БВП "Строитель-Плюс" приймає на себе обов`язки виконати роботи по поточному ремонту будівель, розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Узлова, 12.

Відповідно до п. 2.3 договору від 05.01.2011 р. № 1/П/262 оплата по договору здійснюється згідно плану будівництва після підписання актів виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3 обома сторонами, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ БВП "Строитель-Плюс".

05.01.2012 р. між ТОВ "Аль-Го" та ТОВ БВП "Строитель-Плюс" було укладено договір підряду № 1/П/22.

П. 1.1 вказаного договору передбачено, що ТОВ "Аль-Го" доручає, а ТОВ БВП "Строитель-Плюс" приймає на себе обов`язки виконати роботи по поточному ремонту будівель, розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Узлова, 12.

Відповідно до п. 2.3 договору № 1/П/22 від 05.01.2012 р. оплата по договору здійснюється згідно плану будівництва після підписання актів виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3 обома сторонами, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ БВП "Строитель-Плюс".

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій ТОВ "Аль-Го" з ТОВ БВП "Строитель-Плюс" за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. позивачем були надані:

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.07.2009 р. № ОУ- 0000001 щодо надання позивачу ТОВ БВП "Строитель-Плюс" транспортних послуг на суму 59 750 грн., в тому числі ПДВ 9 958,33 грн.,

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2009 р. № ОУ- 3245 щодо надання позивачу ТОВ БВП "Строитель-Плюс" транспортних послуг на суму 34 142 грн., в тому числі ПДВ 5 690,33 грн.,

- акт приймання виконаних ТОВ БВП "Строитель-Плюс" будівельних робіт за жовтень 2009 р. № б/н від 30.10.2009 р. на суму 29 600 грн., в тому числі 4 933,33 грн.,

- акт приймання виконаних ТОВ БВП "Строитель-Плюс" будівельних робіт за листопад 2009 р. № б/н від 30.11.2009 р. на суму 60 997, 20 грн.,

- акти приймання виконаних ТОВ БВП "Строитель-Плюс" для позивача будівельних робіт за січень, березень - грудень 2010 року на загальну суму 595 885,08 грн., в тому числі ПДВ 99 314,17 грн.,

- акти приймання виконаних ТОВ БВП "Строитель-Плюс" для позивача будівельних робіт за січень - грудень 2011 року на загальну суму 804 676,78 грн., в тому числі ПДВ 134 112,81 грн.,

- акти приймання виконаних ТОВ БВП "Строитель-Плюс" для позивача будівельних робіт за січень 2012 року на загальну суму 86 100,20 грн., в тому числі ПДВ 14 350,03 грн.

Так, відповідно до актів виконаних будівельних робіт, отриманих позивачем від БВП "Строитель-Плюс" за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. БВП "Строитель-Плюс" було проведено ремонт квартири АДРЕСА_1, ремонт виробничого корпусу за адресою м. Сімферополь, вул. Узлова, 12, роботи з підготовки для сдачі в оренду виробничого корпусу за адресою м. Сімферополь, вул. Узлова 12, ремонт адміністративно-побутового корпусу позивача за адресою м. Сімферополь, вул. Узлова 12, ремонт дороги та майданчиків, складського корпусу, ескади-мийки, огорожі за адресою м. Сімферополь, вул. Узлова 12, ремонт споруди магазину та будівлі кафе у с. Ново-Павлівка по вул. Зарічна 33, про що детально визначено у Додатку № 1 до висновку судової експертизи № 324-27/12 від 12 серпня 2013 року, зробленого з урахуванням огляду вказаних об`єктів на місці ії розташування.

Позивачем були надані акт огляду прихованих робіт з влаштування фундаментів, стін та опори, виконаних при будівництві від 31.01.2012 р. та план- схема складського корпуса по вул. Узлова, 12 у м. Сімферополі.

Таким чином, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), актами виконаних робіт за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р., актом огляду прихованих робіт з влаштування фундаментів, стін та опори, виконаних при будівництві від 31.01.2012 р., підтверджується, що роботи, виконані БВП "Строитель-Плюс" для ТОВ "Аль-Го" були виконані фактично та відповідають проектній та виконавчій документації, що також підтверджується висновком судової експертизи № 324-27/12 від 12 серпня 2013 року.

Отримані від БВП "Строитель-Плюс" роботи та послуги були сплачені позивачем, що підтверджується виписками банку за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. на загальну суму 1 881 876,25 грн., у тому числі ПДВ 309 179,38 грн., зокрема, відповідно до виписок банку за період з 02.07.2009 р. по 16.12.2009 р. ТОВ "Аль-Го" пераховані на розрахунковий рахунок БВП "Строитель-Плюс" кошти у сумі 213 217 грн., в т.ч. ПДВ 35 536,17 грн., за період з 11.01.2010 р. по 28.12.2010 р. - кошти у сумі 777 882,22 грн., в т.ч. ПДВ 129 647,04 грн., за період з 11.01.2011 р. по 28.12.2011 р. - кошти у сумі 804 675,71 грн., в т.ч. ПДВ 129 645,95 грн., за період з 19.01.2012 р. по 09.02.2012 р. - кошти у сумі 86 101,32 грн., в т.ч. 14 350,22 грн.

Придбані позивачем від БВП "Строитель-Плюс" роботи відповідають основним видам діяльності позивача за КВЕД.

Право власності ТОВ "Аль-Го" на об`єкти нерухомості підтверджуються договорами купівлі-продажу та витягами про право власності на нерухоме майно, закрема, 22.07.2004 року між ВАТ "Азимут" та ТОВ "Аль-Го" укладено договір № 6210 купівлі-продажу адміністративної будівлі літ. "А", промислової будівлі літ. "Б", адміністративно-промислової будівлі літ. "В", загальною площею 8 529,1 м2, компресорну літ. "Г", що складає 93/100 часток, що знаходяться у м. Сімферополі по вул. Узлова, 12.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано Сімферопольським міжміським бюро реєстрації і технічної інвентаризації від 10.08.2004 р. , нежитлові будівлі за адресою АР Крим, м. Сімферополь, вул. Узлова, 12 належить власникові ТОВ "Аль-Го" на підставі договору № 6210 від 22.07.2004 року.

28.04.2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Аль-Го" укладено договір № 1358 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що складається з трьох житлових кімнат, загальною корисною площею 64,2 квадратних метра.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано Сімферопольським міжміським бюро реєстрації і технічної інвентаризації від 04.06.2007 р. підтверджується, що власником квартири АДРЕСА_1 є ТОВ "Аль-Го".

17.07.2007 року між Бахчисарайським районним споживчим товариством та ТОВ "Аль-Го" укладено договір купівлі-продажу магазину , розташованого за адресою: Україна, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Новопавлівка, вул. Зарічна, 33 на земельній ділянці 0,084 га з фонду Поштовської селищної Ради Бахчисарайського району і складається з основної кам`яної будівлі магазину загальною площею 448, 1 м2.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видано Сімферопольським міжміським бюро реєстрації і технічної інвентаризації від 06.08.2007 р. підтверджується, що власником магазина, розташованого за адресою: Україна, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Новопавлівка, вул. Зарічна, 33 є ТОВ "Аль-Го".

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2009 р., виданого Виконавчим комітетом Поштовської селищної ради, нежитлова будівля за адресою: Україна, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Новопавлівка, вул. Зарічна, 33, яка складається з основної нежитлової будівлі - кафе літ. "А" загальною площею 466,3 квадратних метра належить власникові ТОВ "Аль-Го".

Позивачем були надані договори оренди нежитлових приміщень, згідно з якими нежитлові приміщення за адресою м. Сімферополь, вул. Узлова, 12 здавалися позивачем в оренду.

Так, 01.10.2008 року між ТОВ "Аль-Го" та ТОВ "Півострів" укладено договір № 25/1008/А, відповідно до якого ТОВ "Аль-Го" передає ТОВ "Півострів" у строкове платне користування (оренда) приміщення, що розташовані за адресою м. Сімферополь, вул. Узлова, 12.

01.01.2010 р. між позивачем та ПП "Вип-Торг" укладено договір № 01/0110/А/16, відповідно до якого ТОВ "Аль-Го" передає ПП "Вип-Торг"у строкове платне користування (оренда) приміщення, що розташовані за адресою м. Сімферополь, вул. Узлова, 12.

05.05.2011 р. між ТОВ "Аль-Го" та ТОВ "Баядера логістік" укладено договір № 21/11А, відповідно до якого ТОВ "Аль-Го" передає ТОВ "Баядера логістік" у строкове платне користування (оренда) приміщення, що розташовані за адресою м. Сімферополь, вул. Узлова, 12.

01.01.2012 р. між ТОВ "Аль-Го" та ТОВ "Арда-Трейдінг" укладено договір № 07/12 А, відповідно до якого ТОВ "Аль-Го" передає ТОВ "Арда-Трейдинг" у строкове платне користування (оренда) приміщення, що розташовані за адресою м. Сімферополь, вул. Узлова, 12.

Отже, вищевказаними договорами та висновком судової експертизи № 324-27/12 від 12 серпня 2013 року підтверджується, що ремонтні роботи, які виконувались БВП "Строитель-Плюс" у період, визначений в акті перевірки № 7059/22-1/32471389 від 05.10.2012 року, здійснювались для власних об`єктів нерухомості ТОВ "Аль-Го", які надалі здавалися позивачем в оренду ТОВ "Півострів", ПП "Вип-Торг", ТОВ "Баядера логістік", ТОВ "Арда-Трейдінг".

З аналізу чинних на час здійснення спірних правовідносин норм податкового законодавтсва України, слідує, що підставою для включення витрат з придбання робіт, послуг до складу валових з метою обчислення об`єкта оподаткування є розрахункові, платіжні та інші первинні документи, що були оформлені належним чином під час фактичного здійснення господарської операції.

Матеріалами справи та висновком судової експертизи № 324-27/12 від 12 серпня 2013 року підтверджується реальність здійснених позивачем господарських операцій з БВП "Строитель-Плюс" у перевіряємий період, зокрема актами виконаних будівельних робіт підтверджується виконання БВП "Строитель-Плюс" для позивача будівельних робіт, відповідно до умов укладених договорів, актами здачі-приймання робіт підтверджується факт отримання позивачем робіт, банківськими виписками підтверджується факт сплати вартості виконаних робіт, роботи використані ТОВ "Аль-Го" у межах власної господарській діяльності.

Витрати позивача, пов'язані із придбанням робіт у БВП "Строитель-Плюс" у сумі 1 392 626 грн. за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р., підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, що відповідає вимогам діючого законодавства України.

За період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. ТОВ "Аль-Го" задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 301 782 грн.

За даними акту перевірки № 7059/22-1/32471389 від 05.10.2012 р. встановлено заниження позивачем суми податку на додану вартість за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. по взаємовідносинам з ТОВ БВП "Строитель-Плюс", угоди з яким податковим органов визначені таким, що не спрямовані на реальне здійснення господарських операцій, у сумі 278 525 грн.

БВП "Строитель-Плюс" на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій було видано позивачу податкові накладні за період з 31.07.2009 р. по 25.01.2012 р. щодо виконнання будівельних робіт на загальну суму 1 671 151,26 грн., в тому числі ПДВ 278 525,21 грн.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими позивачем від БВП "Строитель-Плюс" у розмірі 278 525,21 грн., включено до складу податкового кредиту відповідних періодів, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, що підтверджується висновком судової експертизи № 324-27/12 від 12 серпня 2013 року.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що за наслідками взаємовідносин з БВП "Строитель-Плюс" за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. позивачем було правомірно сформовано податковий кредит у загальній сумі 278 525, 21 грн., що підтверджується даними бухгалтерських та податкових документів ТОВ "Аль-Го", висновком судової експертизи № 324-27/12 від 12 серпня 2013 року.

Висновком судової економічної експертизи № 324-27/12 від 12 серпня 2013 року та матеріалами справи підтверджується: фактичне здійснення позивачем оподатковуваних операцій; придбання робіт із метою їх використання в господарській діяльності; наявність розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій.

Реальність здійснення господарських операцій позивача з БВП "Строитель-Плюс" підтверджується сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які супроводжують операції певного виду.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Го" щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0010322204 від 21.11.2012 р., № 0010332204 від 21.11.2012 р. є обґрунтованими; винесені на підставі акту перевірки № 7059/22-1/32471389 від 05.10.2012 року податкові повідомлення-рішення № 0010322204 від 21.11.2012 р., № 0010332204 від 21.11.2012 р. є протиправними та мають бути скасовані.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.09.13 у справі № 2а-13502/12/0170/3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко