Ухвала

від 20.11.2013 по справі 2-21/5981.1-2008а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2-21/5981.1-2008А

20.11.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2-21/5981.1-2008А за апеляційною скаргою Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м. Алушта" на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І. ) від 27.10.09

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м. Алушта" (вул. Партизанська, 41, м.Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Леніна 22-а, м.Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Алуштинське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, м. Алушта, звернулось до Господарського Суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим, м. Алушта, у якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 14.02.2006 р. № 0000091502/0, № 0000101502/0.

Постановою Господарського суду АР Крим від 25.04.2006 р. по справі № 2-7/6811-2006А позов було задоволено у повному обсязі, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушті № 0000091502/0 від 14.02.2006 р., № 0000101502/0 від 14.02.2006 р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 р. постанову Господарського суду АР Крим від 25.04.2006 р. по справі № 2-7/6811-2006А було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2008 р. постанову Господарського суду АР Крим від 25.04.2006 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 р. по справі № 2-7/6811-2006А було скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2009 року у задоволенні позову Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м. Алушта" до Державної податкової інспекції у м.Алушті АР Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Повернуто Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м. Алушта" зайве сплачене державне мито в розмірі 81,60 перераховане за платіжним дорученням № 90 від 06.03.2006 року.

Повернуто Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м. Алушта" 118,00 грн. витрат пов'язаних з інформаційне - технічним забезпечення судового процесу, які перераховані за платіжним дорученням № 89 від 06.03.2006 р.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.10.09 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства проведена ДПІ у м. Алушті 06.02.2006 р., у той час як повідомлення про проведення перевірки було отримано позивачем 30.01.2006 р., що є порушенням вимог чинного податкового законодавства, яким встановлено право податкових органів на проведення перевірок лише після того, як мине 10-денний строк з дня отримання платником податків запрошення на перевірку. Крім того, позивач зазначає, що після проведення перевірки на їхню адресу був надісланий акт перевірки № 114/15-2/03348028 від 06.02.2006 р., однак, податкові повідомлення-рішення, що є предметом спору, прийняті на підставі акту перевірки № 114/15-02/02248028 від 06.02.2006 р., який позивач не одержував.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м. Алушта".

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 замінено Державну податкову інспекцію у м. Алушта АР Крим Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Алушта Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Судом першої інстанції встановлено, що позивача взято на податковий облік в ДПІ в м. Алушта, ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ 03348028, зареєстрований в ДПІ в м. Алушта як платник ПДВ 29.07.1997 р., та має свідоцтво та індивідуальний податковий номер 033430201028.

Позивачу відповідачем було надіслано поштою запрошення № 427/10/15 від 25.01.2006 р. на ім'я керівника підприємства Атаманчук В.М. та головного бухгалтера Банах Т.В. з'явитися 06 лютого 2006 р. на складання та підписання акту невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питання своєчасної оплати податку на додану вартість у 2005 році, дане запрошення було одержано секретарем підприємства позивача 30 січня 2006 р. відповідно до повідомлення про одержання поштового відправлення № 81333.

06 лютого 2006 р. ДПІ у м. Алушта АР Крим було проведено невиїзну документальну перевірку Алуштинського ВП ВКГ з виконання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2005 р. по 31.12.2005 р., про що був складений акт перевірки № 114/15-2/03348028.

Актом № 114/15-2/03348028 від 06.02.2006 р. про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Алуштинським ВП ВКГ за період з 01.03.2005 р. по 31.12.2005 р. встановлено наступне:

- підприємством до ДПІ в м. Алушта надана податкова декларація за березень 2005 р. № 5435 від 20.04.2005 р.. узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість склала 54267,00 грн. за терміном сплати 04.05.2005 р., сума погашена частково, а саме: 31.05.2005 р. п/д № 879 - 34300,00 грн., затримка платежу з 04.05.2005 р. до 31.05.2005 р.; 28.07.2005 р. п/д № 1317 - 19967,00 грн., затримка платежу з 04.05.2005 р. до 28.07.2005 р.

- підприємством до ДПІ в м. Алушта надана податкова декларація за квітень 2005 р. № 8878 від 18.05.2005 р.. узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість склала 60849,00 грн. за терміном сплати 30.05.2005 р. Узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість погашена частково, а саме: 28.07.2005 р. п/д № 1317 - 39513,34 грн., затримка платежу з 01.06.2005 р. до 28.07.2005 р.; 29.07.2005 р. п/д № 1325 - 21335,66 грн., затримка платежу з 01.06.2005 р. до 29.07.2005 р.;

- підприємством до ДПІ в м. Алушта надана податкова декларація за травень 2005 р. № 10704 від 17.06.2005 р.. узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість склала 108212,00 грн. за терміном сплати 30.06.2005 р. Узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість погашена частково, а саме: 29.07.2005 р. п/д № 1325 - 37929,88 грн., затримка платежу з 30.06.2005 р. до 29.07.2005 р.; 01.08.2005 р. п/д № 39 - 59780,01 грн., затримка платежу з 30.06.2005 р. до 01.08.2005 р., 15.08.2005 р. п/д № 128 - 10502,11 грн., затримка платежу з 30.06.2005 р. до 15.08.2005 р.;

- підприємством до ДПІ в м. Алушта надана податкова декларація за червень 2005 р. № 14860 від 21.07.2005 р.. узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість склала 91829,00 грн. за терміном сплати 01.08.2005 р. Узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість погашена частково, а саме: 15.08.2005 р. п/д № 128 - 61918,68 грн., затримка платежу з 01.08.2005 р. до 15.07.2005 р.; 15.08.2005 р. п/д № 1417 - 29910,32 грн., затримка платежу з 01.08.2005 р. до 15.08.2005 р.;

- підприємством до ДПІ в м. Алушта надана податкова декларація за липень 2005 р. № 18074 від 22.08.2005 р.. узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість склала 201456,00 грн. за терміном сплати 30.08.2005 р. Узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість погашена частково, а саме: погашено з переплати 15.08.2005 р. 8109,56 грн.; 31.08.2005 р. п/д № 163 - 87000,00 грн., затримка платежу з 30.08.2005 р. до 31.08.2005 р.; 31.08.2005 р. п/д № 164 - 34982,60 грн., затримка платежу з 30.08.2005 р. до 31.08.2005 р., 31.08.2005 р. п/д № 1537 - 13363,84 грн., затримка платежу з 30.08.2005 р. до 31.08.2005 р.;

- підприємством до ДПІ в м. Алушта надана податкова декларація за вересень 2005 р. № 22479 від 20.10.2005 р.. узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість склала 228387,00 грн. за терміном сплати 31.10.2005 р. Узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість погашено з переплати 27728,49 грн., остання сума податкового зобов'язання погашена частково, а саме: 03.11.2005 р. п/д № 1775 - 20000,00 грн., затримка платежу з 31.10.2005 р. до 03.11.2005 р.; 30.11.2005 р. п/д № 352 - 9988,00 грн., затримка платежу з 31.10.2005 р. до 31.11.2005 р.; 28.12.2005 р. п/д № 419 - 50670,51 грн. затримка платежу з 31.10.2005 р. до 28.12.2005 р.;

- підприємством до ДПІ в м. Алушта надана податкова декларація за жовтень 2005 р. № 26242 від 21.11.2005 р.. узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість склала 79472,00 грн. за терміном сплати 30.11.2005 р., погашена частково, а саме: 28.12.2005 р. п/д № 419 - 79472,00 грн. затримка платежу з 30.11.2005 р. до 28.12.2005 р.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення абзацу 1 підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, згідно податковий декларацій.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327, зазначено, що факти виявлених порушень податкового і валютного законодавства в акті документальної перевірки повинні викладатися чітко, об'єктивно та в повній мірі, з посиланням на первинні документи, що підтверджують наявність зазначених фактів та на підставі яких вчинені записи у податковому та бухгалтерському обліку, з наведенням кореспонденції рахунків та інших доказів, що достовірно підтверджують наявність факту порушення, із зазначенням змісту порушень. Лише за умови дотримання контролюючим органом зазначених вимог щодо фіксування факту виявлених порушень є підстави для визначення платнику податкових зобов'язань.

Тобто, за результатами акту перевірки державна податкова служба виносить відносно платника податку податкове повідомлення-рішення які і є предметом оскарження по даній справі.

Як встановлено висновком судової експертизи № 78/08 від 13.03.2009 р. - сума донарахувань податкового зобов'язання з ПДВ за період з 01.03.2005 р. по 31.12.2005 р., визначені ДПІ у м. Алушта на підставі акту перевірки «Про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Алуштинське ВП ВКГ» № 114/15-2/03348028 від 06.02.2006 р. первинними бухгалтерськими документами підтверджена.

В обґрунтування своїх посилань на несвоєчасне повідомлення податковою інспекцією про проведення перевірки як на підставу для визнання нечинними прийнятих за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, апелянт не надав обґрунтувань щодо впливу строків направлення йому повідомлення на правильність висновків контролюючого органу про порушення позивачем встановлених законом строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, а також на невідповідність номеру акту перевірки в податкових повідомлення-рішеннях та в направленому позивачу примірнику акту.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки податкові повідомлення-рішення від 14.02.2006 р. № 0000091502/0, № 0000101502/0, прийняті контролюючим органом у межах його повноважень та на підставі виявлених порушень строків сплати позивачем узгоджених сум податкових зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м. Алушта" залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.10. у справі № 2-21/5981.1-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко