Ухвала

від 20.11.2013 по справі 801/280/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/280/13-а

20.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/280/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 30.08.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (вул. Західна, буд.2, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95014)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0012432204 від 19.12.2012 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 619 225 грн. та №0012422204 від 19.12.2012 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 711 739 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0012422204 від 19.12.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 604123,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 107616,00грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0012432204 від 19.12.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 495380,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 123845,50грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (95014, АР Крим, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Западна, буд.2, код ЄДРПОУ 33267406) судові витрати у загальній сумі 25730,00грн (двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять гривень) а саме: по сплаті судового збору у сумі 2146,00грн (дві тисячі сто сорок шість гривень) та судові витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи в сумі 23584,00грн. (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири гривні) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів в АР Крим.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що На підставі виявлених порушень, ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення: №0012422204 від 19.12.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 604123,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 107616,00грн. (т.1 а.с.27), №0012432204 від 19.12.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 495380,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 123845,50грн. (т.1 а.с.28).

На думку апелянта, висновки, викладені в акті перевірки позивача є обґрунтованими та засновані на нормах діючого законодавства, а отже й прийняті податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (ДАЛ) зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС з 24.09.2012 року по 28.09.2012 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Форпост БПК" (ЄДРПОУ 33267406) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ БВП "Строитель-Плюс" (ЄДРПОУ 31263808), ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567) за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. (з 01.07.09 по 31.12.11).

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 05.10.2012 року №6954/22-1/33267406 (далі - акт перевірки) (т.1 а.с.9-25).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (т.1, а.с.25):

- п.5.1, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 604123 грн.

- пп.7.2.1 п.7.2 ст. 7, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп. 14.1.202, пп. 14.1.203 п. 14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 495380 грн.

На підставі виявлених порушень, ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0012422204 від 19.12.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 604123,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 107616,00грн. (т.1 а.с.27);

- №0012432204 від 19.12.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 495380,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 123845,50грн. (т.1 а.с.28).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне (т.2 а.с.85):

1. Висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, викладені в акті від 05.10.2012 № 6954/22-1/33267406, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 604 123,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 107 616,00 грн. даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" не підтверджується.

2. Висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, викладені в акті від 05.10.2012 № 6954/22-1/33267406, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 495 380,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 123 845,00 грн. даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" не підтверджується.

3. Здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" фінансово-господарських операцій ТОВ БВП "Строитель Плюс" (ЄДРПОУ 31263808), ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567) підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", а саме: договорами, податковими накладними, реєстрами отриманих-виданих податкових накладних, видатковими накладними, платіжними дорученнями, банківськими виписками, актами приймання виконаних підрядних робіт, накладними

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача, для чого потребувалися спеціальні знання, суд враховує висновок експерта з метою всебічного розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справ, між ТОВ "Бренд строй" та ТОВ "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" укладено наступні договори:

Договір постачання № 15/06-1/1002 від 05.04.2011 із ТОВ "Бренд Строй", відповідно якого Постачальник (ТОВ "Бренд Строй") зобов'язується передати Покупцеві (ТОВ "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ") в обумовлений цим договором термін будівельні матеріали, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей товар (т.1, а.с.30-31)

Договір постачання № 09/06-1/47 від 05.04.2010 із ТОВ "Бренд Строй", відповідно якого Постачальник (ТОВ "Бренд Строй") зобов'язується передати Покупцеві (ТОВ "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ") в обумовлений цим договором термін будівельні матеріали, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей товар (т.1, а.с.32-33)

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Бренд Строй" надало, а ТОВ "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" прийняло будівельні матеріали загальною вартістю 2 941 283,64 грн., у тому числі вартість без ПДВ 2 451 069,70 грн. та ПДВ 490 213,94 грн., що підтверджується видатковими накладними на загальну суму 2941283,64грн., у т.ч. ПДВ у сумі 490213,94грн: № 210 від 29.04.2010 (т.1, а.с.84), № 272 від 26.05.2010 (т.1, а.с.96), № 824 від 22.06.2010 (т.1, а.с.106), № 924 від 26.07.2010 (т.1, а.с.121), № 1159 від 16.08.2010 (т.1, а.с.123), № 1612 від 24.09.2010 (т.1, а.с.140), № 1754 від 21.10.2010 (т.1, а.с.147), № 2332 від 05.12.2010 (т.1, а.с.194), № 161 від 25.08.2011 (т.1, а.с.201), № 146 від 27.09.2011 (т.1, а.с.216), № 112 від 17.11.2011 (т.1, а.с.246), № 283 від 29.12.2011 року (т.2, а.с.15), та податковими накладними на загальну суму 2941283,64грн., у т.ч. ПДВ у сумі 490213,94грн: № 210 від 29.04.2010 (т.1, а.с.85), № 272 від 26.05.2010 (т.1, а.с.97), № 824 від 22.06.2010 (т.1, а.с.110), № 924 від 26.07.2010 (т.1, а.с.122), № 1159 від 16.08.2010(т.1, а.с.124), № 1612 від 24.09.2010 (т.1, а.с.141), № 1754 від 21.10.2010 (т.1, а.с.148), № 2332 від 05.12.2010 (т.1, а.с.195), № 161 від 25.08.2011 (т.1, а.с.202), № 146 від 27.09.2011 (т.1, а.с.215), № 112 від 17.11.2011 (т.1, а.с.247), № 283 від 29.12.2011 (т.2, а.с.16).

Отримані ТОВ "Форпост БПК" податкові накладні від ТОВ "Бренд Строй" занесені до реєстру отриманих податкових накладних та віднесені до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Отримання ТОВ "Форпост БПК" будівельних товарів від ТОВ "Бренд Строй" та формування на підставі цього витрат у розмір 2 451 069,70 грн. повністю підтверджується первинними документами - видатковими накладними.

ТОВ "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" придбало у БВП "Строитель Плюс" будівельні матеріали загальною вартістю 30 995,04 грн., у тому числі вартість без ПДВ 25 829,20 грн. та ПДВ 5 165,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №6184 від 25.12.2009 року на загальну суму 30995,04грн, у т.ч. ПДВ у сумі 5165,00грн, сума без ПДВ 25829,20грн. (т.2, а.с.28) та податковою накладною №6184 від 25.12.2009 року на загальну суму 30995,04грн, у т.ч. ПДВ у сумі 5165,00грн (т.2, а.с.29).

Використання придбаних товарів підтверджується: Актом приймання виконаних підрядних робіт № 1 від квітень 2010 року (т.1, а.с.86-93), Актом приймання виконаних підрядних робіт № б/н за червень 2010 від 21.06.2010 (т.1, а.с.98-105), Актом приймання виконаних підрядних робіт № 2 за липень 2010 (т.1, а.с.111-117), Актом приймання виконаних підрядних робіт № б/н за серпень 2010 від 25.08.2010 (т.1, а.с.125-131), Накладною № 9 від 03.08.2010 (т.1, а.с.132), Накладною № 18 від 29.09.2010 (т.1, а.с.142), Актом приймання виконаних підрядних робіт № б/н за жовтень 2010 від 13.10.2010 (т.1, а.с.151-164), Накладною № 23 від 28.10.2010 (т.1, а.с.149), Накладною № 27 від 30.11.2010 (т.1, а.с.168), Актом приймання виконаних підрядних робіт № б/н за листопад 2010 від листопад 2010 (т.1, а.с.170-174), Актом приймання виконаних підрядних робіт № б/н за листопад 2010 від листопад 2010 (т.1, а.с.176-178), Актом приймання виконаних підрядних робіт № б/н за листопад 2010 від листопад 2010 (т.1, а.с.179-181), Актом приймання виконаних підрядних робіт № б/н за листопад 2010 від листопад 2010 (т.1, а.с.182-183), Актом приймання виконаних підрядних робіт № б/н за листопад 2010 від листопад 2010 (т.1, а.с.184-186), Актом приймання виконаних підрядних робіт № б/н за листопад 2010 від листопад 2010 (т.1, а.с.187-189), Актом приймання виконаних підрядних робіт № б/н за листопад 2010 від листопад 2010 (т.1, а.с.190-193), Накладна № 28 від 28.12.2010 (т.1, а.с.196), Накладна № 4 від 29.08.2011 (т.1, а.с.209), Актом приймання виконаних підрядних робіт № 1 від червень 2011(т.1, а.с.203-208), Актом приймання виконаних підрядних робіт № 399 за вересень 2011 (т.1, а.с.217-224), Актом приймання виконаних підрядних робіт № 3 від жовтень 2011(т.1, а.с.230-235), Актом приймання виконаних підрядних робіт № 2 від жовтень 2011(т.1, а.с.236-238), Актом приймання виконаних підрядних робіт № 1 від вересень 2011(т.1, а.с.225-229), Актом приймання виконаних підрядних робіт № 4 від листопад 2011(т.1, а.с.248-250), Актом приймання виконаних підрядних робіт № 5 від листопад 2011(т.2, а.с.6-10), Актом приймання виконаних підрядних робіт № 536 від листопад 2011(т.2, а.с.17-24).

Отже отримання ТОВ "Форпост БПК" будівельних товарів від БВП "Строитель Плюс" та формування на підставі цього витрат у розмір 25829,20 грн. повністю підтверджується первинними документами - видатковою накладною.

Операції із формування податкового кредиту здійснені на підставі отриманих податкових накладних.

Таким чином, первинними бухгалтерськими документами ТОВ "Форпост БПК" у повному обсязі підтверджується отримання товарів та послуг (з метою використання) у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ "Форпост БПК" .

Товари, які придбані у БВП "Строитель Плюс", ТОВ "Бренд Строй" використані ТОВ "Форпост БПК" у власній господарський діяльності, а саме для подальшої реалізації та використання при здійсненні покрівельних робіт, як наслідок отримання доходу.

Таким чином, витрати у сумі 2 476 899 грн. які сформовані за взаємовідносинами із БВП "Строитель Плюс", ТОВ "Бренд Строй"" сформовані на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку.

Первинними бухгалтерськими документами ТОВ "Форпост БПК" у повному обсязі підтверджується отримання товарів та послуг (з метою використання) у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ "Форпост БПК" .

За наслідками взаємовідносин ТОВ "Форпост БПК" із БВП "Строитель Плюс", ТОВ "Бренд Строй" виписані податкові накладні у сумі ПДВ 495 380грн., які відповідають вимогам діючого законодавства, що вказує на правильність формування податкового кредиту.

Сплата вартості товару підтверджується належним чином оформленими платіжними документами (банківськими виписками): № 169 від 19.10.2010 (т.2, а.с.32), № 237 від 29.11.2010 (т.2, а.с.34), № 231 від 18.11.2010 (т.2, а.с.35), № 208 від 03.11.2010 (т.2, а.с.36), № 243 від 13.12.2010 (т.2, а.с.37), № 241 від 07.12.2010 (т.2, а.с.38), № 175 від 28.09.2010 (т.2, а.с.39), № 150 від 08.09.2010 (т.2, а.с.40), № 159 від 16.09.2010 (т.2, а.с.41), № 128 від 11.08.2010 (т.2, а.с.42), № 145 від 30.08.2011(т.2, а.с.43), № 131 від 17.08.2010 (т.2, а.с.44), № 119 від 05.08.2010 (т.2, а.с.45), № 143 від 26.08.2010 (т.2, а.с.46), № 92 від 24.06.2010 (т.2, а.с.47), № 69 від 25.05.2010 (т.2, а.с.48), № 4 від 17.01.2010 (т.2, а.с.49), № 89 від 03.10.2011 (т.2, а.с.50), № 91 від 03.10.2011 (т.2, а.с.50), № 113 від 31.10.2011(т.2, а.с.51), № 128 від 25.11.2011(т.2, а.с.52), № 141 від 28.12.2011(т.2, а.с.53,54), № 136 від 19.12.2011(т.2, а.с.55,56).

Придбаний товар був використаний у власній господарський діяльності, а саме реалізований та використаний у виробництві при виконання замовлень на покрівельні роботи, відповідно наступних договорів:

Договір підряду на ремонтні роботи № 613/10-031-10 від 12.10.2010 із ВАТ "Феодосійська суднобудівельна компанія "Море", відповідно якого Замовник (ВАТ "Феодосійська суднобудівельна компанія "Море") зобов'язується прийняти та сплатити по ремонту м'якої покрівлі: 1-й проліт корпусу № 3, інв.. № 000021; ліхтаря 1-2 проліт корпусу № інв.. № 000021; будівлі АБК корпусу № 3 інв. № 000021; будівлі АБК цех 5, інв.. № 000140. Додаткова угода № 1 за 2010 рік (т.1, а.с.34-36).

Договір № 613/10-002 від 14.05.2010 із ВАТ "ФСК "Море", відповідно якого Підрядник (ТОВ "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ") приймає на себе виконання робіт по реконструкції м'якої покрівлі 1-й, 2-й проліт корпусу в смт. Приморський м. Феодосія вул. Десантників 1. Додаткова угода № 1 від 00.0.2010 року (т.1, а.с.37-39).

Договір про надання послуг № 845/10 від 20.05.2010 із ВАТ "ФСК "Море", відповідно якого Компанія (ВАТ "Феодосійська суднобудівельна компанія "Море") надає на період з 15 травня по 31 жовтня 2010 року, а Замовник оплачує 8 койко-місць, із послідуючим збільшенням до 15 койко-місць на 3, 4 поверхах, за адресою: 98716, Україна, м. Феодосія, смт. Приморський, вул.. Перемоги 1. (сторінки 40-41 справи)

Договір № 978 від 03.08.2011 із ПАТ "Екоенергія", відповідно якого Замовник (ПАТ "Екоенергія") доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, власними силами та в строк, виконує роботи: по устрою покрівлі машинного відділення (осі 1-3 та приміщення сепараторної) блоку № 2 в м. Алчевськ (т.1, а.с.42-45).

Договір № 1005 від 14.09.2011 із ПАТ "Екоенергія", відповідно якого Замовник (ПАТ "Екоенергія") доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, власними силами та в строк, виконує роботи: по устрою покрівлі котельного відділення блоку № 2 в м. Алчевськ (т.1, а.с.46-49).

Договір № 7 від 26.05.2010 із ТОВ "Кримкульттовари", відповідно якого Підрядник (ТОВ "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ") приймає на себе виконання робіт із реконструкції м'яких покрівель будівель литер А по адресі м. Сімферополь, вулю Артилерійська, 90 у відповідності із проектно-кошторисної документації (т.1, а.с.50-51).

Договір № б/н від 20.06.2010 із ТОВ "Кримкульттовари", відповідно якого Підрядник (ТОВ "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ") приймає на себе виконання робіт із реконструкції м'яких покрівель будівель литер А у відповідності із проектно-кошторисної документації (т.1, а.с.52-53).

Договір на виконання капітального ремонту м'яких покрівель № 0102/1030 від 25.08.2011 із ПАТ "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГИЧНИЙ КОМБІНАТ", відповідно якого Підрядник (Договір № 7 від 26.05.2010 із ТОВ "Кримкульттовари", відповідно якого Підрядник (ТОВ "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ") приймає на себе виконання робіт із реконструкції м'яких покрівель ПАТ "АМК" в 2011 році, а замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи (т.1, а.с.54-57).

Договір про надання послуг № 613/10-014 від 27.07.2010 із ВАТ "Феодосійська суднобудівельна компанія "Море", відповідно якого Замовник (ВАТ "Феодосійська суднобудівельна компанія "Море") зобов'язується прийняти та сплатити по ремонту м'якої покрівлі: 5-й, 6-й проліт корпусу №2 смт. Приморський м. Феодосія вул.. Десантників 1 у відповідності із проектно-кошторисною документацією (т.1, а.с.58-59).

Договір про надання послуг № 613/10-024 від 29.07.2010 із ВАТ "Феодосійська суднобудівельна компанія "Море", відповідно якого Замовник (ВАТ "Феодосійська суднобудівельна компанія "Море") зобов'язується прийняти та сплатити по ремонту будівлі інженерного корпусу інв. № 000077 смт. Приморський м. Феодосія вул.. Десантників 1 у відповідності із проектно-кошторисною документацією (т.1, а.с.60-61).

Договір про надання послуг № 613/10-023 від 27.07.2010 із ВАТ "Феодосійська суднобудівельна компанія "Море", відповідно якого Замовник (ВАТ "Феодосійська суднобудівельна компанія "Море") зобов'язується прийняти та сплатити по ремонту м'якої покрівлі корпусу № 3 інв. № 000021 смт. Приморський м. Феодосія вул.Десантників 1 у відповідності із проектно-кошторисною документацією (т.1, а.с.62-63).

Як вбачається з матеріалів справи, товари (послуги) отримані від БВП "Строитель Плюс" та ТОВ "Бренд Строй" були продані кінцевому споживачу, на підставі договорів між, за ціною вище ціни придбання, дана послуга була спрямована на отримання прибутку. При отриманні прибутку у підприємства відбувається зміни в активі балансу та власному капіталі.

Таким чином, використання у господарській діяльності ТОВ "Форпост БПК" товарів (робіт, послуг), які отримані від у БВП "Строитель Плюс" та ТОВ "Бренд Строй" підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Відповідно до пп. 14.1.27 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п.п.14.1.191. п.14.1. ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до пп. 138.1.1. п.138.1. ст.138 ПКУ встановлено, що витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу п.138.2 ст.138 ПК України).

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За своїм змістом наведені норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України передбачають як підставу для не включення до валових витрат лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємства сум, непідтверджених будь-якими документами взагалі.

В матеріалах справи наявні належним чином оформлені первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують здійснення господарських операцій з придбання товарів, які оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю)

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168 підставою для нарахування податкового кредиту покупця є видана постачальником податкова накладна.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) (п.п. 7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону №168).

Підпунктом 7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону №168 передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168 податкова накладна повинна містити наступні реквізити: порядковий номер, дату виписування податкової накладної, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, податковий номер платника податку (продавця, покупця), місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'їм), повну назву отримувача, ціну продажу без врахування податку, ставку податку та відповідну суму у цифровому значенні, загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно із п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 статті 7 Закону №168 визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону №168 сума ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суми вартості товарів (послуг) придбаних у ТОВ БВП "Строитель-Плюс" (ЄДРПОУ 31263808) та ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567) включені позивачем до складу валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту податку на додану вартість за відповідні податкові періоди.

Окрім того, щодо доводів апелянта, відносно нікчемності правочинів позивача з його контрагентами, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Окрім того, судова колегія, відносно доводів апеляційної скарги, щодо встановлення фіктивності угод позивача з контрагентом вироком Київського районного суду по кримінальній справі № 123/3318/13-к від 10.04.2013 року у відношенні ОСОБА_2, зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, що вирок по кримінальній справі № 123/3318/13-к від 10.04.2013 року у відношенні ОСОБА_2 не може встановлювати фактичних обставин відносно операцій позивача з контрагентом.

Окрім того, судова колегія зазначає, що безтоварність операцій позивача взагалі не була предметом розгляду по зазначеній кримінальній справі.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки податкове повідомлення-рішення №0012422204 від 19.12.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 604123,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 107616,00грн. Та податкове повідомлення-рішення №0012432204 від 19.12.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-БУДІВЕЛЬНО-ПОКРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 495380,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 123845,50грн. не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.08.13 у справі № 801/280/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко