Ухвала

від 26.11.2013 по справі 5010/2301/2011-15/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 листопада 2013 р. Справа № 5010/2301/2011-15/124

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Німецько-українського фонду на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, по справі

за позовом: Німецько-українського фонду, вул. Інститутська, 9, Печерський район, м. Київ, 01008,

до відповідача: Колективного підприємства "Грант", вул. Польова, 10, м. Івано-Франківськ, 76011,

про звернення стягнення на заставне майно в сумі 426757 грн. 43 коп.,

за участю представників сторін:

від стягувача: Туринський І.В. - представник, довіреність б/н від 24.10.2013 року,

від боржника: Мохнацький Л.В. - генеральний директор, наказ № 2 від 26.03.1994 року,

від відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції: Француз І.Г. - заступник начальника відділу, довіреність № 02-19/В-5 від 14.01.2013 року,

встановив:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2012 року в позові Німецько-українського фонду до Колективного підприємства "Грант" про звернення стягнення на заставне майно в сумі 426757 грн. 43 коп. відмовлено.

Згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року апеляційну скаргу Німецько-українського фонду задоволено. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2012 року у справі № 5010/2301/2011-15/124 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення на належне КП "Грант" (76011, м. Івано-Франківськ, вул. Польова, буд. 10) майно, що виступає предметом застави відповідно до договору застави від 22.02.2008 року, а саме: автомобіль марки DAF 95 XF, випуску 2000 року, шасі (кузов) № XLRTE47XSOE536664, реєстраційний номер АТ 7750 АС; автомобіль марки DAF 95 XF, випуску 2002 року, шасі (кузов) № XLRTE47XSOE575035, реєстраційний номер АТ 1250 АІ; транспортний засіб марки КОGEL SN, випуску 2001 року, шасі (кузов) WKOSN00241078222, реєстраційний номер АТ 3849 ХХ та частково задоволено за його рахунок вимоги Німецько-Українського фонду (01008, м. Київ, вул.. Інститутська, буд. 9, код ЄДРПОУ 21662099) до КП «Грант»(76011, м. Івано-Франківськ, вул. Польова, буд.10) за генеральною кредитною угодою № 643/1 від 20.02.2008 року та договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 643/03-08 від 20.02.2008 року щодо повернення основної суми кредиту, належної до повернення за період з 31.07.2009 року по 31.07.2010 року у розмірі 36480,29 євро та процентів, нарахованих за період з 31.07.2009 року по 18.04.2011 року в сумі 1961,91 євро, разом 38442,20 євро, що за офіційним курсом НБУ євро до гривні на 26.10.2011 року (11,101275 гривень/євро) становить 426757,43 грн. Стягнуто з КП "Грант" (76011, м. Івано-Франківськ, вул. Польова, буд. 10) на користь Німецько-українського фонду (01008, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код ЄДРПОУ 21662099) 8535,14 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд позовної заяви та 4267,57 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року господарським судом Івано-Франківської області видано накази № 523 від 10.05.2012 року, № 524 від 10.05.2012 року.

Німецько-український фонд звернувся в господарський суд Івано-Франківської області суд із скаргою № 46-04-008/1488 від 18.10.2013 року (вх. № 10660/13 від 22.10.2013 року), згідно якої скаржник просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції І.Г.Француза, які полягають у неправомірній підготовці документів та неналежному здійснені заходів щодо передачі майна КП "Грант" на реалізацію, а саме, передачі на реалізацію транспортних засобів: автомобіля марки DAF 95 XF, випуску 2000 року, шасі (кузов) № XLRTE47XSOE536664, реєстраційний номер АТ 7750 АС; автомобіля марки DAF 95 XF, випуску 2002 року, шасі (кузов) № XLRTE47XSOE575035, реєстраційний номер АТ 1250 АІ; транспортного засобу марки КОGEL SN, випуску 2001 року, шасі (кузов) WKOSN00241078222, реєстраційний номер АТ 3849 ХХ у складі єдиного лоту з семи транспортних засобів. Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції усунути порушення та вжити заходи щодо передачі: автомобіля марки DAF 95 XF, випуску 2000 року, шасі (кузов) № XLRTE47XSOE536664, реєстраційний номер АТ 7750 АС; автомобіля марки DAF 95 XF, випуску 2002 року, шасі (кузов) № XLRTE47XSOE575035, реєстраційний номер АТ 1250 АІ; транспортного засобу марки КОGEL SN, випуску 2001 року, шасі (кузов) WKOSN00241078222, реєстраційний номер АТ 3849 ХХ, належних КП "Грант", на реалізацію під окремими лотами за вартістю, визначеною згідно висновків експерта.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2013 року скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2013 року.

Ухвалою суду від 05.11.2013 року відкладено розгляд скарги на 26.11.2013 року.

В судовому засіданні 26.11.2013 року, в порядку ст. 22 ГПК України, позивачем (стягувачем) подано заяву про уточнення вимог скарги вх. № 18611/13 від 26.11.2013 року, згідно якої позивач просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, які полягають у неправильній підготовці документів та неправильному здійснені заходів щодо передачі майна КП "Грант" на реалізацію, а саме, передачі на реалізацію транспортних засобів у складі єдиного лоту з семи транспортних засобів неправомірними. Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції усунути порушення та вжити заходи щодо передачі: автомобіля марки DAF 95 XF, випуску 2000 року, шасі (кузов) № XLRTE47XSOE536664, реєстраційний номер АТ 7750 АС; автомобіля марки DAF 95 XF, випуску 2002 року, шасі (кузов) № XLRTE47XSOE575035, реєстраційний номер АТ 1250 АІ; транспортного засобу марки КОGEL SN, випуску 2001 року, шасі (кузов) WKOSN00241078222, реєстраційний номер АТ 3849 ХХ, належних КП "Грант", на реалізацію під окремими лотами за вартістю, визначеною згідно висновків експерта.

З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив заяву і розглядає справу відповідно до змінених вимог.

Представник позивача (стягувача) вимоги скарги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у скарзі та клопотанні про уточнення вимог скарги. Вважає, що продаж майна єдиним лотом перешкодив його реалізації на аукціоні 14.10.2013 року, при цьому були особи, що бажали придбати окремі транспортні засоби, які входили до складу лоту. Просить суд зобов'язати ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції усунути порушення та вжити заходи щодо передачі вказаних транспортних засобів на реалізацію під окремими лотами. Позивач (стягувач) зазначає, що про дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції йому стало відомо 14.10.2013 року при ознайомленні із заявкою на проведення прилюдних торгів, а також вказав на те, що при отриманні 27.09.2013 року листа від філії 09 ПП "Нива-В.Ш." від 19.09.2013 № 09/665 про проведення аукціону 14.10.2013 року, йому не було відомо, що продаж вказаного майна єдиним лотом відбувався саме внаслідок дій органу ДВС.

Представник відповідача (боржникак) в судовому засіданні 26.11.2013 року просив у задоволенні скарги відмовити, вважаючи, що продаж майна єдиним лотом є доцільним, так як дає можливість реалізувати всі транспортні засоби, незалежно від їх стану, в той час, як при реалізації майна окремими лотами транспортні засоби, що знаходяться в незадовільному технічному стані, можуть бути не реалізовані.

Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у відзиві на скаргу В-5 № 02-19/52691 від 04.11.2013 року просив у її задоволенні відмовити з тих підстав, що згідно п. 2.2. Порядку реалізації арештованого майна лот - це одиниця майна, що виставляється для продажу на аукціоні або партія аукціонного майна, що пропонується для продажу як одне ціле, а тому державний виконавець вправі був визначити лот як партію аукціонного майна. Вважає, що позивач не навів жодного нормативно-правового акту, яким передбачено передачу описаного та арештованого майна на реалізацію окремими лотами. Також вказав на те, що скарга подана з порушенням десятиденного строку, визначеного ст. 121-2 ГПК України, так як про продаж майна єдиним лотом позивач дізнався із згаданого листа філії 09 ПП "Нива-В.Ш." від 19.09.2013 року № 09/665. В судовому засіданні 26.11.2013 року представник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції дав аналогічні пояснення.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріалі справи, суд встановив наступне.

На підставі наказу господарського суду Івано-Франківської області № 524 від 10.05.2012 року ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції 26.10.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 34883687.

Постановою від 02.11.2012 року вказане виконавче провадження об'єднано з виконавчими провадженнями ВП № 34883437 та ВП № 34897518 щодо цього ж боржника під єдиним номером 34883437.

Суд звертає увагу на те, що згідно наказу № 524 від 10.05.2012 року по справі № 5010/2301/2011-15/124, який видано на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року, звернуто стягнення на належне КП "Грант" майно, що виступає предметом застави відповідно до договору застави від 22.02.2008 року, а відповідно до наказу № 987 від 01.10.2012 року по справі № 5010/626/2012-22/34, з КП "Грант" стягнуто кошти в сумі 1566459,67 грн. (один мільйон п'ятсот шістдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять гривень шістдесят сім копійок).

Відповідно до постанови про розшук майна боржника від 16.01.2013 було оголошено розшук належних боржнику транспортних засобів, в тому числі DAF 95 XF, д.н.з. АТ 7750 АС; DAF 95 XF, д.н.з. АТ 1250 АІ; КОGEL SN, д.н.з. АТ 3849 ХХ. Опис та арешт вказаного майна здійснено згідно актів опису та арешту майна від 08.02.2013 року та від 11.02.2013 року.

Постановою від 14.03.2013 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, у виконавчому провадженні, якого зобов'язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості транспортних засобів, в тому числі вищевказаних. Висновками суб'єкта оціночної діяльності визначено ринкову вартість кожного транспортного засобу окремо, а саме: DAF 95 XF, д.н.з. АТ 7750 АС - 61288 грн.; DAF 95 XF, д.н.з. АТ 1250 АІ - 81389 грн.; КОGEL SN, д.н.з. АТ 3849 ХХ - 57416 грн.

Відповідно до генерального договору № 4 від 23.01.2012 року передача вказаних транспортних засобів для реалізації філії 09 ПП "Нива-В.Ш." відбулась згідно заявки на реалізацію арештованого майна від 16.09.2013 року. В даній заявці 7 транспортних засобів, в тому числі вищевказані, були передані для реалізації єдиним лотом з визначенням загальної вартості 413385 грн.

Листом філії 09 ПП "Нива-В.Ш." від 19.09.2013 року № 09/665 стягувач був повідомлений про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна 14.10.2013 року. В даному листі вказано, що транспортні засоби реалізуються як лот № 1 зі стартовою ціною 413385 грн. Позивач вказує, що даний лист отримав 27.09.2013 року.

З листа ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 05.10.2013 року вих. № 50088,50089 вбачається, що 1 торги щодо реалізації арештованого майна, в тому числі і вищевказаного, 14.10.2013 року не відбулись в зв'язку з відсутністю покупців. Згідно акту уцінки описаного арештованого майна, яке реалізується на аукціоні, від 23.10.2013 року здійснено уцінку вказаного майна на 30 % і зобов'язано філію 09 ПП "Нива-В.Ш." повторно виставити для реалізації переоцінене майно.

При вирішенні скарги на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції суд виходить з того, що згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 даного Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону).

Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника (ч. 1 ст. 32 Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах; майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону (ч. 1, ч. 3 ст. 62 Закону). Стаття 58 Закону регулює визначення вартості, оцінку майна боржника.

Згідно п. 5.12.1. Інструкції про проведення виконавчих дій (надалі "Інструкція") реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773, із змінами і доповненнями (п. 5.12.2. Інструкції).

Як передбачено п. 5.12.5. Інструкції державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує для проведення реалізації майна визначений перелік документів. Підготовлений пакет документів державний виконавець разом із заявкою, визначеною пунктом 5.11. цієї Інструкції, передає особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції до відповідного відділу державної виконавчої служби регіонального управління юстиції для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Відповідальність за правильність та повноту підготовлених документів покладається на начальника відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції.

Згідно п. 1.1. Порядку реалізації арештованого майна цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження". В п. 2.5. даного Порядку лот визначено як одиницю майна, що виставляється для продажу на аукціоні, або партію аукціонного майна, що пропонується для продажу як одне ціле.

Аналіз наведених нормативних актів свідчить, що вирішення питання про те, яким чином здійснювати продаж майна - окремими лотами чи як партію аукціонного майна єдиним лотом, покладено на органи державної виконавчої служби і детально не врегульовано. А тому при передачі майна для реалізації органи ДВС повинні керуватись необхідністю дотримання вимог ст. 1, ст. 6, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" для забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В даному випадку передача транспортних засобів для продажу як єдиного лоту обумовила те, що на аукціоні 14.10.2013 року майно не було продано; це вплинуло на строки виконання рішення суду і згідно ч. 5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" потягло його уцінку. Вказані обставини призвели до порушення прав стягувача. Посилання на доцільність продажу майна єдиним лотом спростовується наслідками аукціону від 14.10.2013 року.

За приписами ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В спірному випадку дією органу ДВС, яка оскаржується, є передача майна для реалізації єдиним лотом. Судом встановлено, що стягувач про факт реалізації майна єдиним лотом дізнався 20.09.2013 року з даних Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна, про що вказано в його заяві від 05.09.2013 року вих. № 46-04-001/1341. Однак про те, що дана обставина мала місце внаслідок дій органу ДВС йому стало відомо 14.10.2013 року після ознайомлення з заявкою на реалізацію арештованого майна від 16.09.2013 року. При цьому встановлено, що позивач постійно звертався до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції з приводу здійснення вказаного виконавчого провадження, в тому числі бажав ознайомитись з документами щодо передачі майна спеціалізованій організації для проведення аукціону. Про це свідчать, зокрема, його листи від 09.08.2013 року вих. № 46-04-008/1152, від 25.09.2013 року вих. № 46-04-008/1345, від 03.10.2013 року вих. № 46-04-008/1412, скарга від 13.09.2013 року вих. № 46-04-001/1295. Оскільки позивачем скарга подана 22.10.2013 року, то вказаний строк оскарження дій органів ДВС не пропущено.

За таких обставин, скарга Німецько-українського фонду від 22.10.2013 за вх. № 10660/13 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу Німецько-українського фонду від 22.10.2013 за вх. № 10660/13 на неправомірні дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, які полягають у неправильній підготовці документів та неправильному здійснені заходів щодо передачі майна КП "Грант" на реалізацію, а саме, передачі на реалізацію транспортних засобів у складі єдиного лоту з семи транспортних засобів.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління усунути порушення та вжити заходи щодо передачі для реалізації транспортних засобів: автомобіля марки DAF 95 XF, випуску 2000 року, шасі (кузов) № XLRTE47XSOE536664, реєстраційний номер АТ 7750 АС; автомобіля марки DAF 95 XF, випуску 2002 року, шасі (кузов) № XLRTE47XSOE575035, реєстраційний номер АТ 1250 АІ; транспортного засобу марки КОGEL SN, випуску 2001 року, шасі (кузов) WKOSN00241078222, реєстраційний номер АТ 3849 ХХ, окремими лотами за вартістю, визначеною згідно висновків експерта.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"