Ухвала

від 22.11.2013 по справі 910/4456/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4456/13 22.11.13

За заявоюОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-2012" про роз'яснення рішення у справі №910/4456/13 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-2012" провизнання недійсним рішень установчих зборів Судді: Васильченко Т.В. (головуючий)

Марченко О.В.

Капцова Т.П.

в присутності представників сторін: від позивача:не з'явилися від відповідача:Довгалюк В.І., керівник, довідка ЄДРПОУ від 27.02.2012 № 442878.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-2012" про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-2012", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 66, які оформлені протоколом № 1 від 15 січня 2012.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2013 у справі №910/4465/13 (колегія суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді Нечай О.В., Куркотова Є.Б.) визнано недійсним рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-2012", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 66, які оформлені протоколом № 1 від 15.01.2012 та стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-2012" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.11.2013 через відділ діловодства суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-2012" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2013 у справі №910/4456/13, за змістом якої просить роз'яснити чи є рішення господарського суду міста Києва в даній справі підставою для припинення державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-2012".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2013 заяву відповідача про роз'яснення рішення у справі прийнято до розгляду та призначено на 22.11.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 22.11.2013, у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці та великою завантаженістю судді Куркотової Є.Б. справу №910/4456/13 передано для розгляду заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-2012" про роз'яснення рішення колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді Марченко О.В., Капцова Т.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2013 справу №910/4456/13 для розгляду заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-2012" про роз'яснення рішення прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя Васильченко Т.В., судді Марченко О.В., Капцова Т.П.

В судовому засіданні 22.11.2013 представник заявника підтримав подану заяву, просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, втім 22.11.2013 подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення рішення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Зокрема, відповідно до ст. 84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказують, зокрема: найменування акта і органу, що його видав, номер акта, дата його видання, чи визнається акт недійсним повністю або частково (в якій саме частині).

Рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2013 у справі № 910/4456/13 прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в рішенні суду вказано встановлені судом обставини, а також мотиви, за якими господарський суд відхилив доводи відповідача щодо заявлених ним заперечень проти позову, а також законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення у справі.

При цьому, зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що вона є чіткою, зрозумілою та додаткових роз'яснень суду не потребує.

Позаяк, у своїй заяві відповідач фактично ставить питання про роз'яснення чинного законодавства в контексті юридичних наслідків прийнятого у даній справі рішення, що виходить за межі повноважень суду, наданих процесуальним законом при розгляді заяв про роз'яснення рішення, ухвали суду (ст. 89 ГПК України).

З огляду на вищенаведене, заява відповідача про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2013 у справі № 910/4456/13 не підлягає задоволенню, оскільки не стосується змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-2012" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2013 у справі №910/4456/13 відмовити.

Головуючий суддя: Т.В.Васильченко

Судді О.В.Марченко

Т.П. Капцова