Ухвала

від 27.11.2013 по справі 805/6396/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року справа №805/6396/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.,

секретар Гуринович А.Б.,

за участю сторін : представника Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області Іващенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. у справі № 805/6396/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбурбуд" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. у справі № 805/6396/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбурбуд» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 04 квітня 2013 року №0000111502.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбурбуд» (ідентифікаційний код: 32862345, місцезнаходження: 83003, Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд.91, кім.412) 413 (чотириста тринадцять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Промбурбуд» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 32862345, місцезнаходження: 83003, Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд.91, кім.412, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії А00 №309239, відповідно до свідоцтва №07594704 від 08.04.2004р. є платником податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Промбурбуд» з питань фінансово-господарських операцій із ТОВ «Арвиго» (код ЄДРПОУ 37719140) за період з 01.06.2011р. по 31.12.2012р., про що складено відповідний акт перевірки №1242/22-2/32862345 від 21.03.2013р.

Згідно висновків вказаного акта перевіркою встановлені порушення:

- п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємств всього у загальній сумі 38 027,00 грн., у тому числі за 2011р. на суму 38 027,00 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено задекларовані суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 33 067,00 грн., у тому числі за вересень 2011р. на суму 16 667,00 грн., за жовтень 2011р. на суму 8 333,00 грн., за листопад 2011р. на суму 8 067,00 грн.

На підставі акта перевірки №1242/22-2/32862345 від 21.03.2013р. Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 04.04.2013р. №0000111502, яким за порушення п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 41 334,00 грн., у тому числі за основним платежем - 33 067,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - у розмірі 8 267,00 грн.

Із акта перевірки №1242/22-2/32862345 від 21.03.2013р. вбачається, що підставою для встановлення порушень п.138.4 ст.138 та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України стали висновки перевіряючих про неможливість підтвердити реальність виконання робіт ТОВ «Арвиго» на замовлення позивача.

У матеріалах справи наявна копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. у справі №805/6398/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбурбуд» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, якою визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 04 квітня 2013 року № 0000101501 Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Промбурбуд» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 38 027,00 грн.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013р.

Судом встановлено, на підставі акта перевірки №1242/22-2/32862345, прийняті податкові повідомлення-рішення від 04.04.2013р. №0000111502, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, та від 04.04.2013р. №0000101502, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств.

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень стали висновки відповідача щодо неможливості підтвердження реальності виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Арвиго» на замовлення ТОВ «Промбурбуд». Фактичні підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення від 04.04.2013 року №0000101501 та спірного в цій справі податкового повідомлення-рішення від 04.04.2013р. №0000111502 були єдиними.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. у справі №805/6398/13-а встановлені наступні обставини.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Промбурбуд» у перевіряємому періоді з 01.06.2011 року по 31.12.2012 року мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Арвиго».

При цьому, зі змісту акта перевірки від 21.03.2013 року вбачається, що ТОВ «Промбурбуд» не надано первинні документи щодо підтвердження факту отримання від ТОВ «Арвиго» технічної документації про виконання робіт, а саме: акти приймання, супроводжувальні документи та інші бухгалтерські документи, а надано лише податкові накладні та акти, виписані виконавцем ТОВ «Арвиго». Отже не встановлено факту передачі товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Арвиго» (виконавець) до ТОВ «Промбурбуд» (замовник). Згідно картки платника податків в АІС «Співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань» ТОВ «Арвиго» має стан 7 «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням».

Також ДПІ у Калінінському районі м. Донецька посилається на акт ДПІ у Київському районі м. Донецька від 08.02.2013 року № 366/1502/37719140 щодо перевірки ТОВ «Арвиго», у якому вказано, що це підприємство в період з 01.06.2011 року по 31.12.2012 року не подавало до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток, відповідно до звітності за формою № 1-ДФ у штаті працює 5 осіб, що не узгоджується з фізичним виконанням обсягу проведених операцій. Встановлено, що господарські операції здійснені ТОВ «Арвиго» та його контрагентами, у тому числі - ТОВ «Промбурбуд» мають ознаки нікчемності.

Виходячи з наведеного, ДПІ у Калінінському районі м. Донецька зроблений висновок про те, що не можливо підтвердити реальність виконання робіт ТОВ «Арвиго» на замовлення ТОВ «Промбурбуд».

В адміністративній справі №805/6398/13-а судом встановлено, що ТОВ «Промбурбуд» (виконавець) укладено з приватним акціонерним товариством «Комсомольське рудоуправління» (далі - ПрАТ «Комсомольське РУ») (замовник) договір від 31.08.2011 року № 01-ГФ на створення науково-технічної продукції, а саме: геолого-геофізичне дослідження водопроникності північного прибортового масиву порід кар'єра «Жеголевський» на ділянці його примикання до річки Кальміус (Технічне завдання). За умовами цього договору вартість робіт становить 104 060,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 17 343,40 грн.). Для виконання вказаних робіт, виконавець має право залучати сторонні спеціалізовані організації. Приймання робіт здійснюється шляхом передачі виконавцем замовнику акту приймання-передачі разом з документацією, передбаченою Технічним завданням. Строк дії договору - з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року.

Сторонами підписані додатки до цього договору, одним з яких є Технічне завдання, згідно якого виконавець надає замовнику результати виконаних досліджень у вигляді Звіту про науково-дослідну роботу з графічними додатками і рекомендаціями у строк до 30.10.2011 року.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.06.2013 року ПрАТ «Комсомольське РУ» код за ЄДРПОУ 00191827 є юридичною особою зареєстроване 19.07.2000 року, номер в Єдиному державному реєстрі - 1 249 120 0000 000043, відомості про припинення юридичної особи та/або відміну державної реєстрації - відсутні, місцезнаходження - 87250, Донецька область, Старобешівський район, м. Комсомольське, вул. Леніна, буд. 1-1. Зареєстровані види діяльності: 85.32 Професійно-технічна освіта, 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура), 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, 86.21. Загальна медична практика, 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну, 03.12 Прісноводне рибальство, 20.15 Виробництво вибухових речовин.

На виконання робіт (досліджень) ТОВ «Промбурбуд» виписано на користь ПрАТ «Комсомольське РУ» податкові накладні від 26.10.2011 року № 10 на суму 52 030,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 8 671,70 грн.), від 13.09.2011 року № 8 на суму 52 030,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 8 671,70 грн.).

За результатами виконаних досліджень згідно умов договору від 31.08.2011 року № 01-ГФ між ТОВ «Промбурбуд» та ПрАТ «Комсомольське РУ» підписаний акт приймання-здачі виконаних робіт від 26.10.2011 року.

Розрахунок між підприємствами здійснений в повному обсязі в сумі 104 060,40 грн. з ПДВ.

Для виконання Технічного завдання (геолого-геофізичне дослідження водопроникності північного прибортового масиву порід кар'єра «Жеголевський» на ділянці його примикання до річки Кальміус) ТОВ «Промбурбуд» залучено ТОВ «Арвиго», що узгоджується з умовами договору від 31.08.2011 року № 01-ГФ.

За Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.06.2013 року ТОВ «Арвиго» код за ЄДРПОУ 37719140 є юридичною особою, дата проведення запису в Єдиному державному реєстрі - 30.05.2011 року за № 1 266 102 0000 038890, відомості про припинення юридичної особи та/або відміну державної реєстрації - відсутні, місцезнаходження - 83114, Донецька область, м. Донецьк, Київський район, вул. Університетська, буд. 108А. Зареєстровані види діяльності: 74.13.0 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної дуки, 73.10.2 Дослідження і розробки в галузі технічних наук, 51.39.0 Неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, 51.90.0 Інші види оптової торгівлі, 60.24.0 Діяльність автомобільного вантажного транспорту, 74.14.0 Консультування з питань комерційної діяльності та управління.

Між ТОВ «Промбурбуд» (замовник) та ТОВ «Арвиго» (виконавець) укладено договір від 31.08.2011 року № 31/08 на виконання геолого-геофізичних послуг. Вартість робіт становить 100 000,00 грн. (з ПДВ). Строк дії договору - з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року. Згідно п.6.3 цього договору виконавець (ТОВ «Арвиго») також має право залучати для вирішення завдань сторонні спеціалізовані організації.

Згідно з зазначеним, ТОВ «Арвиго» (замовник) укладено з малим науково-впроваджувальним приватним підприємством «Марс» (виконавець) (далі - МНВПП «Марс») договір від 05.09.2011 року № 02-11Ю на надання геофізичних послуг (робіт), а саме: комплексом методів інженерної геофізики здійснити дослідження водопроникності північного прибортового масиву порід кар'єра «Жеголевський». За умовами цього договору виконавець за закінченням робіт передає замовнику наступні графічні матеріали: геоелектричні розрізи, вертикальні розрізи, графіки тощо. Вартість робіт становить 55000,00 грн. (без ПДВ). Згідно п. 6.1 договору МНВПП «Марс» має статус платника єдиного податку за ставкою 10% і не є платником податку на додану вартість. Строк дії договору - з 05.09.2011 року по 31.10.2011 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.07.2013 року МНВПП «Марс» код за ЄДРПОУ 13506988 є юридичною особою, зареєстроване 21.08.1991 року, номер в Єдиному державному реєстрі - 1 249 120 0000 000304, відомості про припинення юридичної особи та/або відміну державної реєстрації - відсутні, місцезнаходження - 87250, Донецька область, Старобешівський район, м. Комсомольське, вул. Леніна, буд. 69. Основний вид діяльності МНВПП «Марс» - 71.12. Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

По виконанню робіт по договору від 05.09.2011 року № 02-11Ю 26.10.2011 року між ТОВ «Арвиго» та МНВП «Марс» підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт. Крім того, в матеріалах справи міститься копія Польового журналу «По магніторозвідки + біолокація» разом зі схемами з геоелектричних розрізів, вертикальних розрізів, графіків, та виготовлені МНВП «Марс» згідно договору від 05.09.2011 року № 02-11Ю.

У постанові Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. у справі №805/6398/13-а зазначено, що на виконання здійснених робіт згідно умов договору від 31.08.2011 року № 31/08, ТОВ «Арвиго» (виконавець) виписані ТОВ «Промбурбуд» (замовник): податкові накладні від 14.09.2011 року № 39 на суму 50000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.), від 20.09.2011 року № 57 на суму 15600,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2600,00 грн.), від 23.09.2011 року № 68 на суму 34400,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5733,00 грн.). Всього на суму 100 000,00 грн. з ПДВ.

За результатами виконаних робіт по договору від 31.08.2011 року № 31/08 між ТОВ «Промбурбуд» (замовник) та ТОВ «Арвиго» (виконавець) підписаний акт приймання-здачі виконаних робіт від 26.10.2011 року.

Оплата за виконані роботи здійснена ТОВ «Промбурбуд» на користь ТОВ «Арвиго» у повному обсязі в сумі 100 000,00 грн. з ПДВ.

Також судом встановлено, що ТОВ «Промбурбуд» (виконавець) укладено з Сумісним науково-виробничим підприємством «Ізвеста» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (СНВП «Ізвеста») (замовник) договір від 03.10.2011 року № 36, згідно якого виконавець зобов'язується розробити проектну документацію з систем вентиляції, водопостачання та опалення для вапняної ділянки ВАТ «АМЗ» (ВАТ «Ашинський метзавод») на підставі Технічного завдання замовника. Вартість робіт є твердою та наводиться у Протоколі погодження договірної ціни, включає, крім того, розробки Інжинірингу, усунення зауважень замовника.

Згідно Протоколу погодження договірної ціни до цього договору, вартість робіт становить 250 000,00 грн. (у т.ч. 50 000,00 грн.).

Разом з договором від 03.10.2011 року № 36 сторонами підписаний додаток до нього - Технічне завдання на розробку проектної документації ВАТ «Ашинський металургійний завод», ділянка випалу вапняку № 2 від 03.10.2011 року, у відповідності до якого, креслення та документація надаються замовнику у вигляді креслень на CD-ROM у форматі pdf та в кількості 3-х комплектів копій в паперовій формі.

За календарним планом (додаток до договору від 03.10.2011 року № 36) сторонами затверджені етапи виконання робіт, а саме: розробка проектної документації по системам вентиляції і водопостачання для вапняної ділянки ВАТ «АМЗ» - до 15.12.2011 року; розробка проектної документації по системам каналізації та опалення для вапняної ділянки ВАТ «АМЗ» - до 31.12.2011 року.

На виконання вказаних робіт ТОВ «Промбурбуд» виписано на СНВП «Ізвеста» податкові накладні: від 20.12.2011 року № 10 на суму 100 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16 666,67 грн.), від 19.10.2011 року № 6 на суму 50 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.), від 05.12.2011 року № 5 на суму 150 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 25 000,00 грн.), підписані акти здачі-приймання від 05.12.2011 року та 20.12.2011 року.

Судом зазначено, що згідно банківських виписок вбачається повний розрахунок між підприємствами.

Для виконання проектної документації для СНВП «Ізвеста» ТОВ «Промбурбуд» залучено ТОВ «Арвиго» у зв'язку з чим між ТОВ «Промбурбуд» (замовник) та ТОВ «Арвиго» (виконавець) укладено договір від 03.10.2011 року № 03/10. Вартість робіт по цьому договору встановлена в сумі 98 400,00 грн. з ПДВ. Строк дії договору з 03.10.2011 року по 31.12.2011 року.

За результатами виконаних робіт виконавцем та замовником підписаний акт приймання-здачі робіт від 05.12.2011 року.

У постанові Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. у справі №805/6398/13-а зазначено, що ТОВ «Арвиго» на адресу ТОВ «Промбурбуд» виписані податкові накладні: від 28.10.2011 року № 87 на суму 50000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), від 01.11.2011 року №1 на суму 48400,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8066,67 грн.). Відсутність заборгованості по розрахункам між підприємствами згідно договору від 03.10.2011 року № 03/10 підтверджується актом звірення взаємних розрахунків, а також банківськими виписками: від 28.10.2011 року в сумі 50000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.) та від 01.11.2011 року в сумі 48400,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8066,67 грн.).

Також, у вказаній постанові судом встановлено, що наведені господарські операції позивача з контрагентами відображені у податкової звітності ТОВ «Промбурбуд» у відповідні періоди, що також підтверджується актом перевірки від 21.03.2013 року.

З огляду на зазначене вбачається, що протягом серпня-грудня 2012 року ТОВ «Промбурбуд» мало господарські відносини з ТОВ «Арвиго», яке залучало в якості субпідрядника для виконання робіт (послуг) для своїх замовників (ПрАТ «Комсомольське РУ» та СНВП «Ізвеста»).

Судом у справі №805/6398/13-а встановлено, що звіт про виконання науково-дослідної роботи на тему «Геолого-геофізичні дослідження водопроникності північного прибортового масиву порід кар'єру «Жеголевський» було підписано саме ТОВ «Промбурбуд» як виконавцем за договором від 31.08.2011 року № 01-ГФ укладеним з ПрАТ «Комсомольське РУ». Як пояснив представник позивача, інших вимог стосовно оформлення технічного звіту, в тому числі - підписання цього звіту субпідрядниками, діючим законодавством не встановлено. При цьому, саме ТОВ Промбурбуд» несе відповідальність перед ПрАТ «Комсомольське РУ» у разі встановлення недоліків у виконаних роботах. Крім того, позивач зазначив, що ТОВ «Промбурбуд» не має відповідного обладнання для виконання робіт по проведенню геофізичних досліджень в полі, тому для виконання геолого-геофізичних досліджень залучено субпідрядника, у даному випадку це ТОВ «Арвиго». Після завершення робіт ТОВ «Арвиго» передало ТОВ «Промбурбуд» оброблені дані польових досліджень. Фахівці ТОВ «Промбурбуд» на їх підставі склали графічні матеріали і пояснювальну записку до них, які за актом передали замовнику - ПрАТ «Комсомольське РУ». Дані польових досліджень повністю увійшли до матеріалів переданих замовнику і не зберігались ТОВ «Промбурбуд» як такі, що не мають матеріальної і наукової цінності.

Щодо виконання проектних робіт згідно договору від 03.10.2011 року № 36 з СНВП «Ізвеста», позивач зазначив, що графічну частину та розрахунки здійснювало ТОВ «Арвиго», але кінцеве доопрацювання проектної документації здійснював ТОВ «Промбурбуд», яку, відповідно, і підписано ним же.

У справі №805/6398/13-а суд зазначив, що господарські операції були здійсненні в період, коли контрагент (ТОВ «Арвиго») був платником податку на додану вартість.

У матеріалах справи №805/6396/13-а наявні податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвиго» за другий квартал 2011р. (кількість працівників - 4 осіб), за третій квартал 2011р. (кількість працівників - 5 осіб), та за четвертий квартал 2011р. (кількість працівників - 5 осіб).

ТОВ «Арвиго» до ДПІ у Київському районі м. Донецька подані декларації з податку на додану вартість

- за вересень 2011р., відповідно до додатку 5 якої «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» у розділі І «Податкові зобов'язання» зазначено обсяг поставки у розмірі 83 333,34 грн. та суму податку на додану вартість у розмірі 16 666,66 грн. за контрагентом з індивідуальним податковим номером 328623405634 (ТОВ «Промбурбуд»);

- за жовтень 2011р., відповідно до додатку 5 якої «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» у розділі І «Податкові зобов'язання» зазначено обсяг поставки у розмірі 41666,67 грн. та суму податку на додану вартість у розмірі 8 333,33 грн. за контрагентом з індивідуальним податковим номером 328623405634;

- за листопад 2011р., відповідно до додатку 5 якої «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» у розділі І «Податкові зобов'язання» зазначено обсяг поставки у розмірі 40 333,33 грн. та суму податку на додану вартість у розмірі 8 066,67 грн. за контрагентом з індивідуальним податковим номером 328623405634.

Вказані показники відповідають податковій звітності позивача з податку на додану вартість за вересень 2011р. та листопад 2011р.

Сума податку на додану вартість у розмірі 8 333,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Арвиго» включена до складу податкового кредиту за листопад 2011р., а не жовтень 2011р. про що помилково зазначено в акті перевірки №1242/22-2/32862345 від 21.03.2013р.

Відповідачем надана роздрукована копія акта документальної невиїзної перевірки ТОВ «Арвиго», із якої вбачається, що висновок про наявність ознак нікчемності договорів ТОВ «Арвиго» з позивачем здійснено у зв'язку з ненадання ТОВ «Арвиго» до перевірки підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань та на підставі припущень перевіряючих.

При цьому у вказаному акті відсутні відомості щодо надіслання та отримання ТОВ «Арвиго» запитів про надання документів.

У постанові від 16.07.2013р. у справі №805/6398/13-а суд дійшов до висновку, що наданими позивачем первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується факт того, що наведені правочини набули реального настання саме тих правових наслідків, на настання яких вони були спрямованні.

Оскільки до суду не надані докази та в акті перевірки №1242/22-2/32862345 від 21.03.2013р. відсутні посилання на визнання у встановленому порядку недійсним договорів, що укладені між позивачем та ТОВ «Арвиго», тому несплата податків контрагентом за договором, чи сплата не в повному обсязі не є беззаперечним підтвердженням наявності у позивача мети на ухилення від сплати податків.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно пп. «а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Як встановлено судом, факт придбання у ТОВ «Арвиго» робіт із метою їх використання в господарській діяльності ТОВ «Промбурбуд» підтверджено належними первинними документами.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до податкової накладної встановлені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що в акті перевірки №1242/22-2/32862345 від 21.03.2013р. відповідачем не встановлено недоліків податкових накладних або їх відсутність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем доведено правомірність формування податкового кредиту у загальному розмірі 33 067,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Арвиго».

Таким чином, висновки відповідача про заниження позивачем податку на додану вартість за господарськими операціями з ТОВ «Арвиго» є необґрунтованими, а тому відповідні штрафні (фінансові) санкції застосовані безпідставно.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 р. у справі № 805/6396/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 27.11.2013 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін