Ухвала

від 15.10.2013 по справі 2018/13375/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 22ц/790/5765/13 Головуючий 1 інстанції - Ніколаєнко І.В.

Справа № 2018/13375/2012 Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

судців: Швецової Л.А.,

Борової С.А.,

при секретарі - Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ПСП "Феона"

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року

по справі за позовом ПСП "Феона" до Харківської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_2, ВДВС Вовчанського району Харківської області, про визнання аукціону таким, що не відбувся та результатів аукціону недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати таким, що не відбувся аукціон, проведений Харківською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» 12.07.2012 року, з реалізації арештованого майна - лоту № 1 - МТЗ-80, 1991 р.в., держ.номер 65-29 ХА, який належить ПП «Феона»; визнати результати зазначеного аукціону недійсним; відновити становище, яке існувало до порушення права ПСП «Феона», шляхом визнання незаконним та скасування правового акту - договору від 29.03.2012 року № 02/049/12/а, укладеного між ВДВС Вовчанського районного управління юстиції Харківської області та ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»; судові витрати покласти на відповідачів солідарно. Посилається на те, що листом державного виконавця ВДВС Вовчанського районного управління юстиції Донської Н.С. позивача було повідомлено про висновок експертної оцінки арештованого майна - трактору МТЗ-80, 1991, р.в., держ. номер 65-29, ХА, який належить позивачу, з початковою вартістю, визначеною для реалізації на прилюдних торгах, у розмірі 23 988 грн. Для реалізації зазначеного майна ВДВС Вовчанського районного управління юстиції уклав з ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», договір, яким доручив здійснити публічні торги - аукціон з продажу лоту № 1 - трактору МТЗ-80, 1991, р.в., держ. номер НОМЕР_1, який належить позивачу. 15.04.2012 року до ПСП «Феона» надійшло поштове повідомлення відповідача щодо призначення дати проведення аукціону з продажу вищезазначеного трактора - 16.05.2012 р. за початковою ціною 23 988,40 грн. без ПДВ, однак у зв'язку з хворобою генерального директора ПСП «Феона» відповідачу 15.05.2012 р. була надана телеграма з проханням перенести дату його проведення, оскільки ПСП «Феона» має право на участь в аукціоні та переважне право на викуп свого майна, однак не може надати заявку за хвороби генерального директора, який одночасно знаходився у відрядженні. Однак відповідач провів аукціон без участі ПСП «Феона». За наслідком проведення аукціону товар реалізований не був за відсутності заявок покупців. 10.07.2012 року до ПСП «Феона» надійшов поштовий лист відповідача про призначення повторного аукціону з реалізації трактора за переоціненою вартістю на 12.07.2012 року, однак на час отримання листа генеральний директор ПСП «Феона» був у відрядженні і повернувся та ознайомився з поштовим повідомленням відповідача вже після проведення аукціону лише 16.07.2012 року, а тому не міг бути присутнім на аукціоні та реалізувати своє переважне право на викуп свого майна з поважних причин. За наслідками проведення аукціону лот № 1 - трактор МТЗ-80, 1991, р.в.. дегж. 65-29 ХА був проданий гр. ОСОБА_2 за 20 390,14 грн. без ПДВ. Здійснення як експертної оцінки трактору так і самих аукціонів проведено за відсутності генерального директора ПСП «Феона», що є порушенням ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». У порушення п.п. 3.3 та 3.7 Порядку реалізації арештованого майна ВДВС Вовчанського Харківської області не передав за актом приймання-передачі арештоване майно ПП «СП Юстиція», що унеможливило попереднє ознайомлення з аукціонним майном фізичних та юридичних осіб, які бажали брати участь в аукціоні. Крім того, Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією було накладено заборону відчуження на всі активи ПСП «Феона», про що свідчать витяги № 28283898 від 27.08.20"01 року та № 28407725 від 08.09.2010 року про публічне обтяження з зазначенням типу обтяженню - податкова застава. Стягувачем - заставодержателем всіх активів ПСП «Феона» є Вовчанська МДПІ.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року у задоволенні позову ПСП «Феона» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПСП «Феона» просить скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм права.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В силу ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що у ВДВС Вовчанського районного управління юстиції в Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ПСП «Феона» на користь фізичних осіб та УПФУ на суму 59 621,04 грн.

З метою примусового виконання ВДВС було складено акт опису й арешт майна боржника - ПСП «Феона», а саме трактору МТЗ-80, 1991 року випуску.

18.01.2012 року позивача було належним чином повідомлено про вартість описаного майна, проте боржником протягом 10-ти днів оцінку майна оскаржено не було.

29.03.2012 року між ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області та ПП «СП Юстиція» укладено договір № 02/049/12/а про надання послуг з реалізації арештованого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Порядок реалізації арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в ч. 5 ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження», визначений ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року. Порядком визначаються дії організаторів до проведення аукціону, порядок його проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів.

Згідно з п. 4 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року, аукціон закінчується підписанням протоколу про результати аукціону, котрий має силу договору, і за своєю правовою природою є правочином.

Підставами недійсності вчиненого на аукціоні правочину, виходячи із змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України, є недодержання вимог закону в момент його вчинення.

Дослідивши обставини справи, судова колегія не встановила порушень при проведенні ПП «СП Юстиція» аукціону з реалізації трактору МТЗ-80ПП, належного ПСП «Феона», наслідком яких могло б бути визнання аукціону таким що не відбувся.

Так, ПП «СП Юстиція», в особі Харківської філії, в порядку підготовки аукціону на офіційному сайті розмістило відповідну інформацію щодо організації проведення аукціону з реалізації трактору МТЗ-80, 1991 р.в., д.н.з. 65-2 ХА, та поштою повідомило позивача про час та місце проведення аукціону.

Аукціон 16.05.2012 року не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок покупців, про що відповідне до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 5 Наказу № 42/5 Міністерства Юстиції України від 15.07.1999 року «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна». ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» повідомила державного виконавця.

Переоцінка майна була проведена у відповідності до приписів ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», та розділу 5 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року.

Після отримання акту переоцінки майна, на офіційному сайті, ПП «СП Юстиція», в особі Харківської філії, 27.06.2012 року здійснило публікацію про прилюдні торги призначені на 12.07.2012 року, та рекомендованою кореспонденцією повідомила позивача.

Відповідно до протоколу від 12.07.2012 року з реалізації майна, яке належить ПСП «Феона», трактор МТЗ-80, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 було реалізовано за 20 390,14 грн. без ПДВ, покупцем трактору МТЗ-80, 1991 р.в., д.н. НОМЕР_1 став ОСОБА_2.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення аукціону, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають окремому оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсними.

Представник ПСП «Феона» наполягає, що трактор МТЗ-80 не був вилучений, його оцінка проведена без огляду об*єкта оцінки, потенційні покупці не мали змоги ознайомитись з предметом реалізації.

Судом встановлено, що публікації про прилюдні торги, які були розміщені в порядку підготовки аукціону на офіційному сайті ПП «СП Юстиція» містили відповідну інформацію про місцезнаходження майна, тому зацікавлені особи мали можливість з ним ознайомитись.

Судовою колегією не встановлено порушень, вимог закону при проведенні прилюдних торгів які б вплинули на результати торгів та порушували б права і законні інтереси позивача.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ПСП "Феона".

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази. Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

В силу ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПСП "Феона" відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -