Рішення

від 25.11.2013 по справі 905/7054/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2013 Справа № 905/7054/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Чистюхіній Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвікс», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 7750,88грн.

За участю уповноважених представників:

від позивача: Бойцова Ю.А. (за довіреністю б/н від 22.05.2013р. );

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвікс», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 7750,88грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на участь в загальних витратах з утримання будинків та придомових територій № 8/50 від 01.02.2011р.

На підтвердження вказаних обставин позивачі надали: правоустановчі документи; договір на участь в загальних витратах з утримання будинків та придомових територій № 8/50 від 01.02.2011 р.; розрахунок суми боргу; акти-рахунки № 18073 за січень 2012р. - червень 2013р.; акти приймання-здачі виконаних робіт від 16.01.2012р., 16.02.2012р., 16.03.2012р., 17.04.2012р., 17.05.2012р., 15.06.2012р., 12.07.2012р., 15.08.2012р., 13.09.2012р., 15.10.2012р., 15.11.2012р., 12.12.2012р., 15.01.2013р., 12.02.2013р., 14.03.2013р., 10.04.2013р., 15.05.2013р., 11.06.2013р.; акти про не вручення актів-рахунків.

Під час розгляду справи позивачем були надані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а саме: довідку про зарахування судового збору до державного бюджету; акт звірки взаєморозрахунків станом на 21.10.2013р. та докази його направлення на адресу відповідача; лист № 08/1856 від 30.10.2013р., у якому зазначено про відсутність в провадженні інших суддів справи між тими ж сторонами про той же предмет спору.

Відповідач у судове засідання без пояснення причин не з'явився, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою зазначеною у позові. Обізнаність відповідача про місце, дату та час розгляду справи підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 77).

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність представника відповідача, належним чином повідомленого, та ненадання ним певних документів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію і не можуть вважатися належною підставою для подальшого відкладання розгляду справи.

Відповідачеві було надано достатньо часу для формування і доведення до відома суду своєї позиції по суті заявлених вимог з наданням підтверджуючих доказів (у разі наявності), а встановлення правової визначеності довкола заявлених вимог не може перебувати у залежності від бажання відповідача здійснювати свої процесуальні права.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011р. між Комунальним підприємством «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» (власник будинку) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альвікс» (учасник) був укладений договір на участь в загальних витратах з утримання будинків та придомових територій № 8/50 (а.с. 15) (далі договір), за умовами якого власник будинку забезпечує технічне обслуговування житлового фонду за адресою: Д-14, пр. Дзержинського, 45а, в якому знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 150,8 м., а учасник оплачує експлуатаційні витрати власнику будинку (витрати з управління, поточного ремонту, утримання в чистоті прибудинкової території та інші витрати з експлуатації житлового фонду). Зазначене нежитлове приміщення орендується учасником, на підставі договору оренди з УКР від 01 лютого 2011р. (п. 1.1 договору).

Учасник зобов'язався проводити оплату за утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі учасника, відповідно до Рішення Донецького міського голови №464 від 29.10.2003 року не пізніше 25 числа поточного місяцю. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 4.1. договір укладений строком з 01.02.2011р. по 01.01.2014р. Договір вважається пролонгованим на наступний термін, якщо за один місяць до закінчать терміну його дії від обох сторін не надійде заява про його припинення (п. 4.2. договору).

Позивач свої зобов'язання за договором на участь в загальних витратах з утримання будинків та придомових територій № 8/50 від 01.02.2011 р. виконав належним чином, протягом з січня 2012р. до червня 2013р. забезпечив технічне обслуговування житлового фонду за адресою: Д-14, пр. Дзержинського, 45а., про що було складено відповідні акти-рахунки № 18073 за січень 2012р. - червень 2013р. та акти приймання-здачі виконаних робіт від 16.01.2012р. на суму 267,20грн., 16.02.2012р. на суму 267,20грн., 16.03.2012р. на суму 267,20грн., 17.04.2012р. на суму 267,20грн., 17.05.2012р. на суму 267,20грн., 15.06.2012р. на суму 267,20грн., 12.07.2012р. на суму 267,20грн., 15.08.2012р. на суму 267,20грн., 13.09.2012р. на суму 267,20грн., 15.10.2012р. на суму 267,20грн., 15.11.2012р. на суму 267,20грн., 12.12.2012р. на суму 267,20грн., 15.01.2013р. на суму 267,20грн., 12.02.2013р. на суму 334,45грн., 14.03.2013р. на суму 300,83грн., 10.04.2013р. на суму 300,83грн., 15.05.2013р. на суму 300,83грн., 11.06.2013р. на суму 300,83грн. (а.с.а.с 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 30, 32, 34, 36, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59).

Зазначені акти-рахунки не були отримані відповідачем у зв'язку із зачиненим приміщенням, що підтверджується актами про не вручення актів-рахунків (а.с.а.с. 18, 20,22, 24, 26, 28, 31,33, 35, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 57,60).

З позовної заяви вбачається, що сума боргу відповідача за отримані послуги станом на липень 2013р. склала 7750,88 грн.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором про надання послуг, а тому до нього застосовуються положення законодавства про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Із наявного у матеріалах справи статуту Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» вбачається, що метою діяльності підприємства є зокрема забезпечення експлуатації, обслуговування і ремонту житлового фонду, задоволення послуг населення і вимог власника і уповноваженого органу в забезпеченні сервісного обслуговування і утримання житлового фонду прибудинкової територій.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та\або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу приписів ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах; споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір на участь в загальних витратах з управління, експлуатації та поточного ремонту житлового фонду № 8/50 від 01.02.2011р. є договором у сфері житлово-комунальних послуг.

Як вже зазначалось вище, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період з січня 2012р. по липень 2013р. у розмірі 7750,88грн. включно у вигляді надання послуг обумовлених договором № 8/50 від 01.02.2011р., тобто підставою позову є саме цей договір.

Факт надання вказаних послуг за договором на участь в загальних витратах з утримання будинків та придомових територій № 8/50 від 01.02.2011р. за період з січня 2012р. по червень 2013р. позивач підтверджує актами-рахунками № 18073 за січень 2012р. - червень 2013р. та актами приймання-здачі виконаних робіт від 16.01.2012р. на суму 267,20грн., 16.02.2012р. на суму 267,20грн., 16.03.2012р. на суму 267,20грн., 17.04.2012р. на суму 267,20грн., 17.05.2012р. на суму 267,20грн., 15.06.2012р. на суму 267,20грн., 12.07.2012р. на суму 267,20грн., 15.08.2012р. на суму 267,20грн., 13.09.2012р. на суму 267,20грн., 15.10.2012р. на суму 267,20грн., 15.11.2012р. на суму 267,20грн., 12.12.2012р. на суму 267,20грн., 15.01.2013р. на суму 267,20грн., 12.02.2013р. на суму 334,45грн., 14.03.2013р. на суму 300,83грн., 10.04.2013р. на суму 300,83грн., 15.05.2013р. на суму 300,83грн., 11.06.2013р. на суму 300,83грн. на загальну суму 5011,37грн., тобто матеріалами справи не підтверджується заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 7750,88грн.

Дослідивши вказані акти-рахунки № 18073 за січень 2012р. - червень 2013р. суд зауважує, що вказані акти-рахунки та акти виконаних робіт за перелічений період не містять взагалі підпису з боку відповідача про їх отримання, а в матеріалах справи відсутні докази поштового направлення зазначених актів на адресу відповідача. Зазначені акти-рахунки не містять переліку експлуатаційних витрат, їх вартості, переліку наданих послуг тощо. Також, перелічені акти про не вручення актів-рахунків не можуть прийматися судом у якості доказу у розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки в означених актах не вказано про наявність посвідчень, що підтверджують повноваження для їх підписання представниками позивача.

Проте, факт надання послуг за договором на участь в загальних витратах з управління, експлуатації та поточного ремонту житлового фонду може бути підтверджений зокрема актами виконаних робіт, актами приймання-передачі виконаних робіт тощо.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту надання послуг відповідачу, як то акти виконаних робіт, акти приймання-передачі виконаних робіт тощо, акти-рахунки, наявні у матеріалах справи, не можуть прийматися у якості належного і допустимого доказу в порядку ст. 34 ГПК України.

Зважаючи на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту надання послуг відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Альвікс».

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином не доведені, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі, як не законні та не обґрунтовані.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 627, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», м. Донецьк (ЄДРПОУ 05514229) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвікс», м. Донецьк (ЄДРПОУ 36889127) про стягнення заборгованості у розмірі 7750,88грн. відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 25.11.2013р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.11.2013р.

Суддя Я.О. Левшина

Вх: 26113/13

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачам

1 - відповідачу