Ухвала

від 26.11.2013 по справі 903/1006/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 903/1006/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-ПЛАСТ ГРУП"

про стягнення 37 548,97грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Скочипець А.Б., дов. від22.11.2013р. №б/н

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-ПЛАСТ ГРУП"-про стягнення 37 548,97грн., в т.ч. 35 648,25грн. основної заборгованості згідно договору поставки від 11.07.2011р. №06/ЛВ та 1 900,72грн. 3% річних згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 11.07.2011р. №06/ЛВ щодо зобов'язання по оплаті отриманого товару.

Ухвалою суду від 01.10.2013р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 30.10.2013р. на 12:00год.

29.10.2013р. через канцелярію від відповідача до суду надійшло клопотання №б/н про відкладення розгляду спору, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

30.10.2013р. через канцелярію від позивача до суду надійшло клопотання №б/н про відкладення розгляду спору, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2013р. розгляд спору відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на нез'явлення сторін в судове засідання, неподання ними витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали, долучених до позову доказів; статут; докази часткової оплати; чіткий, обгрунтований розрахунок 3% річних з врахуванням того, що в 2012році було 366 днів; довідку државного реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою; пояснення та докази щодо того, що в видаткових накладних зазначено договір №ДГ-0000277 від 01.08.2011р.; відповідача-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати.

Позивач, в судовому засіданні 26.11.2013р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Водночас, звернувся до суду з клопотанням від 26.11.2013р. про продовження терміну розгляду справи та відкладення розгляду спору для представлення додаткових доказів по справі.

Відповідач, в судове засідання 26.11.2013р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301031964576 від 11.11.2013р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на нез'явлення відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 69, п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити термін розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 69, п.п. 1-3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача від 26.11.2013р. до 15.12.2013 року.

2. Розгляд справи відкласти на 11.12.2013року на 14:30 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; статут; уточнити позовні вимоги; докази часткової оплати; чіткий, обгрунтований розрахунок суми позову з зазначенням підстав нарахувань, проплат; чіткий, обгрунтований розрахунок 3% річних з врахуванням того, що в 2012році було 366 днів; довідку државного реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою; пояснення та докази щодо того, що в видаткових накладних зазначено договір №ДГ-0000277 від 01.08.2011р.; чи укладався між сторонами інший договір.

2.2 Відповідачу : письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 26.11.2013р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони , що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185 3 , 221 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд попереджає позивача, що у разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника позов буде залишено без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК України .

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв