Рішення

від 28.11.2013 по справі 2-729/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-729/11

(2/199/68/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 869198/КК від 31.07.2008 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект» 31.07.2008 року був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 950 000 (девятсорт пятдесят тисяч гривень) 00 копiйок із розрахунку 25% на місяць строком до 30.07.2009 року.

Крім того, для забезпечення зазначених зобов’язань 31.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2 від 31.07.2008 року, між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 3 від 31.07.2008 року, також між ОСОБА_5 укладено договір поруки № 4 від 31.07.2008 року, згідно якого останній зобов’язався нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект» по кредитному договору від 31.07.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект» належним чином не виконувало умови п. п. 3.2.3, 3.2.4 вказаного договору і своєчасно не сплачувала поточні платежі.

Станом на 15.07.2011 року загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків, штрафу та пені становить 1 840 887 (один мільйон вісімсот сорок тисяч вісімдесят сім гривень) 97 копiйок.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові письмові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь заборгованість в сумі 1 840 887,97 гривень, а також понесені витрати по справі - 1 952.00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності на підставі достатніх у справі доказів про правовідносини сторін на підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди на це представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект» 31.07.2008 року був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 950 000 (девятсорт пятдесят тисяч гривень) 00 копiйок із розрахунку 25% на місяць строком до 30.07.2009 року.

Крім того, для забезпечення зазначених зобов’язань 31.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2 від 31.07.2008 року, між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 3 від 31.07.2008 року, також між ОСОБА_5 укладено договір поруки № 4 від 31.07.2008 року, згідно якого останній зобов’язався нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект» по кредитному договору від 31.07.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект» належним чином не виконувало умови п. п. 3.2.3, 3.2.4 вказаного договору і своєчасно не сплачувала поточні платежі.

Станом на 15.07.2011 року загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків, штрафу та пені становить 1 840 887 (один мільйон вісімсот сорок тисяч вісімдесят сім гривень) 97 копiйок.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові письмові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь заборгованість в сумі 1 840 887,97 гривень, а також понесені витрати по справі - 1 952.00 гривень.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь заборгованість в сумі 1 840 887,97 гривень, а також понесені витрати по справі - 1 952.00 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 77, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МетСнабКомплект» ЄДРПОУ 32090996, МФО 306016, п/р 26007005192002, ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНН 18512112773) та ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», МФО 300001, ЄДРПОУ 20025456, коррахунок №32005102601 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 840 887 гривень 97 копійок, з яких заборгованість по кредиту: 950 000,00 грн., по відсоткам: 531 076, 40 грн., заборгованість по пені строку сплати кредиту: 100 013, 89 грн., пеня за порушення строку сплати відсотків: 12 648,98 грн., інфляція: 188 100,00 грн., та 1 952 гривень 00 копійок витрат у справі, а всього 1 842 839(один мільйон вісімсот сорок дві тисячі вісім стом тридцять дев'ять) гривень 97 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: