Постанова

від 26.11.2013 по справі 816/6271/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6271/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

при секретарі судового засідання - Христич О.С.,

представника позивача -Костяного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі-позивач; ДПІ у м. Полтаві) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" (далі-відповідач; ТОВ "Промспецмонтаж ") про стягнення коштів за податковим боргом зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в розмірі 29390,49 грн. з розрахункових рахунків платника податків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в розмірі 29390,49 грн з розрахункових рахунків платника податків, який виник за результатами позапланової виїзної перевірки своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб Філії "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" за період з 01.01.2010 по 30.11.2012, висновки якої оформлені актом перевірки від 10 січня 2013 року №110/17.5-11/26218854, та на підставі якого позивачем прийнято податкові повідомлення - рішення від 28 січня 2013 року №0000261702, № 0000271702, а також у зв'язку із нарахуванням пені за несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2010 по 30.11.2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань та заперечень суду не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Полтавської міської ради 07.09.1993. Відокремленим підрозділом даної юридичної особи є Філія "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" /а.с. 14;10-11/.

ТОВ "Промспецмонтаж" перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві як платник податків з 09.11.1993 /а.с.15/.

Філія "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві як платник податків з 01.10.2002 /а.с.16/.

У період з 26.12.2012 по 02.01.2013 уповноваженими особами ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову виїзну перевірку своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб Філії "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" (код ЄДРПОУ 26218854) за період з 01.01.2010 по 30.11.2012, висновки якої оформлені актом перевірки від 10 січня 2013 року №110/17.5-11/26218854 /а.с.27-34/.

28 січня 2013 року на підставі висновків даного акта перевірки про порушення Філією "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" вимог податкового законодавства ДПІ у м. Полтаві винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000261702, відповідно до якого Філії "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510,00 грн /а.с. 24/;

- № 0000271702, відповідно до якого Філії "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1701,85 грн /а.с.23/.

Дані податкові повідомлення - рішення отримані Філією "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" 28.01.2013. В судовому та адміністративному порядках оскаржені не були.

Станом на дату звернення до суду податковий борг за даними податковими повідомленнями - рішеннями в розмірі 2211,90 грн не погашений /а.с.72/.

У відповідності до приписів підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України та Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби" за несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2010 по 30.11.2012 нараховано пеню в розмірі 27 178,64 грн, яка станом на дату звернення до суду не погашена /а.с.52-53;72/.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України закріплено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Разом з тим, в порушення вказаних норм, Філія "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" свого обов'язку не виконала, суму визначених податковим органом грошових зобов'язань у встановлений законом строк не сплатила.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь - які докази щодо оскарження Філією "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" вище вказаних податкового повідомлення - рішення в апеляційному чи адміністративному порядку. Відтак, вони є нескасованим, чинним та обов'язковими до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що визначену суму грошового зобов'язання Філія "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" повинна була перерахувати до бюджету у встановленому Податковим Кодексом порядку.

У відповідності до приписів підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України та Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби" за несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2010 по 30.11.2012 Філії "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" нараховано пеню в розмірі 27 178,64 грн /а.с.52-53/.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

24.07.2013 ДПІ у м. Полтаві сформовано та 26.07.2013 вручено уповноваженій особі Філії "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" податкову вимогу №669-17 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 29 390,49 грн /а.с. 19,21/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.6. статті 87 Податкового кодексу України закріплено, що у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов'язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

З огляду на те, що у Філії "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" відсутнє майно, якого достатньо для погашення її податкового боргу, що підтверджується довідками ДПІ у М. Полтаві /а.с.7-9/, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків є майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж".

ДПІ у м. Полтаві до матеріалів справи надано довідку від 25 листопада 2013 року №6725/9/16-01-17-02-19, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Промспецмонтаж" відкрито розрахункові рахунки в Полтавське ГРУ ПАТ "КБ "ПриватБанк", м. Полтава (МФО 331401): р/р №26046054601889 (українська гривня), №26053060443109 (українська гривня); Крем. Ф. ПАТ "Полтава-банк", м. Кременчук (МФО 331423): р/р №26053018078001 (українська гривня); ПАТ "Полтава-банк"(МФО 33331489): р/р №2600115075 (українська гривня), № 260077424 (українська гривня), № 260093699, №26053130413001 (українська гривня), № 26059136433001 (українська гривня); АТ "УкрСиббанк"(МФО 351005): р/р №26000052871800 (українська гривня) /а.с. 72/.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком Філії "Ремонтно-будівельне управління №1" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків /а.с. 73/.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати грошового зобов'язання, а у позивача - прав на контроль за сплатою такого зобов'язання та на звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ДПІ у м. Полтаві.

Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За відсутності документального підтвердження судових витрат питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" (код ЄДРПОУ 21043858; вул. Рози Люксембург, 11 А, м. Полтава, Полтавська область, 36039) кошти з рахунків у банках (Полтавське ГРУ ПАТ "КБ "ПриватБанк", м. Полтава (МФО 331401): р/р №26046054601889 (українська гривня), №26053060443109 (українська гривня); Крем. Ф. ПАТ "Полтава-банк", м. Кременчук (МФО 331423): р/р №26053018078001 (українська гривня); ПАТ "Полтава-банк"(МФО 33331489): р/р №2600115075 (українська гривня), № 260077424 (українська гривня), № 260093699, №26053130413001 (українська гривня), № 26059136433001 (українська гривня); АТ "УкрСиббанк"(МФО 351005): р/р №26000052871800 (українська гривня)) на суму податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 29390 (двадцять дев'ять тисяч триста дев'яносто) гривень 49 (сорок дев'ять) копійок на р/р 33215800700002 код бюджетної класифікації платежу 11010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2013 року.

Суддя С.О. Удовіченко