Постанова

від 26.11.2013 по справі 910/1888/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Справа № 910/1888/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідач суддів:Акулової Н. Владимиренко С. розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 15.07.2013 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. у справі№910/1888/13 господарського суду міста Києва за заявоюДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби доПриватного підприємства "Сімпл Чойс" провизнання банкрутом за участю представників сторін: від кредиторів:не з'явився від боржника:не з'явився від скаржника:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 у справі № 910/1888/13 зобов'язано керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби вжити необхідних заходів щодо усунення порушення законності та недоліків у діяльності податкового органу щодо виконання процесуальних документів суду, забезпечити виконання вимог суду, зазначених у його ухвалах та які стосуються податкового органу. Зобов'язано керівника відділу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби у двотижневий строк з дня отримання даної ухвали проінформувати суд про вжиті заходи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. у справі №910/1888/13 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби залишено без задоволення. Окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 у справі № 910/1888/13 - без змін.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. у справі №910/1888/13, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означених судових актів.

В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення прийняті з допущенням порушення та неправильного застосування положень ст.ст. 90, 115 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, зауважує на тому, що ініціюючим кредитором вимоги суду щодо публікації оголошення про банкрутство ПП "Сімпл Чойс" виконані в повному обсязі.

В нинішнє судове засідання представники сторін, учасників судового процесу, не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст.4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

В даному випадку, застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 року № 4212-VI, що діяли на момент порушення провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась з заявою про визнання Приватного підприємства "Сімпл Чойс" банкрутом у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість перед бюджетом у сумі 1 905 202,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.13року прийнята до провадження заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сімпл Чойс", визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 1 530 177,40 грн., введено процедуру розпорядження його майном та зобов'язано заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Зубкову А.М. , яку зобов'язано у строк до 26.03.2013 скласти реєстр вимог кредиторів, призначено попереднє засідання на 26.04.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого Зубкової А.М. як розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Приватного підприємства Приватного підприємства "Сімпл Чойс" арбітражного керуючого Шпитко Ліну Іванівну, зобов'язано розпорядника майна у строк до 26.04.2013 подати суду складений реєстр вимог кредиторів.

13.05.2013 судом першої інстанції було продовжено строк розпорядження майном Приватного підприємства "Сімпл Чойс" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шпитко Л.І. на два місяці, розгляд справи було відкладено для виконання податковим органом вимог суду щодо публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Сімпл Чойс".

15.07.2013 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна арбітражного керуючого Шпитко Л.І. надійшов реєстр вимог кредиторів у справі № 910/1888/13 із зазначення єдиного кредитора - заявника, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судових засіданнях 29.03.2013, 05.04.2013, 26.04.2013, 13.05.2013, 15.07.2013 докази подання до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 подано не було, про вжиті на виконання судового рішення заходи заявник суд не повідомив, не надав належних доказів на підтвердження об'єктивних обставин, які б унеможливили виконання обов'язків, покладених судом на податковий орган.

Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 у справі № 910/1888/13 зобов'язано керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби вжити необхідних заходів щодо усунення порушення законності та недоліків у діяльності податкового органу щодо виконання процесуальних документів суду, забезпечити виконання вимог суду, зазначених у його ухвалах та які стосуються податкового органу. Зобов'язано керівника відділу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби у двотижневий строк з дня отримання даної ухвали проінформувати суд про вжиті заходи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. у справі №910/1888/13 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби залишено без задоволення. Окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 у справі № 910/1888/13 - без змін.

Приймаючи означені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що систематичне невиконання податковим органом вимог суду призводить до затягування процедури розпорядженням майном боржника, порушує встановлені Законом строки визначені для певних процедур банкрутства, порушує права кредиторів на вчасне їх повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Сімпл Чойс" та звернення до суду з грошовими вимогами до боржника.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з оглядом на наступне.

Порядок винесення господарськими судами окремих ухвал регламентовано статтею 90 Господарського процесуального кодексу України. Згідно цієї норми господарський суд, виявивши при вирішенні спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Встановлення факту наявності таких недоліків та зловживання сторони правом віднесено на розсуд суду. Так, судом першої інстанції, з яким в подальшому погодився апеляційний суд, встановлено невиконання податковим органом як ініціюючим кредитором вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 щодо публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, що призвело до порушення встановлених Законом про банкрутство строків, стало підставою продовження строку розпорядження майном боржника .

Як це вірно було зазначено судами попередніх інстанцій , Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені чіткі строки кожної судової процедури банкрутства та вчинення окремих процесуальних дій, зокрема, щодо ухвалення судового рішення про порушення провадження у справі, проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та здійснення аналізу його фінансово-господарського стану, складання реєстру вимог кредиторів, з проведення попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів.

Виходячи з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та його прикінцевих та перехідних положень, з дня публікації оголошення про порушення провадження слід відраховувати строк, у межах якого кредитори боржника вправі та зобов'язані подавати до суду свої заяви з кредиторськими вимогами.

Оскільки попереднє судове засідання, розгляд заяв з кредиторськими вимогами до боржника та затвердження у ньому реєстру вимог кредиторів має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів від дати порушення провадження у справі, неподання доказів публікації такого оголошення є порушенням обов'язків, покладених законодавством та судом на сторону (ініціюючого кредитора), прав та інтересів боржника, його можливих кредиторів та держави, інтереси якої в частині стягнення до державного та місцевого бюджетів представляє ініціюючий кредитор.

При цьому, судом апеляційної інстанції, під час перегляду Окремої ухвали в апеляційному порядку, правомірно не прийнято до уваги надані податковим органом докази публікації , оскільки на момент прийняття оскарженої ухвали означених доказів суду надано не було.

Таким чином, колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій щодо винесення Окремої ухвали на адресу ініціюючого кредитора, виваженими та обґрунтованими матеріалами справи та нормами законодавства.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржених судових актів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для їх скасування колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві залишити без задоволення.

Окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 15.07.2013 та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. у справі №910/1888/13 - залишити без змін.

Головуючий суддя: М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко