Ухвала

від 28.11.2013 по справі 910/8989/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8989/13 28.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Асена";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелос"(відповідач 1);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнеліус" (відповідач 2);

про стягнення 3 325 580,61 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Василенко Ю. В., представник, довіреність № б/н від 09.09.2013 р.;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/8989/13, розгляд справи призначено на 28.05.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року справу № 910/8989/13 передано для розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року призначено розгляд справи на 11.06.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року справу № 910/8989/13 передано для розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року призначено розгляд справи на 11.06.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року відкладено розгляд справи до 02.07.2013 року та залучено до участі у справі іншого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року відкладено розгляд справи до 16.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 року відкладено розгляд справи до 25.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2013 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року провадження у справі поновлено; розгляд справи призначено на 12.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 року відкладено розгляд справи до 28.11.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 2 872 753,23 грн. основного боргу, 349 408,26 грн. пені, 17 236,52 грн. інфляційних нарахувань, 86 182,60 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми, а також 66 511,62 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

В заяві про уточнення позовних вимог від 02.07.2013 року позивач просить стягнути з відповідача 2 в порядку субсидіарної відповідальності частину заборгованості відповідача 1 у розмірі 3 325 580,61 грн., а також 66 511,62 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних в заяві про уточнення позовних вимог.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист" надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року у сторін були витребувані документи, перелік яких встановлено у клопотаннях судового експерта.

На виконання вимог експерта, Приватне акціонерне товариство "Асена" надало копію акту приймання-передачі приміщень від 03.01.2007 року до договору оренди від 08.12.2006 року; оригінали регістрів бухгалтерського обліку, в яких відображені господарські операції з надання в оренду приміщень та на виконання умов договору оренди нежитлових приміщень від 08.12.2006 року та договору оренди нежитлових приміщень від 10.07.2007 року за період: листопад 2012-липень 2013 року; оригінал розрахунку розміру заборгованості за договорами оренди від 08.12.2006 року та від 10.07.2007 року за період з 01.11.2012 по 05.07.2013 та станом на 14.05.2013 року.

Натомість, представники відповідача 1 та відповідача 2 двічі не з'явились у судові засідання та витребуваних документів не надали.

Враховуючи вищевказані обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8989/13 до закінчення проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист" судово-економічної експертизи.

2. Ухвалу та надані позивачем документи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Правозахист".

Суддя О. В. Мандриченко