Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/6953/13-а
19.11.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Мунтян О.І. ,
Омельченка В. А.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/6953/13-а за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 27.08.13
до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
Міністерства доходів і зборів України (пл. Львівська, 8,Київ,04655)
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.13 у справі № 801/6953/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології № 777" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій-задоволено: визнано протиправною відмову Державної податкової служби України, правонаступником якої є Міністерство доходів і зборів України, в прийнятті декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" за травень 2013 року, поданої 20.06.2013р., податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року вважати такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - 20.06.2013р., зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів відобразити в картці особового рахунку з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" показники, зазначені в декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року, поданої 20.06.2013р., стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" (ЄДРПОУ 34371499) 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору., зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням надати звіт до Окружного адміністративного суду АР Крим про виконання постанови у справі.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.13, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 19.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що 20.06.2013р. ТОВ "Нові технології №777" на адресу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС електронною поштою направлено податкову декларацію з ПДВ за травень 2013 року разом з довідкою щодо залишку від'ємного значення попереднього періоду (додаток 2), розрахунком суми бюджетного відшкодування (додаток 3) та реєстром виданих та отриманих податкових накладних, підтвердженням чого є електронні квитанції № 1 від 20.06.2013р. (а.с.49-52).
Квитанцією №1 від 20.06.2013р. ДПС України до відома позивача доведено про неприйняття декларації за травень 2013 року в зв'язку з тим, що позивач не був платником ПДВ в періоді травень 2013р.
Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов, дійшов висновку, що правові підстави вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ, на час подання подання податкової декларації з ПДВ за травень 2013 року у ДПС були відсутні.
З вказаним висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.
Відповідно п.п. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору, передбачених ст. 48 Податкового кодексу України.
Судом першої інстанції правомірно встановлено, що декларація із ПДВ за травень 2013 року, не містить в собі будь-яких порушень наведених вище норм податкового законодавства.
Відповідно до п. 49.1. ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно довідки про взяття на облік платника податків ТОВ "Нові технології №777" перебуває на обліку в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим з 28.04.2006р.
Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 р. за № 1490/20228 затверджено форми та порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ (далі - порядок №1492).
Відповідно до п.4 Розділу Ш Порядку №1492 податкова звітність у паперовій формі подається на аркушах А4, в електронній формі - згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.
Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II Порядку №1492 строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.
Договір про визнання електронних документів надається до органу ДПС за місцем реєстрації платника податків.
З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2012р. між ДПІ в м. Сімферополі та ТОВ "Нові технології №777" укладений договір про визнання електронних документів, згідно якого орган податкової служби визнає податкові документи (податкову звітність, реєстри отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), що подані платником податків в електронному вигляді із застосування електронного цифрового підпису.
Прийняття та укладання договору підтверджується квитанцією № 2.
Згідно із Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року N 233, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 р. за N 320/15011 "Про подання електронної податкової звітності", а саме п. 7.4 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.
Згідно п.7.5 ст.7 Наказу №233, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Таким чином, ДПС України доведено до відома позивача про неприйняття податкової декларації за травень 2013 року 20.06.2013р.
Відповідно до п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.
Пунктом 49.12. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.
Відповідно до п.22 Порядку № 1492 податкова звітність, надана платником або його представником (у паперовому вигляді, поштою, засобами електронного зв'язку) та заповнена з порушенням норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 розділу II Кодексу, вважається не поданою, про що повідомляється платник у порядку, визначеному пунктом 49.11 статті 49 розділу II Кодексу.
Згідно п.2.4. розділ Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 №1394, до числа обов'язків щодо ведення Реєстру центральний орган державної податкової служби входить автоматизоване ведення бази Реєстру, а до обов'язків ДПІ у м. Сімферополя АР Крим ДПС безпосередньо прийом декларацій.
Отже, до повноважень ДПС України, як до суб'єкта владних повноважень, не віднесено прийняття рішень щодо неприйняття або прийняття податкових декларацій.
Матеріали справи свідчать, що відмову в прийнятті податкової декларації ТОВ "Нові технології №777" з податку на додану вартість за травень 2013 року було направлено саме від ДПС України, проте, ані Податковим кодексом, ані Наказом ДПА України № 233 від 10.04.2008 року не визначено в процедурі прийняття електронної звітності можливість прийняття вказаних рішень ДПС України, відповідні дії повинні здійснювати тільки органи податкової служби, в яких перебуває на обліку платник податків.
Згідно з актом № 261/15-2 від 22.10.2009 року анульовано реєстрацію ТОВ "Нові технології №777" як платника податку на додану вартість.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.01.2010 року по справі № 2а-12853/09/13/0170, залишеною без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2010 року, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АРК від 22.10.2009р. про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" як платника податку на додану вартість.
Відповідно до п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1400/18695, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Нові технології №777" набрало законної сили 20.07.2010 року.
Таким чином, правові підстави вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ, на час подання податкової декларації із ПДВ за травень 2013 року у ДПС України були відсутні.
Згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Задоволення судом позовних вимог щодо визнання протиправною відмови прийняти податкову декларацію означає, що відповідне рішення не створило жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України. Тому в такому разі обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином, а його порушені права цілком відновленими.
Колегія суддів вважає відмову ДПС України в прийнятті податкової декларації ТОВ "Нові технології №777" з податку на додану вартість за травень 2013 року такою, що вчинена з порушенням основних принципів адміністративної процедури, встановлених ст. 2 КАС України, отже є протиправною.
Належним способом захисту порушеного права позивача в цій частині позовних вимог є визнання протиправною відмову Державної податкової служби України в прийнятті декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" за травень 2013 року, поданої 20.06.2013р.
Окрім того, правомірним на думку судової колегії є необхідність застосування норм ст. 11 КАС України для забезпечення відновлення порушеного права позивача та зазначення в резолютивній частині постанови того, що податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2013 року вважається такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові технології №777" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - 20.06.2013р.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив обставини справи, що мають значення для її вирішення, відповідно визначив правове регулювання спірних правовідносин, постановив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.13 у справі 801/6953/13-а залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.13 у справі 801/6953/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис О.І. Мунтян
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко
Суд | Севастопольський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2013 |
Оприлюднено | 02.12.2013 |
Номер документу | 35607702 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Дугаренко Ольга Володимирівна
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Дугаренко Ольга Володимирівна
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Гаманко Є.О.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Гаманко Є.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні