Ухвала

від 14.11.2013 по справі 2-н-944/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-н-944/10

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі : головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 у зв'язку з ухиленням від виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, у якому посилався на те, що в Першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу №2н-944/10 від 26.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошової суми у розмірі 47 698, 08 грн.. Боржник на протязі тривалого часу навмисно ухиляється від виконання зобов'язання.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Між тим, вивчивши матеріалами справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 у зв'язку з ухиленням від виконання виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 208, 210, 377-1 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 у зв'язку з ухиленням від виконання виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.Я. Бондар

14.11.2013