Постанова

від 08.07.2013 по справі 804/7652/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 р. Справа № 804/7652/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника позивача представника відповідача Власова Д.О. Курпай Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Парадіс-Дніпропетровськ" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Парадіс-Дніпропетровськ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000482304 від 26 грудня 2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5 596 791 грн., №0001521530 від 16 квітня 2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5 407 558 грн., №0001531530 від 16 квітня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 236 541, 25 грн., №0002091530 від 27 травня 2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5 364 135 грн., №0002101530 від 27 травня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 65 134,50 грн..

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Парадіс-Дніпропетровськ» відповідачем складено Акт перевірки №1225/15-3/34886148 від 13.05.2013р., яким встановлено порушення п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України та п.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість №1492, підприємством неправомірно сформовано залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду за березень 2013р. у розмірі 5407558грн., оскільки позивачем не враховано результати попередніх перевірок, визначених у Актах від 14.12.12р. та від 05.04.13р та винесених на їх підставі податкових повідомлень-рішень. Проте, позивач зазначає, що ТОВ «Торговий Дім Парадіс-Дніпропетровськ» не було отримано ані Актів перевірок від 14.12.12р. та від 05.04.13р., ні податкових повідомлень-рішень прийнятих за результатами цих перевірок. Позивач зазначає, що положення п.102.5 ст.102 ПК України не регулюють питання формування від'ємного значення ПДВ, а отже посилання відповідача на порушення вказаної норми, внаслідок чого позивачем завищена сума від'ємного значення ПДВ у жовтні 2012р. та лютому-березні 2013р., є безпідставними, у зв'язку з чим безпідставне посилання на порушення позивачем п.200.4, п.200.2, п.200.3 ст.200 ПК України, п.4.6.7. розділу V Порядку №1492. Позивач не погоджується із висновками ДПІ викладеними у вищезазначених Актах та вважає податкові повідомлення-рішення ДПІ протиправним та такими, що підлягають скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що відповідно до поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за звітній період жовтень 2012 року контролюючим органом було здійснено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Торговий Дім Парадіс-Дніпропетровськ» щодо правомірності формування залишку від'ємного значення, за результатами якої складено акт від 14.12.12р., відповідно до якого у висновках зазначено порушення позивачем п.102.5 ст.102 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу Україні, ТОВ «Торговий Дім Парадіс-Дніпропетровськ» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2012 року на суму 5 596 791,00 грн.. Вказаний Акт був надісланий на адресу позивача поштою та повернувся до ДПІ із відміткою поштової служби «П/п вибуло». На підставі Акту від 14.12.12р. було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.12.12. Також на підставі вищезазначеного акту перевірки сформовані висновки Актів камеральних перевірок від 05.04.13р., на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.04.13р., та 13.05.13р., на підставі якого також прийняті податкові повідомлення рішення від 27.05.13р. Позивачем в порушення п.102.5 ст.102 та п.200.4 ст.200 ПК України, безпідставно включено до складу податкового кредиту та завищено залишок від'ємного значення податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації), залишок від'ємного значення податкових декларацій з ПДВ за серпень, вересень, жовтень, листопад 2008р., на суму 5596791грн. У зв'язку з чим, висновки викладені в актах перевірок від 14.12.12р., від 05.04.13р. та від 13.05.13р., є правомірними, а позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві та уточненнях.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Довідки АА №696154 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Торговий Дім Парадіс-Дніпропетровськ» (ЄДРПОУ 34886148) зареєстровано як юридична особа 04.04.2007р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АБ №748802 станом 30.05.2013р. відносно ТОВ «Торговий Дім Парадіс-Дніпропетровськ», місцезнаходження юридичної особи: вул..Берегова, б.135, м. Дніпропетровськ, основний вид економічної діяльності: 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів н.в.і.у.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Парадіс-Дніпропетровськ» зареєстровано платником податку, згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 10.01.2011р. №7921., та перебуває на обліку ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з 06.04.2007р. за №7921.

Відповідно до Листа ТОВ «Торговий дім «Парадіс-Дніпропетровськ» до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська № 18 від 17.05.13р., позивач просив надати: акт документальної позапланової перевірки від 14.12.2012р. №5270/22-6/34886148; податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012р. №0000482304 форми «В4 »; копію рекомендованого листа з повідомленням про вручення, яким було направлено акт документальної позапланової перевірки від 14.12.2012р. №5270/22-6/34886148; копію рекомендованого листа з повідомленням про вручення та відміткою поштової служби «П/П вибуло», яким було направлено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012р. № 0000482304 форми «В4».

Згідно Листа №12089/10/22-6 від 23.05.2013р. ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська позивачу направлено копії документів: акт документальної позапланової перевірки від 14.12.2012р. №5270/22-6/34886148; податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012р. №0000482304 форми «В4 »; копію рекомендованого листа з повідомленням про вручення, яким було направлено акт документальної позапланової перевірки від 14.12.2012р. №5270/22-6/34886148; копію рекомендованого листа з повідомленням про вручення та відміткою поштової служби «П/П вибуло», яким було направлено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012р. № 0000482304 форми «В4».

Відповідно до Листа ТОВ «Торговий дім «Парадіс - Дніпропетровськ» до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська № 17 від 17.05.2013 року, позивач просив надати: акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року №1035/15-3/34886148 від 05.04.2013р.; податкове повідомлення - рішення від 16.04.2013 року №0001521530 форми «В4»; податкове повідомлення - рішення від 16.04.2013 року №0001531530 форми «Р»; копію рекомендованого листа з повідомленням про вручення, яким було направлено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року № 1035/15-3/34886148 від 05.04.2013р.; копію рекомендованого листа з повідомленням про вручення та відміткою поштової служби «П/П вибуло», яким були направлені податкові повідомлення - рішення від 16.04.2013р. №0001521530 форми «В4» і від 16.04.2013р. №0001531530 форми «Р».

Згідно Листа ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськавід 23.05.13р. №12092/10/15-3 позивачу направлено копії документів: акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року №1035/15-3/34886148 від 05.04.2013р.; податкове повідомлення - рішення від 16.04.2013 року №0001521530 форми «В4»; податкове повідомлення - рішення від 16.04.2013 року №0001531530 форми «Р»; копію рекомендованого листа з повідомленням про вручення, яким було направлено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року № 1035/15-3/34886148 від 05.04.2013р.; копію рекомендованого листа з повідомленням про вручення та відміткою поштової служби «П/П вибуло», яким були направлені податкові повідомлення - рішення від 16.04.2013р. №0001521530 форми «В4» і від 16.04.2013р. №0001531530 форми «Р».

Судом встановлено, що в період з 12.12.2012р. по 14.12.2012р. Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на підставі п.п.75.1.2, п.75.1, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «Парадіс - Дніпропетровськ» з питань правомірності формування залишку від'ємного значення за жовтень 2012 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, внаслідок якої було складено Акт №5270/22-6/34886148 від 14.12.2012 року, який було направлено позивачу, за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Берегова,135, проте конверт повернувся із поміткою поштового відділення «Організація вибула», копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно п.2.4 вказаного Акту, місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова,135.

Так, згідно арк..24 вказаного акта перевірки позивача, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська проведено перевірку ТОВ «ТД Парадіс-Дніпропетровськ» з питання фактичного зарахування на баланс підприємства майнової іноземної інвестиції та її наявності. З метою підтвердження фактичної наявності майна у ТОВ «ТД Парадіс-Дніпропетровськ» внесеного нерезидентом-інвестором, в ході вищезазначених перевірок були здійснені огляди ввезеного майна, які проведено за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135. За результатами перевірки підтверджено фактичне внесення майнової іноземної інвестиції і зарахування її на баланс ТОВ «ТД Парадіс Дніпропетровськ», та складено інформаційні повідомлення про внесення іноземної інвестиції.

Із врахуванням зазначеного та даних додатка 2 (Д2) до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012р. частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ «ТД Парадіс-Дніпропетровськ» постачальникам та/або до державного бюджету, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів) складає 5596791,0 грн.

Згідно арк..26 вказаного акта перевірки, податковий орган зазначив, що ТОВ «ТД Парадіс-Дніпропетровськ» фактично у попередніх податкових періодах мало право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло за рахунок від'ємних значень значень податкових декларацій з ПДВ за серпень 2008 р. в сумі 1113469,0 грн., вересень 2008р. в сумі 3805177,0 грн., жовтень 2008р. в сумі 378249,0 грн., листопад 2008р. в сумі 299896,0 грн.: від'ємне значення є фактично сплаченим у попередніх звітних періодах; товариство зареєстровано платником податку на додану вартість понад 12 календарних місяців. За таких обставин, платник податків мав скористатись правом на отримання бюджетного відшкодування в момент виникнення такого права.

Тобто, завищення ТОВ «ТД Парадіс-Дніпропетровськ» залишку від'ємного значення у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012р. по від'ємним значенням, що сформовані у податкових деклараціях з ПДВ за серпень 2008р., вересень 2008р., жовтень 2008р., листопад 2008р., фактично є наслідком заниження суми бюджетного відшкодування за грудень 2008р.

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки: перевіркою встановлено порушення п.102.5 ст.102 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, ТОВ «Торговий дім «Парадіс-Дніпропетровськ» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за жовтень 2012 року на суму 5596791,00 грн.

На підставі вказаного вище акту було винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0000482304 від 26.12.12р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5596791,00 грн., яке було направлено позивачу, проте повернуто із поміткою на поштовому конверті «організація вибула», копія якого наявна в матеріалах справи.

Судом встановлено, що на підставі п.75.1 ст.75, в порядку ст.76 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року ТОВ «Торговий дім «Парадіс - Дніпропетровськ», внаслідок якої було складено Акт №1035/15-3/34886148 від 05.04.13р.

Згідно вказаного Акту №1035/15-3/34886148 від 05.04.13р. перевіркою було встановлено порушення п.200.2, п.200.3 ст.200 та п.4.6.7 розділу V Порядку підприємством «ТОВ Торговий дім «Парадіс-Дніпропетровськ» неправомірно сформовано залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду за лютий 2013 року у розмірі 5407558,00 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання та сплати податку в бюджет лютий 2013 року на 189233,00 грн.

На підставі вищевказаного акту було складено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16.04.2013 року №0001531530, яким збільшено суму грошового зобов'язання на суму 236541,25 грн., у тому числі: за основним платежем 189233,00 грн., за штрафними санкціями 47308,25 грн., та податкове повідомлення - рішення форми «В4» від 16.04.2013 року № 0001521530, яким було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5407558,00 грн.

Державною податковою інспекцією в Амур - Нижньодніпровському районі на підставі п.75.1 ст.75, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2013 року ТОВ «Торговий дім «Парадіс-Дніпропетровськ», внаслідок якої було складено Акт №1225/15-3/34886148 від 13.05.13р.

Згідно вказаного Акту №1225/15-3/34886148 від 13.05.13р. перевіркою було встановлено порушення п.200.2, п.200.3 ст.200 та п.4.6.7 розділу V Порядку підприємством ТОВ «Торговий дім «Парадіс - Дніпропетровськ» неправомірно сформовано залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду за березень 2013 року у розмірі 5407558,00 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання та сплати податку в бюджет березень 2013 року на 43423,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення рішення форми «Р» №0002101530 від 27.05.13р., яким збільшено суму грошового зобов'язання на 65134,50 грн., у тому числі: за основним платежем 43423,00 грн., штрафні санкції 21711,50 грн. та податкове повідомлення - рішення форми «В4» №0002091530 від 27.05.13р., яким було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5364135,00 грн.

На адресу ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська було направлено заперечення до акту камеральної перевірки від 21.05.2013 року ТОВ «Торговий дім «Парадіс-Дніпропетровськ», у якому позивач зазначає, що висновок ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська про неправомірно сформований залишок від'ємного значення суми ПДВ у сумі 5407558грн. та про збільшення суми податкового зобов'язання з ПДВ за березень 2013р. на 43423грн. в порушення п.200.2, п.200.3 ст.200 ПК України є незаконним та просить переглянути висновки в акті камеральної перевірки №1225/15-3/34886148 від 13.05.13р. з урахуванням даних заперечень ТОВ «Торговий дім «Парадіс-Дніпропетровськ».

Згідно Листа ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська №51/15-3 від 23.05.2013 року Про надання відповіді на заперечення до акту камеральної перевірки, позивача повідомлено, що заперечення до акту камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ від 13 травня 2013 року №1225/15-3/35448640 підприємства ТОВ «Торговий дім «Парадіс-Дніпропетровськ» залишається без задоволення.

Судом також досліджені надані сторонами докази: Податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2012 року; довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2012 року (Д2); розрахунок суми бюджетного відшкодування за жовтень 2012 року (Д3); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2012 року (Д5;) квитанції №2 за жовтень 2012р. у кількості 4 шт.; податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2013 року; довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за лютий 2013р. (Д2); розрахунок суми бюджетного відшкодування за лютий 2013 року (Д3); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за лютий 2013 року (Д5); квитанції за період 2 у кількості 4 шт.; податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2013 року; довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2013 року (Д2); розрахунок суми бюджетного відшкодування за березень 2013 року (Д3) розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2013 року (Д5); квитанції№2 за березень 2013р. у кількості 4 шт.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Аналогічні норми містить п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України яким передбачено, що документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно п.п.76.1.1 п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

П.86.1 ст.86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Згідно з п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з п.86.2., 86.3 ст.86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Відповідно до ч.4 п.86.7 ст.86 ПК України рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно п. 200.1, 200.2, 200.3 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього кодексу), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

В акті перевірки від 14.12.2012р. зазначено про порушення позивачем п.102.5 ст.102 та п.200.4 «б» ст.200 ПК України та безпідставне включення до складу податкового кредиту податкової декларації за жовтень 2012р. по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» та 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» залишку від'ємного значення податкових декларацій з ПДВ за серпень 2008р., вересень 2008р., жовтень 2008р., листопад 2008р. у загальному розмірі 5596791грн. Висновки наступного акту перевірки від 05.04.2013р. базуються на висновках Акту перевірки від 14.12.2012р. та податковому повідомленні-рішенні від 14.12.2012р., яким позивач зменшене від'ємне значення ПДВ. Висновки наступного Атку перевірки від 13.05.2013р. базуються на висновках Акту перевірки від 14.12.2012р. та податковому повідомленні-рішенні від 14.12.2012р. та на висновках Акту перевірки від 05.04.2013р. та податкових повідомлення-рішеннях від 16.04.2013р., якими позивачу зменшене від'ємне значення ПДВ та збільшена сума грошового зобов'язання з ПДВ.

Як вбачається згідно арк..26 акта перевірки позивача від 14.12.2012р., податковий орган зазначив, що ТОВ «ТД Парадіс-Дніпропетровськ» фактично у попередніх податкових періодах мало право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло за рахунок від'ємних значень значень податкових декларацій з ПДВ за серпень 2008 р. в сумі 1113469,0 грн., вересень 2008р. в сумі 3805177,0 грн., жовтень 2008р. в сумі 378249,0 грн., листопад 2008р. в сумі 299896,0 грн.: від'ємне значення є фактично сплаченим у попередніх звітних періодах; товариство зареєстровано платником податку на додану вартість понад 12 календарних місяців. За таких обставин, платник податків мав скористатись правом на отримання бюджетного відшкодування в момент виникнення такого права.

Таким чином, суд зазначає, що фактичною підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ та збільшення суми грошових зобов'язань з ПДВ став висновок відповідача, що в термін 1095 днів, визначений п.102.5 ПК України, позивачем не подано заяву на повернення надміру сплачених податків або на їх відшкодування з бюджету. При цьому суд погоджується з доводами позивача що вимоги Податкового Кодексу України не встановлюють для платника податку, який має право на бюджетне відшкодування обов'язку щодо прийняття такого рішення, а вразі його не прийняття застосування штрафних санкцій до платника.

Аналізуючи вищевказані норми податкового законодавства України, суд зазначає, що застосування п.102.5 ст.102 ПК України можливо у тому випадку, коли платник має намір відшкодувати податок на додану вартість із бюджету, прийняв рішення про таке відшкодування та звернувся до податкового органу із заявою в установленому Кодексом порядку.

Враховуючи, що позивач не заявляв свого наміру на відшкодування цього податку із бюджету, відповідного рішення не приймав та не звертався до відповідача із необхідною заявою, суд приходить до висновку, що відповідачем при проведенні перевірки безпідставно застосовані положення п.102.5 ст.102 ПК України, які визначають строки давності на подання заяви про бюджетне відшкодування, до показників рядка 26 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду) декларації з податку на додану вартість.

Також суд зазначає, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні, в ході проведення перевірок позивача, відповідачем будь-яких порушень у формуванні спірної суми від'ємного значення з ПДВ виявлено не було.

Таким чином, суд приходить до висновку що відповідачем правомірність своїх дій не доведена, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Парадіс-Дніпропетровськ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Парадіс-Дніпропетровськ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державно податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби №0000482304 від 26 грудня 2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5596751 грн., № 0001521530 від 16 квітня 2013 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5407558 грн., №0001531530 від 16 квітня 2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 236541,25 грн., №0002091530 від 27 травня 2013р. про зменшення суми від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 5364135 грн., №0002101530 від 27 травня 2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 65134,50 грн.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 12.07.2013 року.

Суддя Н.В. Турлакова