Рішення

від 28.11.2013 по справі 914/4282/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. Справа № 914/4282/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТС ЛЕНД» (м. Київ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМС» (м. Львів)

про: стягнення основного боргу в сумі 8000,00 грн., пені у розмірі 1602,08 грн., 3% річних в розмірі 330,98 грн., штрафу в розмірі 800,00 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Бєлан М.Ф. - довіреність б/н від 01.10.2013 року.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТС ЛЕНД» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМС» (м. Львів) про стягнення основного боргу в сумі 8000,00 грн., пені у розмірі 1602,08 грн., 3% річних в розмірі 330,98 грн., штрафу в розмірі 800,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.11.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 21.11.2013 року. Ухвалою суду від 21.11.2013 року розгляд справи відкладено до 28.11.2013 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2013 року, про відкладення від 21.11.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.11.2013 року за вх.№49256/13 позивач подав додаткові документи по справі.

28.11.2013 року за вх.№50581/13 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи Акту звірки взаєморозрахунків між сторонами.

28.11.2013 року за вх.№50582/13 позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог.

28.11.2013 року за вх.№50633/13 позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, у якому просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу в розмірі 8000, 00 грн. та судовий збір.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.11.2013 року, про відкладення від 21.11.2013 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить реєстр №1572 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 21.11.2013 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

28.11.2013 року за вх.№50567/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступна і резолютивна частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 28.11.2013 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, 14 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТС ЛЕНД» (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМС» (надалі - відповідач) було укладено Договір поставки №П 26-12 (надалі - Договір).

Позивач зазначає, що згідно п.1. Договору, позивач взяв на себе зобов'язання поставити кондитерську продукцію (надалі - товар) у відповідності з замовленням, а відповідач, згідно п.4.2. Договору, оплатити прийнятий товар протягом 28 календарних днів з моменту поставки товару шляхом переказу коштів на рахунок позивача.

Позивач зазначає, що за період з 18.05.2012 р. по 01.04.2013 р., згідно Видаткових накладних, було передано відповідачу (Покупцю) товар на загальну суму 340 914,11 грн.

Позивач звертає увагу на те, що за період з 29.05.2012 р. по 29.03.2013 р., згідно Видаткових накладних (повернення), відповідачем (Покупцем) було повернено товару на загальну суму 89 093,28 грн.

Позивач зазначає, що за період з 19.06.2012 р. по 18.06.2013р. відповідачем сплачено за отриманий Товар на загальну суму 243 820,83 грн.

Отже, за твердженням позивача, на день подачі позову залишався несплаченим Товар на загальну суму 8000,00 грн.

Позивач звертає увагу на те, що, у відповідності з п.9.3. Протоколу узгодження розбіжностей до Договору №П26-12 від 14.05.2012р. та Закону України №543/96 від 22.11.1996р. „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Покупець (відповідач) повинен сплатити Постачальнику (позивачу), у випадку порушення строків оплати за Товар, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожний день такої прострочки.

На думку позивача, відповідач за прострочку оплати поставленого Товару повинен сплатити пеню у розмірі 1602,08 грн.

Позивач наголошує, що, у відповідності з п.9.3. Протоколу узгодження розбіжностей до Договору №П26-12 від 14.05.2012 р. та ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити три процента річних від простроченої суми. Відповідно, відповідач зобов'язаний сплатити три відсотка річних за термін прострочки з простроченої суми у розмірі 330,98 грн.

Також позивач зазначає, що, у відповідності з п.9.3 Протоколу узгодження розбіжностей до Договору №П26-12 від 14.05.2012р., за порушення строку оплати понад 30 календарних днів Покупець (відповідач) повинен сплатити Постачальнику (позивачу) штраф у розмірі 10% від суми просроченого платежу.

Оскільки, за твердженням позивача, прострочення платежу на даний час складає понад 30 календарних днів, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% за порушення строку оплати, що складає 800,00 грн.

Таким чином, на думку позивача, відповідач не перерахував ТОВ „СВІТС ЛЕНД" заборгованість у сумі 8000,00 грн. та, відповідно, повинен сплатити за час прострочення виконання грошових зобов'язань пеню у розмірі 1602,08 грн., та три відсотка річних з простроченої суми у розмірі 330,98 грн., штраф у розмірі 10% від суми просроченого платежу, що складає 800,00 грн.

28.11.2013 року за вх.№50582/13 позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, у якому зазначив, що за період з 10.04.2013 р. по 18.06.2013 р. за товар ТОВ «ЕДЕМС» оплатив ТОВ «СВІТС ЛЕНД» заборгованість по накладній №5636 на загальну суму 14950,45 грн, а саме:

10.04.2013 оплачено 6202,78 грн (797,22 грн. оплачено за накладною №5318)

18.04.2013р. оплачено 5000,00 грн

22.04.2013р. оплачено 1747,67 грн

18.06.2013р. оплачено 2000,00 грн

Отже, заборгованість по накладній №5636 складає 7973,38 грн (22923,83 грн -14950,45 грн)

01.04.2013р. згідно накладної №1501 було поставлено товар на суму 26,64 грн. Але, оплату ТОВ «СВІТС ЛЕНД» до цього часу не отримало від ТОВ «ЕДЕМС».

Отже, на думку позивача, на день розгляду справи загальна сума заборгованості складає 8000,00 грн.(7973,38 грн + 26,64 грн).

Однак, 28.11.2013 року за вх.№50633/13 позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, у якому просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу в розмірі 8000, 00 грн. та судовий збір.

На момент розгляду справи відповідач не подав доказів погашення боргу в повному обсязі, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов подав, в якому повністю визнав позовні вимоги.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 14 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТС ЛЕНД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМС» було укладено Договір поставки №П 26-12.

Згідно п.1. Договору, позивач взяв на себе зобов'язання поставити кондитерську продукцію (надалі - товар) у відповідності з замовленням, а відповідач, згідно п.4.2. Договору, оплатити прийнятий товар протягом 28 календарних днів з моменту поставки товару шляхом переказу коштів на рахунок позивача.

Судом встановлено, що за період з 18.05.2012 р. по 01.04.2013 р., згідно Видаткових накладних, було передано відповідачу (Покупцю) товар на загальну суму 340 914,11 грн.

За період з 29.05.2012 р. по 29.03.2013 р., згідно Видаткових накладних (повернення), відповідачем (Покупцем) було повернено товару на загальну суму 89 093,28 грн.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що 19.12.2012 року згідно накладної №5636 було поставлено товар на суму 22929,83 грн., а за період з 10.04.2013 р. по 18.06.2013 р. ТОВ «ЕДЕМС» оплатив ТОВ «СВІТС ЛЕНД» за товар по цій накладній на загальну суму 14950,45 грн, а саме:

10.04.2013 р. оплачено 6202,78 грн. (797,22 грн. оплачено за накладною №5318)

18.04.2013 р. оплачено 5000,00 грн.

22.04.2013 р. оплачено 1747,67 грн.

18.06.2013 р. оплачено 2000,00 грн.

Тому, заборгованість відповідача по накладній №5636 на час звернення з позовом складає 7973,38 грн.

Також, 01.04.2013 р., згідно накладної №1501, було поставлено товар на суму 26,64 грн. Але, оплату ТОВ «СВІТС ЛЕНД» від ТОВ «ЕДЕМС» на день розгляду справи не отримало.

Отже, судом встановлено, що сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 8000,00 грн., що підтверджується, крім поданих позивачем первинних бухгалтерських документів, Актом звірки взаємних розрахунків станом на 21.11.2013 року, що підписаний уповноваженим представниками сторін, про що свідчать оригінали відтисків належних печаток сторін.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу в повному обсязі, уточнені (зменшені) позовні вимоги визнав в повному обсязі, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а також уточнено (зменшено) позовні вимоги, а відповідач уточнені (зменшені) позовні вимоги не заперечив та не спростував, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТС ЛЕНД» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМС» (м. Львів) про стягнення основного боргу в сумі 8000,00 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №1197 від 04.11.2013 року на суму 1720,50 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4 3 , 33, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені (зменшені) позовні вимоги - задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕМС» (79066, м. Львів, вул. Зелена, 301, ідент. код 32181543, п/р 2600200000475 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТС ЛЕНД» (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8, код ЄДРПОУ 30491141, п/р 2600708095 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) заборгованість в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.12.2013 року