Ухвала

від 26.11.2013 по справі 369/1369/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1369/13-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В.В. Провадження № 22-ц/780/6086/13 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В. Категорія 44 26.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Березовенко Р.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта-ІР", третя особа - Держземагенство у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ТОВ «Агровіта-ІР» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в квітні 2001 року він отримав у користування земельну ділянку площею 0,3584 га, що розташована на території Михайлівсько-Рубежівської сільської ради для розміщення майстерні, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 19.04.2013 року, серії ІІІ-КВ № 018736, зареєстрованим в Книзі записів державних записів на право постійного користування землею за № 440.

При вирішенні питання про присвоєння кадастрового номеру на вищезазначену земельну ділянку в лютому 2012 року, позивач дізнався від Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про накладення (перетин меж) його земельної ділянки та ділянки відповідача площею 6,9834 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 кадастровий номер 3222485201:01:040:0009.

Право власності на дану земельну ділянку було набуто відповідачем згідно рішення Києво-Святошинського районного суду від 20.10.2007 року у справі № 2-3618/08 і стало підставою для виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222485201:01:040:0009.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2012 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2012 року у справі № 2-3618/08 було скасовано.

Вищевказане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, проте воно не дає підстав для скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки за ТОВ «Агровіта -ІР». Згідно документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки спірна земельна ділянка залишається у власності відповідача, внаслідок чого позивач позбавлений права користуватися належною йому земельною ділянкою.

Листом від 13.12.2012 року Головне управління Держкомзему у Київській області позивача повідомили, що рішення апеляційного інстанції не містить зобов'язання щодо скасування державної реєстрації правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що оформлені ТОВ «Агровіта-ІР» на підставі скасованого рішення Києво-Святошинського районного суду, а відтак відсутні правові підстави для його скасування.

Позивач зазначив, що оскільки виданим, на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2008 року, яке було скасоване ухвалою Апеляційного суду Київської області, державним актом на право власності на земельну ділянку площею 6,9834 га порушується його право постійного користування земельною ділянкою 0,3584 га і він позбавлений можливості оформити земельно-кадастрову документацію, то слід визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,9834 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий ТОВ «Агровіта-ІР», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, кадастровий номер 3222485201:01:040:0009.

05.09.2013 року позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 341551, виданий 30 грудня 2009 року ТОВ «Агровіта-іР» на земельну ділянку площею 6,9834 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий ТОВ «Агровіта-ІР», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, кадастровий номер 3222485201:01:040:0009.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права та постановити ухвалу про закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підсудна суду загальної юрисдикції, так як спір виник між суб'єктами господарської діяльності: ФОП ОСОБА_2 та юридичною особою - ТОВ «Агровіта-ІР», і підсудна господарському суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що в квітні 2001 року приватний підприємець ОСОБА_2 отримав у користування земельну ділянку площею 0,3584 га, що розташована на території Михайлівсько-Рубежівської сільської ради для розміщення майстерні, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 19.04.2013 року, серії ІП-КВ № 018736, зареєстрованим в Книзі записів державних записів на право постійного користування землею за № 440.

Вказана земельна ділянка 0,3584 га, яка знаходиться в користуванні приватного підприємця ОСОБА_2, співпадає межами із частиною земельної ділянки площею 6,9834 га, кадастровий номер 3222485201:01:040:0009, про що зазначено в листі Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 01/04-06/178 від 20.02.2012 року.

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності 30.03.1999 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 09.07.2013 року і отримував спірну земельну ділянку саме як приватний підприємець для здійснення підприємницької діяльності.

Отже, враховуючи вимоги закону та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про те, що ОСОБА_2 є неналежним позивачем в цивільному судочинстві, оскільки отримав в користування земельну ділянку як приватний підприємець, а тому його матеріальні права та інтереси в цивільній сфері, яка регулює відносини між фізичними особами (які не є суб'єктами підприємницької діяльності), та фізичною або юридичною особою не є порушеними, невизнаними та такими, що потребують захисту, а спір виник між двома юридичними особами і тому справа підсудна господарському суду.

Що ж стосується висновку суду першої інстанції щодо відмови за вищевказаних обставин в задоволенні позову по суті, то з ними колегія суддів погодитися на може, оскільки вони є помилковими і не грунтуються на нормах процесуального права.

Частиною 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і тому підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2013 року скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

С.М.Верланов